MM. ANATOLE FRANGE, ERNEST LAVISSE, ET LES VOIX DE JEANNE

(Chapitre xix, I.)

M. Anatole France, Le siège d'Orléajis: articles publiés par la Renie de Paris, janvier-mars 1902.

M. Ernest Lwisse, Histoire de France, publiée avec la collaboration de plusieurs membres de l'Université. Grand in-8% Paris, Hachette et C% 1902.

Le rédacteur du chapitre sur Charles VII et Jeanne d'Arc, fascicule 5 du tome IV, est M. Petit-Dutaillis, professeur à l'Université de Lille.

M. Anatole France parle des Voix de Jeanne d'Arc dans les articles sur « le siège d'Orléans » qu'a publiés la Revue de Paris en janvier, février, mars de 1902.

A propos du séjour de l'héroïne à Poitiers et de l'examen qu'elle y subit, M. A. France écrit ce qui suit :

« Jeanne, dit-il, se sentait à l'aise avec les gens d'armes. Quant aux clercs, elle ne pouvait les souffrir, et c'était pour elle un supplice quand ils venaient arguer. Elle leur savait très mauvais gré de ne pas croire en elle tout de suite, sans preuves, et de lui demander un signe qu'elle ne pouvait leur donner, puisque ni Monseigneur saint Michel, ni Madame sainte Catherine, ni Madame sainte Marguerite pendant les examens n'apparaissait. Dans le retrait, dans l'oratoire, dans la campagne déserte, les hôtes du paradis la visitaient en foule; anges et saintes, descendus du ciel, se pressaient autour d'elle. Mais à la venue des docteurs, l'échelle de Jacob se retirait soudain. Et puis ils étaient des théologiens... Elle n'osait pas trop leur conter les secrets de ses Voix, et elle confiait, derrière leur dos, à son beau duc d'Alençon, qu'elle savait et pouvait beaucoup plus qu'elle n'avait dit à tous ces clercs. » {Revue citée, p. 563.)

Quelle idée ce petit tableau suggère-t-il des Voix et visions de la Pucelle? L'artiste qui l'a esquissé prend-il ces visions au sérieux, ou bien n'y voit-il que des faits de pure imagination? Il ne parait pas que M. Anatole France tienne à faire savoir au lecteur si ces visions sont, à ses yeux, des phénomènes hallucinatoires normaux ou morbides; ce qui n'est pas douteux, c'est qu'elles sont pour lui dépourvues de toute extériorité, de toute objectivité, et qu'il n'y a aperçu aucun signe de transcendance. De quel ton il en parle ! C'est celui d'un persiflage qui ne prend pas la peine de dissimuler, et d'une discrète moquerie. Discrète..., pas beaucoup, pas assez, sûrement. Nous n'entendons pas ici le conteur charmant du Crime de Sylvestre Bonnard; c'est Y écriture, c'est la manière de La Rôtisserie de la reine Pédauque. Si une des chambrières de cette rôtisserie fameuse s'était passée la fantaisie d'avoir des visions, M. Anatole France n'en eût point parlé différemment; il n'eût pas manqué de nous montrer — comme il a montré la Pucelle — ladite chambrière « confiant, derrière le dos des importuns, à quelque beau seigneur », les merveilleuses apparitions qu'elle avait.

A propos des faits de clairvoyance que nous avons signa-

632 LES VOIX DE JEANNE d'aRG.

lés, M. France laisse beanconp à désirer au point de vue de l'exactitude documentaire.

On en trouvera la preuve dans la Légende anglaise, note VII des Notes et éclaircissements .

C'/est également à cette Etude que nous renvoyons pour l'explication que MM. E. Lavisse et Petit-Dutaillis donnent des Voix de la Pncelle, pages 72 du texte et suivantes, et notes V et VI.

NOTE XXL

JEANNE d'arc ET HENRI MARTIN.

(Chapitre xix, IV.)

Nous n'avons pas grand'chose à ajouter à ce que nous avons dit au sujet d'Henri Martin dans notre texte. Historien d'imagination, critique qui ne voit pas les documents tels qu'ils sont, esprit à préjugés qui lui font accorder à de certaines gens, au Promoteur du Procès de Rouen par exemple, une confiance qu'il ne mérite pas, l'on s'explique le mot de Sainte-Beuve : « Pauvre Jeanne d'Arc ! des historiens distingués lui doivent d'avoir fait des chapitres bien systématiques et un peu fous ! »

Logicien pitoyable, Henri Martin a écrit ce qui suit : «Le surnaturel, si on l'introduit dans les faits extérieurs, comporte apparemment l'infaillibilité. Or Jeanne n'a point été infaillible. Des prédictions sur quelques faits particuliers (sorties de sa bouche) ne se sont pas réalisées. » {Ibid., pp. 337, 358.)

N'est-ce pas raisonner à rebours que de soutenir que, parce qu'un homme sera chargé d'une mission de par Dieu, il devient par cela même infaillible et que tout ce qu'il annonce doit s'accomplir? Ce qu'il annonce en vertu de cette mission de par Dieu, soit; mais ce qu'il annonce, ce qu'il assure de sa seule autorité, nullement.

Tout ce que Jeanne a prédit de par Dieu s'est réalisé comme elle l'avait dit. Ce qu'elle a annoncé de sa seule autorité a pu très bien ne pas se réaliser sans que l'autorité de sa mission soit amoindrie. De son initiative privée, la

jeune guerrière a émis l'espoir qu'elle entrerait dans Paris à bref délai : elle n'y est pas entrée; sa tentative a échoué. C'est sa parole humaine qui est en défaut : pourquoi s'en étonner? Par inspiration de Dieu, Jeanne prédit à plusieurs reprises que Paris rentrera certainement en l'obéissance du roi. La prédiction s'accomplit infailliblement. Il n'y a pas lieu de s'en étonner davantage.

Conclusion : il faut voir le surnaturel, le divin où Dieu l'a mis, et ne pas le chercher là où Dieu ne l'a pas mis et n'a pas voulu le mettre.