LA GLORIFICATION PROJETEE DE JEANNE D ARC

Le savant qui a écrit La Cité antique, Fustel de Coulanges, disait que « jusqu'à présent l'histoire a été une fa(,-on de travailler pour un parti et de combattre un adversaire. Elle est ainsi devenue chez nous une sorte de guerre civile en permanence ».

De nos jours, bon nombre d'historiens souhaitent sincèrement que cette guerre civile prenne fin et (fu'une ère féconde de paix lui succède. Ces souhaits ne seront pas stériles si Ton revient à la méthode définie et pratiquée par Fustel lui-même et si, rompant avec la critique Imaginative et celle de Va priori, on s'en tient aux textes dignes de foi et à leur interprétation logique. Nous n'en sommes pas encore Là malheureusement, à voir de quelle manière beaucoup d'esprits accueillent la glorification de Jeanne que Rome et hi P>ance s'apprêtent à célébrer.

12 JEANNE d'arc ET l'ÉGLISE.

DESACCORD D OWNIOXS CONCERNANT LES RESPONSABILITÉS DE l'église dans le procès DE LA PUCELLE.

La France du vingtième siècle, en effet, et l'Eglise catholique se préparent à glorifier Jeanne d'Arc comme elle ne l'a pas encore été : la France, sa patrie temporelle, en reconnaissance des services hors de pair que sa généreuse fille lui a rendus; l'Eglise catholique, sa patrie spirituelle, en récompense de la foi patriotique et chrétienne dont la vierge française a donné de si nobles exemples pendant sa vie, des grandes vertus qu'elle a pratiquées, et du martyre cruel par lequel elle a su mourir.

L"hommage que la France et l'Eglise, dans leur pleine indépendance, rendent à la Pucelle, l'une en applaudissant au projet adopté par le corps législatif d'instituer à son occasion une fête nationale annuelle, l'autre en décrétant par la voix du pape Pie X (6 janvier 1904) r « héroïcité » de ses vertus, achève l'œuvre que ces deux puissances avaient commencée d'un commun accord en 1455-56 ; ce sera comme la proclamation, au nom de la conscience humaine, de son entière et définitive réhabilitation.

Par le procès ouvert en 1431 à Rouen, le gouvernement anglais avait aussi peu ménagé l'Eglise que la

GLORIFICATION PROJETÉE DE JEANNE D'aUG. 13

France, l'honneur du Saint-Siège que celui de Charles VII : l'honneur de Charles VII, en représentant ce prince comme redevable de sa couronne à une fille démoniaque et hérétique; l'honneur du Saint-Siège, en le désignant aux contemporains et h la postérité comme Fauteur responsable du procès inique dont Jeanne fut victime.

La France et l'Eglise firent alors une réponse dignes d'elles aux visées perfides de l'Angleterre et de son gouvernement.

Un procès essentiellement anglais, un faux procès ecclésiastique avait frayé la voie au mensonge et accompli l'œuvre de l'iniquité : le procès de condamnation.

Un procès essentiellement français, un procès loyal d'Eglise, fit justice du mensonge et rétablit la vérité : le procès de réhabilitation.

Et aujourd'hui, à l'aurore de ce vingtième siècle, voici que se répand et s'affirme l'espérance de voir bientôt la suppliciée de Rouen élevée sur les autels.

Eh bien, aujourd'hui môme, preuve que l'accord n'est point fait dans les esprits, des protestations s'attaquent» à cette espérance; on conteste à l'Église le droit d'inscrire le nom de Jeanne d'Arc au Livre d'or des vierges et des martyres ; on lui jette à la face l'accusation de se contredire, par la raison qu'on ne « canonise pas les hérétiques relaps qu'on a fait brûler ».

En sorte qu'elle revit et lève la tête, l'erreur calom-

nieuse semée perfidement par l'évêque de Beauvais en 1431, et remise en faveur par Henri Martin et Jules Quicherat au cours du siècle qui vient de finir.

LES DESSEINS DU GOUVERNEMENT ANGLAIS, d'aPRÈS J. QUICHERAT ET HENRI MARTIN.

C'est une observation qui vaut d'être notée que jusqu'à ces deux écrivains, les historiens delà vieille Ecole française, Edmond Richer et L'Averdy, Lenglet-Diifresnoy et Le Brun de Charraettes, Michaud et de Barante n'avaient jamais songé à mettre en cause, à propos du procès de Jeanne, l'Eglise et le Pape régnant et à leur en attribuer la responsabilité. Il y a lieu même d'être surpris que J. Quicherat et Henri Martin aient adopté cette opinion, quand on les entend dévoiler comme ils le font les desseins de la politique anglaise, les exposer sans atténuation et les stigmatiser comme ils le méritent.

Au premier rang des propositions éclairant la thèse que nous tenons à mettre en lumière, nous avons articulé celle-ci :

« Le gouvernement anglais n'acheta la Pucelle à Jean de Luxembourg que pour la faire juger, condamner et mourir. »

GLORIFICATION PROJRTKK DE JEANNE d'aRC. 15

Qui va nous en fournir la preuve? les deux historiens nommés, .T. Quicherat et Henri Martin.

« Les politiques anglais, écrit l'auteur des Aperçus nouveaux^ sentaient que leur nation atterrée ne reprendrait courage que lorsque laPucelle serait morte: ils l'avaient achetée pour s'en défaire. Pourtant, ils ne pouvaient livrer au supplice une personne de si grande chevalerie. Ces politiques n'eurent garde d'imaginer mieux que le procès d'Eglise, et ils virent jour par là à obtenir la mort de leur ennemie sans y coopérer en apparence'. »

Dans ces quelqus lignes, J. Quicherat présente comme indiscutables les deux points suivants :

l'J Les Anglais n'avaient acheté la Pucelle prisonnière que pour « s'en défaire » et la « livrer au supplice » :

2" Ils eurent recours à un procès d'Eglise pour la faire mourir, afin de paraître n'y avoir pas coopéré.

Henri Martin ne se borne pas à constater ces deux points du plan conçu par les hommes d'Etat anglais; il remarque, de plus, qu'ils se proposaient, tout en livrant leur ennemie au supplice, de la déshonorer et de la couvrir d'infamie.

« Pour les deux hommes, dit-il, qui gouvernaient l'Angleterre et la France anglaise, le cardinal de Winchester et le duc de Bethford, ce n'était pas assez de

1. Apen/HS nouveaux sur l'histoire de Jeanne d'Arc, pp. 97-98.

16 JEANNE d'arc ET L'ÉGLISE.

tirer Jeanne des mains des Bourguignons ; sa captivité ne pouvait suffire ni à leur vengeance, ni à leur politique. Et cependant, mettre à mort une personne « de si grande chevalerie ? eût soulevé par toute la chrétienté une indignation qu'ils n'osaient braver. D'ailleurs, sa mort même, si ce n'était qu'un fait de force, ne défaisait pas son œuvre. Il fallait qu'elle mourût, mais déshonorée, en déshonorant avec elle son œuvre, son roi et son parti. Une seule voie s'offrait pour ce but : un procès d'hérésie ou de sorcellerie, qui montrât dans les miracles de Jeanne des prodiges néfastes, dans la mission qu'elle s'attribuait une révolte contre l'Eglise, dans le sacre de Charles VII un ouvrage de l'enfer, dans le supplice de la Pucelle la conséquence légale d'un jugement de l'autorité ecclésiastique; qui enfin, s'il était possible, obtînt une victoire plus décisive encore que la condamnation, c'est-à-dire une rétractation, un désaveu de la mission de Jeanne ^ar elle-même'. »

Tout le plan du gouvernement anglais est mis à découvert dans cette page de Henri Martin.

But final : livrer au bûcher la Pucelle « déshonorée et déshonorant avec elle son œuvre, son roi, son parti ».

Moyen menant directement à ce but : un procès d'Eglise en cause de sorcellerie et d'hérésie.

Juge qui se chargera d'ouvrir et de conduire de la