Procis, t. I, p. 49n

dO JEANNE D ARC ET L EGLISE.

L'évêque de Beauvais le garda pareillement. Ce n'est point à son nom, mais au nom de l'Université de Paris que furent écrites les deux lettres au chef de l'Eglise et au collège des cardinaux, dans lesquelles ces hauts personnages purent voir le résumé « suspect » des incidents qui avaient marqué le procès de Rouen, et la mort ignominieuse qu'on avait fait subir à « cette femme vulgairement nommée la Pucelle ».

Au cimetière de Saint-Ouen, la Pucelle avait demandé que les actes du procès fussent envoyés à Rome et soumis au chef de l'Église. L'évêque de Beauvais n'eut garde d'accueillir favorablement sa demande.

Mais lorsque Thomas de Courcelles eût dressé l'instrument du procès, lorsque cinq copies authentiques en eurent été exécutées, pourquoi Pierre Cauchon n'en adressa-t-il pas une au pape Eugène IV ? Pourquoi ne se préoccupa-t-il que de ne pas oublier le roi d'Angleterre? C'est que, aux yeux d£ l'évêque de Beauvais, le procès de la Pucelle était en réalité non un procès d'Église, mais un procès anglais ; c'est que, s'il se préoccupait fort d'être agréable à son « maître et seigneur le roi d'Angleterre », la question de ce que le pape pouvait penser du supplice de Jeanne restait son moindre souci. Enfin, dans les années qui suivirent le procès, jamais l'évêque de Beauvais ne sollicita de Rome l'approbation des ses actes comme juge : jamais non plus le chef de l'Eglise n'écrivit une parole, ne tint un propos qu'on put considérer comme une ratifica-

CE QUE NE rUT PAS LE PROCÈS DE ROUEN. 39

tion ou une approbation quelconque de la chose jugée.

Si l'on faisait observer que, dans une atïaire de cette importance, un politicien aussi habile que Pierre Cauchon n'était pas homme à ne pas prendre ses précautions, les documents répondraient qu'il ne les a certes pas négligées; mais du côté de l'Angleterre, du côté de l'Université de Paris, jamais du côté de Rome et du pape régnant. Avant, pendant et après le procès, le juge de la Pucelle a toujours été, non l'homme du pape, mais celui des Anglais.

Il l'était à coup sur, l'homme des Anglais, lorsqu'il négociait l'achat de la captive et qu'il sommait Jean de Luxembourg au nom du roi d'Angleterre, « notre sire », «le lui remettre Jeanne, afin de lui faire son procès eu cause de foi.

Il l'était, l'homme des Anglais, lorsque, à l'ouverture des débats, il rendait grâces au roi d'Angleterre de lui avoir livré à lui, « évéque de Beauvais, la femme que le bruit public signalait comme suspecte d'hérésie », afin de s'enquérir de ses dits et faits conformément aux lois ecclésiastiques; et qu'il -^n faisait honneur « à la sollicitude du roi pour la foi orthodoxe' ».

Il était l'homme des Anglais, lorsque, pour ne pas leur déiilaire, il violait ouvertement les canons (jui lui