LE TROCÈS DE ROUEN, FAUX PROCÈS D'ÉGLTSE

judiciaire, qui va passer sous nos yeux; c'est, de plus, un faux procès d'Eglise.

Procès d'Eglise par le dehors, ayant été ouverl, instruit et jugé par des hommes d'Eglise, conformément— en apparence du moins — aux règles de la procédure de l'Eslise. ^Nlais encore plus procès anglais: i^t faii.r procès d'Eglise, parce que la constitution du tribunal fut arrêtée par le gouvernement anglais luimême, parce que les ecclésiastiques appelés au pro- ■ès étaient la plupart gagnés à la cause anglaise, car aunombre des assesseurs on n'admit aucun prêtre du .parti français; parce que le procès fut jugé, non dans une ville où juges et assesseurs eussent joui de leur pleine indépendance, mais dans la capitale de la Xormandie où ils délibérèrent sous la « protection » (les épées anglaises : et enfin parce que les diri- ;:eant3 ecclésiastiques des débats, n'ayant d'autre souci que celui de donner satisfaction à l'Angleterre, violèrent cyniquement les règles du droit qui leur faisaient obstacle, et n'observèrent que celles qui ménau'eaient les passions et les intérêts anglais.

Qu'on ne s'étonne pas si le premier point qu'il convient de noter et de ne pas perdre de vue dans le procès de Jeanne en tant que procès d'Eglise, est la mainmise du gouvernement anglais, dès le premier moment, sur les hommes et sur les choses, mainmise qui fait de ce procès jusqu'à la fin son procès à lui.

84 JEANNE d'arc ET l'ÉGLISE.

Qu'il nous suffise d'en signaler les actes les plus' significatifs.

Le premier de ces actes est le choix du personnage qui, bien que sans la compétence nécessaire, sera le juge suprême du procès de Jeanne, qui l'instruira, le présidera, le jugera comme l'entend l'Angleterre. Ce personnage ne sera ni l'Inquisiteur de Paris, ni le vice-Inquisiteur de Rouen; ce sera Pierre Gauchon, évêque de Beauvais.

Par suite de ce choix, le procès de la Pucelle ne sera pas un procès d'inquisition proprement dit : le gouvernement anglais tient à n'avoir rien à démêler avec le Saint-Siège dont les Inquisiteurs tiennent leurs pouvoirs en tant que juges ecclésiastiques; le procès de la Pucelle sera un procès de « l'Ordinaire », mais un faux procès. — Nous donnerons tout à l'heure l'explication canonique de ce terme « l'Ordinaire ».

Le deuxième de ces actes, est l'ordre intimé au juge désigné de se concerter, pour la conduite du procès, avec l'Université de Paris, et de prendre pour conseillers intimes les docteurs qu'elle lui enverra.

Inutile de mentionner l'ordre encore plus formel de ne rien faire, de ne rien décider, au cours des débats, dans les conjonctures difficiles principalement, sans s*être entendu avec les représentants des deux régents, le comte de Warwick et le cardinal de Winchester.

Le troisième de ces actes concerne les pleins pouvoirs conférés à l'évêque de Beauvais à l'effet de pren-

LE PROCÈS DE ROUEN, FAUX PROCÈS D ÉGLISE. 8o

dre toiitos les mesures qu'il jugerait nécessaires ou utiles à racconiplissement des desseins de l'Angleterre. Pourvu que Pierre Gauchon sauve les apparences, le gouvernement anglais fermera les yeux sur les illégalités, les mesures arbitraires, les violations du droit auxquelles les juges auront recours, et, si besoin est, il les couvrira de son approbation souveraine.

Homme prudent autant qu'audacieux, l'évèque de Beauvais ne s'estima pas suflisamment couvert par l'autorisation verbale que lui accordèrent les régents. Dès que le procès eut pris fin, il requit et obtint des lettres officielles de garantie qui plaçaient « les juges, docteurs, maîtres, clercs, promoteur, avocats, conseillers, notaires et autres » ayant pris part aux débats, sous la protection spéciale du roi d'Angleterre. Preuve que le prélat ne perdit pas de temps, ces lettres furent délivrées « à Rouen, le douzième jour de juin, l'an de grâce Mccccxxxi », douze jours après le drame du Vieux-Marché*.

l'évèque de beauvais sans juridiction sur la pucelle.

Dans ces trois actes se trouve l'explication des choses étranges dont le procès anglais d'Eglise est rempli.

1. Procès, t. III, p. 21". — Les avocats de la fainillo d'Arc s'appuient sur le texte de ces lettres de garantie pour prouver péreinp-

Une de ces choses, qu'on rencontre à la i)reniière page, est la désignation pour juge, d'un personnage incapable de remplir validement ces fonctions^; désignation qui faisait du tribunal présidé par cet évêque sans juridiction un faux tribunal ecclésiastique, et du procès un faux procès d'Eglise, frappé mortellement avant que de naître.

Prélat vendu à l'Angleterre, ennemi mortel de la jeune fille que ses maîtres et seigneurs lui livraient à seule fin de les en débarrasser, les lois divines et humaines interdisaient à Pierre Cauchon de présider le tribunal devant lequel comparaîtrait la Pucelle.

En outre, la condition essentielle pour juger validement, la compétence requise, lui faisait totalement défaut : il n'avait sur Jeanne aucune juridiction. Pierre Cauchon n'était qu'évèque de Beau vais. Pour avoir

toirement que le procès de la Pucelle a été fait aux frais du gouvernement anglais et afin de lui donner satisfaction {Procès, t. III, pp. 233 et 244).

1. Les deux raisons sur lesquelles nous basons 1' « incompétence » manifeste de l'évèque de Beauvais en tant que juge de la Pucelle, ne sont pas les seules qu'on puisse invoquer. Il en est d'autres que Jean Bréhal développe dans sa Recollectio, chapitres I et II.

Un des docte.urs de la réhabilitation, Thomas Basin, infère cette « incompétence » du fait que Jeanne n'avait commis aucun délit sur le territoire du diocèse de Beauvais. Xon apparet, dit-il, quod Johantia deliquerit in territorio episcopi Belvacensis. Xon ergo fuit episcopus Belvacensis Judex competens. (P. Lanéry d'Arc, Mémoires et consultations, p. 190.)

LE PROCÈS DE HOUKN, FAUX PROCÈS d'ÉGLISE. 87

Jiil'uliction iiir Jeanne, il eût fallu ({iril fût ou évùjue de Toul, ou évêque de Soissons, ou (ju'il eût obtenu de l'un ou l'autre de ces évêques la délégation exigée par le droit.

Jeanne, étant mineure, avait pour juge « ordinaire » l'évèque de Toul dans le diocèse duquel se trouvait Domremy, village où elle était née et où ses parents habitaient.

Elle tombait également sous la juridiction de l'évêque de Soissons ', en tant qu'elle avait été faite prisonnière snr un point du territoire appartenant à ce diocèse; car c'est chose indubitable que, au point de vue ecclésiastique, la ville de Compiègne et ses dépendances, en 1430, appartenaient au diocèse de Soissons non à celui de Compiègne. Les délimitations et les cartes géographi(iues des diocèses de l'ancienne France qu'on peut

1, L'évoque de Soissons était, en 1431, Réginald de Fontaines, un ami de Nicolas do Cléinengis. Il fut promu à ce siège par Martin V en janvier l-i2;3. 11 y mourut le 3 septembre 1442.

Les œuvres de Clémengis contiennent plusieurs lettres de ce docteur à Réginald de Fontaines, une entre autres qui fait songer à « la pitié du royaume de France » et qui a pour titre :

« Consolatio de depopulata civitate Suessionum et causis omnium malorum » {Xicolai de Clemenf/is. Catalaioiensis , archidiaconi Baiocensis Opéra omnia, p. 335. Lugduni Batavorum, Elzevirii, 1573, petit in-4"').

La Gall'n christana, t. IX, p. 335, fournit la note que voici : » In dicecesi Suessionensi éxstant plures ecclesife collégial» et 380 parochire quibns adnumerantur oppida Conipendium(ro>M2)ù'^/ie), Castrum-Tlieodorici (Château-Thierry), etc. »

88 JEANNE d'arc ET L'ÉGLISE.

voir dans la Gallia christ ianci^ tome IX, édition de 1751, en fournissent la preuve.

Edmond Richer [Histoire manuscrite de la Pucelle] a insisté sur l'importance de cette rectification. Et elle n'a point échappé à Miclielet qui, dans son Histoii^e de France, s'exprime ainsi à propos du procès :

« Il se trouva fort à point (pour imposer le choix de révêcfue de Beauvais comme juge) que la Pucelle avait été prise sur la limite du diocèse de Gauchon; non pas, il est vrai, dans le diocèse niéme. Mais on espéra faire croire qu'il en était ainsi^. »

L'évêque de Beauvais n'avait donc pas la juridiction épiscopale et territoriale qui eût fait de lui l'évêque. propre — par circonstance au moins — et, selon le terme canonique, « l'Ordinaire » de la Pucelle. Pour devenir son juge légitime, il lui fallait une délégation expresse de l'un ou l'autre des évêques susnommés ou bien une délégation du Souverain Pontife lui-même. Il ouvrit donc le procès sans pouvoirs canoniques d'aucune sorte, il posa dès le principe une cause manifeste

1. J. MiCHELET, op. cit., t. V. p. 115. In-8", Paris, 1843. — E. Richer, op. cit., livre II, f" 8, v.

On lit dans le Dictionnaire philosophique de Voltaire, au mot Jeanne d'Arc : c< Pierre Cauchon revendiquait la Pucelle comme ayant été arrêtée sur les limites de son diocèse , et voulait la juger en qualité de sorcière. Il appuyait son prétendu droit d'un insigne mensonge. Jeanne avait été prise sur le territoire de l'évêque de Soissons. » {Œuvres complètes. in-S", t. XXXVII, p. 495, édition de 1785.)