CHAPITRE XI
Dans les chapitres qui précèdent, nous avons établi les principes et les faits propres à résoudre le problème d'histoire que pose le procès de Rouen; il ne nous reste qu'à tirer les conséquences qui en résultent en ce qui concerne les acteurs de ce drame, et qu'à dresser le bilan des responsabilités. Elles se répartissent manifestement entre l'Angleterre et les ecclésiastiques qui, de près ou de. loin, concoururent à l'exécution de ses desseins. Dans quelle proportion? C'est ce que nous allons essa^-er d'apprécier.
DE L ÉGLISE ET DU SAINT-SIEGE. — POINT DE RESPONSABILITE ! DIRECTE ou INDIRECTE.
Qui doit être mis hors de cause, c'est le Saint-Siège, j c'est l'Eglise. Persister à rendre les papes régnants en
1430-1431, Martin V, Eugène IV, responsables, soit \
directement, soit indirectement, du jugement, de la ;
condrtiniiation, de la mort cruelle de Jeanne d'Arc, lorsqu'on ne trouve dans les documents de l'époque aucune trace de leur intervention; lorsqu'il est évident ({ue le ^gouvernement anglais ne voulait à aucun prix (ju"ils .s'en occupassent, lui qui ne daigna même pas aviser Rome du procès intenté à la Piicelle, lorsque la pauvre fille eut été brûlée; persister, dis-je, devant ce silence absolu des documents, à soutenir avec les .T. Quicberat et les H. Martin que « l'Eglise a jugé la Pucelle en 1431 et ([u'elle s'est déjugée en 1456 », c'est faire, non pas seulement de la mauvaise, mais de la fausse histoire.
Il y a des publicistes qui s'imaginent avoir donnéde leur opinion une raison sans réplique lorsqu'ils ont rangé le procès de Jeanne parmi les procès d'inquisition, tout procès d'inquisition étant, à leur sens, un procès dont la responsabilité doit remonter à l'Eglise.
Le procès de Jeanne n'a pas été un procès d'inquisition, et il n'est pas vrai que la responsabilité de tout procès d'inquisition doive remonter à l'Eglise. Nous avons donné la preuve de ces deux propositions; nous n'avons pas à y revenir. Il y a eu des procès d'inquisition ordonnés par le Saint-Siège ou par des Conciles. Qu'on rende ces Conciles ou le Saint-Siège en ces cas-là responsables de ces procès, rien de plus juste. Mais qu'on les renile responsables des procès que les in(|uisiteurs des diverses parties de la chrétienté jugeaient bon d'ouvrir dans l'exercice de leurs fonctions.
164 JEANNE d'arc et l'ÉGLISE.
c'est appliquer aux Souverains Pontifes une règle qu'on reconnaît ne pouvoir sans injustice appliquer i aux chefs dirigeants de la société civile. En deman- | dant aux historiens de ne pas user de deux poids et 1 de deux mesures, suivant qu'il s'agit d'un roi d'An- ] gleterre ou du Chef de l'Eglise, nous ne faisons que les rappeler à l'observation d'une règle de simple équité.
Qu'on fasse tant qu'on voudra un grief au pape Clément V d'avoir prononcé l'abolition de l'Ordre du Temple, aux Pères du Concile de Constance d'avoir livré au bras séculier Jean Huss et Jérôme de Prague, libre à chacun d'adopter l'opinion qu'il préférera : les . faits restent incontestables et incontestés; personne ne trouvera mauvais qu'on les rappelle'.
Ce qui est incontestable en ce qui regarde le procès de la Pucelle et ce que nous estimons documentairement prouvé, c'est que les^ Papes régnants y sont demeurés totalement étrangers. Prétendre que l'Eglise « a jugé, condamné, fait brûler Jeanne d'Arc » est tout aussi raisonnable, tout aussi fondé que de prétendre que, en 1549, l'Eglise a « jugé, condamné, fait brûler »,
1. Ce langage prouvera à nos lecteurs que nous faisons dans cette Etude, ruan de l'apologétique mais de l'histoire, non un plaidoyer mais de la critique fondée sur les documents et les faits. S'il était prouvé que Martin V ou Eugène IV ont pris au procès de la Pucelle la centième partie du rôle qui revient à Clément V dans l'abolition de l'ordre des Templiers, nous n'hésiterions pas à le reconnaître. Amicus Plato, inagis arnica Veritas.
avec Calvin, l'hérétique Michel Servet sur hi [)lace publique de Genève.
HESPO.NSABILlTli UE l'aNGLKTERHE ET DE SON' GOUVERNEMENT.
Vax condamnation de Jeanne d'Arc au bûcher, a dit LWverdy, fut un « assassinat judiciaire prémédité ». I/auteur de cet assassinat prémédité n'est autre que le gouvernement anglais. Qu'on en laisse au gouvernement anglais la responsabilité.
On objectera qu'il s'est servi, pour l'accomplir, d'un tribunal d'Eglise et de gens d'Eglise.
Nous en convenons : aussi à ces gens d'Eglise incombe pareillement une lourde responsabilité. Mais le gouvernement anglais n'en demeure pas moins devant l'histoire l'auteur principal de cet « assassinat ».
Ce n'est pas Jean-sans-Peur qui poignarda de sa main le duc Louis d'Orléans dans le guet-apens de la vieille rue du Temple, en 1407; ce furent des assassins à ses ordres. Jean-sans-Peur n'en est pas moins resté devant la postérité l'auteur responsable de ce guet-apens.
De même, ce sont des gens d'Eglise vendus à l'Angleterre, un évêque, des prélats, des docteurs qui ont frappé mortellement la Pucelle. Mais ils ne l'ont frappée qu'en exécution des ordres du gouvernement anglais ; c'est pourquoi ce gouvernement restera seul le principal responsable. La responsabilité des maîtres.
166 JEANNE d'arc ET l'ÉGLISE.
en pareil cas, dépassera toujours celle des valets, ceux-ci fussent-ils crosses et mitres.
A la responsabilité de !'« assassinat judiciaire » perpétré sur la place du Vieux-Marché de Rouen, s'ajoute la responsabilité des lettres par lesquelles le gouvernement anglais et ses créatures s'empressent hypocritement, dès c^ue Jeanne eut été brûlée, d'en informer les princes de la chrétienté, les cardinaux et le Saint- Siège. Tout en revendiquant l'honneur d'avoir purgé la terre du monstre qu'était cette « femme », ils se déchargent habilement sur l'Eglise de la responsabilité du procès, et attribuent le mérite de l'avoir jugé à l'évêque de Beauvais et au vicaire de l'Inquisiteur.
« La divine clémence ayant permis que ladite femme fût mise en nostre obéissance et domination, disent ces lettres. Nous ne voulûmes pas que les gens et officiers de nostre justice séculière -en prissent vengeance ou punition, ainsi que faire nous estoit raisonnablement licite, attendus les grans dommages, les horribles homicides et détestables cruautez et autres maux innumérables qu'elle avoit commis à rencontre de nostre seigneurie et loyal peuple obéissant. Et nous fîmes bailler la dicte Jehanne à l'évesque du diocèse où elle avoit été prise, afin de lui faire son procez. Lequel évesque, adjoint avec lui le vicaire de l'Inquisiteur des hérésies, et appelez avec eux grant et notable nombre de solennels maîtres et docteurs en théologie et droit
LE PROCÈS DE KDUEN ET LKS KESPONSAIULITÉS. 167
canon, commença par grant solennité et due gravité le procez d'icelle Jehanne. »
En terminant, le roi d'Angleterre engage les évêques, prélats, ducs et comtes du royaume de France « à faire notifier ces choses, par prédications, sermons et autrement, pour le bien et exaltation de nostre dicte foy et édification du peuple chrétien ' ».
A cinq cents ans de distance environ, ce langage hypocrite porte encore ses fruits. Il revient à dire : « Nous, roi d'Angleterre, nous ne sommes pour rien dans le procès de « cette femme » : l'Eglise seule a tout fait. Jamais nous n'avons eu, nous, la pensée de nous venger — nequaquam infiD^iam ulcisci fuit anijyius — ni le dessein de la faire châtier par un tribunal séculier — aut secîtlari jiidicio ipsam tradere punien- (Xam. — En conséquence, nous avons laissé à notre sainte mère l'Eglise le soin de la juger — confestim antedictam mulierem judîcio sanctœ mairis Ecclesiœ expedivimus -. »
Et ces bons Français du vingtième siècle de s'écrier : Le roi d'Angleterre le dit : bouche anglaise n'a jamais menti. Donc, c'est l'Eglise de Rome qui a jugé, condamné, fait brûler la Pucelle.
