Ihid., pp

l"évêque de beauvais et l'université de paris.

Après le gouvernement anglais, le principal responsable de la condamnation de l'héroïne française est Pierre Gaiichon, évêque de Beauvais. Tout, proche de lui, on aperçoit l'Université de Paris et les docteurs, ses suppôts, qui furent les conseillers intimes et les coopérateurs des juges en ce procès inique.

L'Université de Paris n'ayant agi qu'à distance, bien que très perfidement et très efficacement, le premier rang, en fait de responsabilité, revient à l'évêque de Beauvais, qui, du premier instant au dernier, a tout préparé, tout dirigé, tout perpétré, et a vraiment été l'âme du procès.

Le duc de Bethford et -le cardinal de Winchester n'attendaient pas moins de lui. Aussi est-ce à Pierre Cauchon seul que le roi d'Angleterre, « dans sa providence royale — regia providentiel, gardons ce mot p7'omclence, — prête la Pucelle », à lui seul que ses officiers auront ordre de la «t bailler ».

L'évêque de Beauvais a répondu dignement à la confiance de son royal maître. Il s'est empressé de dépouiller ses insignes et son caractère d'évêque pour revêtir la livrée des Plantagenet. Durant tout le procès, le prêtre du Christ, le dignitaire de l'Eglise disparais-

-(Mit chez lui : il ne reste que le valet initré, tremblant A la pensée que tel ou tel de ses actes, telle ou telle de -s résolutions pourraient « déplaire aux Anglais ».

Et, en vérité, les Anglais eussent été bien difficiles -'ils n'avaient pas été contents. Pour les satisfaire, le juge de leur choix n'a reculé ni devant les irrégularités N's plus audacieuses, les procédés les plus odieux, la iit'rpétration d'un faux en écriture publique, l'invention lune information posthume calomnieuse, ni, après la l'ius inique et la plus cruelle des sentences, devant la

iblication d'enquêtes et de lettres — purs libelles iiiramatoires — destinées à fausser l'opinion publique et à déshonorer à jamais l'héroïne française aux yeux «les contemporains et de la postérité.

Que dire de la responsabilité de l'Université de Paris et des actes qui l'établissent? Une chose est certaine : c'est que cette responsabilité est grande et que ces actes sont indéniables.

Dès qu'elle apprend la capture de la jeune guerrière, VAl/)ia mater entre en campagne pour faire remettre la prisonnière, soit au vice-Inquisiteur de Paris, soit à l'évèque de Beauvais. Jeanne sera toujours entre les mains de TAngleterre, du moment qu'elle sera remise à l'un de ces dignitaires. Si elle n'est pas brûlée à Rouen, elle le sera à Paris,

L'Université eût tenu à faire juger la prisonnière dans Paris même. Déçue sous ce rapport, elle n'en témoigna aucune mauvaise humeur au duc de Beth-

170 JEANNE d'arc ET l'ÉGLISE.

ford, et elle suivit les débats ôc Rouen avec une sollicitude qui ne se démentit pas. Il n'est pas douteux qu'elle n'ait prêté à l'évêque de Beauvais l'aide de ses lumières et de ses conseils. Elle en donna la preuve dans l'affaire des fameux Douze articles qui ont été le point de départ de la condamnation de la Pucelle. Elle les couvrit de son autorité doctrinale, se porta garant de leur conformité avec les réponses de Jeanne dans ses interrogatoires, ce qui était le contraire de la vérité ^ En les qualifiant de manière à faire croire à la culpabilité de l'accusée, elle exerça sur les quatrevingt-six docteurs et maîtres qui délibérèrent à sa suite une pression décisive.

Après le supplice de Jeanne, TUniversité, toujours « très humble et très dévote fille du roi d'Angleterre », ne laissa pas les juges du procès sous le poids de la réprobation publique. Prenant hautement leur défense, en septembre 1431, elle écrivit à nos seigneurs le Pape, l'Empereur, et au Collège des cardinaux les

1. Dans sa lettre au « Pape et à l'Empereur », l'Université mentionne expressément la communication que l'évêque de Beauvais lui donna du procès mené contre Jeanne, lorsque le prélat sollicita la délibération des Facultés de théologie et de décret sur les Douze articles. — Et quofùam processum adversus eam deducturn nobis cornniunicaverunt, requirentes ut super articulis per earn assertis deliheratioyiera iiostrara redderernus...

En avouant le fait de cette communication, l'Université se rend inexcusable. Elle reconnaît de la sorte avoir faussé très volontairement le sens des réponses de la Pucelle dans les interrogatoires dont VAlma muter avait le texte sous les veux.

lettres «[iie nous avons rappelées plus haut, lettres dans lesquelles le plus grand éloge était lait « de la diligence qu'avaient déployée pour la défense de la religion chrétienne, en jugeant une femme dangereuse. Monseigneur l'Evéque de Beauvaiset le vicaire de Monseigneur rimiuisiteur de la perversité hérétique^ ». Ou a vu que, dans ces deux lettres, l'Université a le soin de passer sous silence l'Angleterre, son gouvernement et son roi : ils ne sont même pas nommés. Toujours hi même tacti(|ue, la même hypocrisie : laisser dans l'ombre les vrais coupables; ne parler que de l'Eglise, à qui on veut faire prendre leur place et assumer leur responsabilité.

DES ASSESSEURS DU PROCES. — ATTENU.VIIOX DE LEUR RESPONSABILITÉ. — LA DERNIÈRE DÉLIBÉRATION.

Les assesseurs qui suivirent de près les débats du procès de Rouen n'y rem|»lirent pas tous le même rôle. Ceux dont l'évêque de Beauvais fit ses conseillers intimes et qu'il mit au courant de tous ses desseins furent les six docteurs de l'Université de Paris et quelques autres, tels que le promoteur d'Estivet, les chanoines Nicolas Loiseleur et de Venderès.

Pierre Cauchon avait choisi lui-même les docteurs