ÉCLAIRCISSEMENTS

ECLAIR ers SEME XTS

r.ES IDKES ANGLAISES. l'hISTOIRE ET LE PROCÈS DE LA PUOELLE.

(Proface.)

Il y aiii'îiit lin livre intéressant à écrire sur ce siijpt : La Friince intellectuelle sous lu domination anglaise.

Malgré cent an.s d'une guerre durant laquelle la victoire se rangea le plus souvent du côté de l'Angleterre, la vieille ennemie de la France n'a pu venir à bout de sa résistance et faire d'elle une province anglaise. Avec l'opiniâtreté qui la caractérise, elle a songé à prendre sa revanche d'autre sorte : renonçant pour le moment à l'occupation du territoire et à la domination politique, elle a visé à la domination parles idées et les mœurs: autre moyen de faire de notre pays une province dé son empire intellectuel.

L'Angleterre a commencé cette conquête d'un nouveau genre au cours du dix-huitième siècle. Avant la fin du dixneuviènl^',ello avait lieu d'être satisfaitivles idées dominantes en philosophie, en religion, en littérature, en histoire, en économie industrielle et sociale étaient anglaises chez n'ous,

OU peu s'en faut. Présentement, anglaises plus que jamais deviennent nos mœurs et jusqu'à noti'e langue. Dans les cercles de haut vol et sur les champs de course, dans le monde de l'industrie et dans celui des sports, dans les salons de la bourgeoisie et dans ceux de la société « sélect », or. vit à l'anglaise, on converse à l'anglaise, on traite affaires et plaisirs à l'anglaise, en attendant l'annexion partielle ou totale lin territoire, annexion de laquelle on ne parait pas à Londres avoir désespéré.

Dans nos Études critiques sur la Pucelle, nous avons constaté l'origine et la couleur anglaise des principales erreurs qui, dans la seconde moitié du dix-neuvièine siècle, ont envahi son histoire. Non seulement ces erreurs ont surpris la bonne foi des historiens qui passent pour sérieusement informés, mais elles ont trouvé chez eux leurs défenseurs les plus zélés et leurs propagateurs les plus persévérants. Chose d'autant plus étrange que ces erreurs ont garantie pour toute la parole de l'homme le plus suspect en ces matières qu'il y ait au monde, Pierre Cauchon, évêque de Beaiivais.

Comment se fait-il que, après avoir été durant quatre cents ans l'objet de la suspicion la plus légitime, les affirmations intéressées de ce prélat vendu aux Anglais aient paru, de nos jours, dignes de créance à des écrivains tels que Henri Martin et J. Quicherat, en des questions qui mettent en jeu l'honneur de l'héroïne? Nous n'essaierons pas de l'expliquer. 11 suffit que le fait soit dûment constaté. 11 l'a été dans notre précédente Élude sur la Société de l'Histoire de France et la publication des deux Procès; il le sera une fois encore dans l'Étude que nous j'joignons. Rétablir, au profit de Jeanne et de la France, une vérité historique écartée, méconnue, pour réduire à néant les responsabilités écrasantes du gouvernement anglais; montrer que l'erreur qu'on lui substitue n'a pour elle ni les raisons, ni les textes, ni les faits, qnoi qu'on ait pu dire: ne pus laisser sans réponse les difficultés soulevées à ce sujet, c'est ce que nous nous sommes proposé dans cette Étude complémentaire de notre troisième Série.

La question que nous avons traitée est de celles sur laquelle, depuis quelque temps, on revient sans cesse :

LES IDÉES ANGLAISES ET JEANNE d'aRC. 195

« Qui :i fait juger, condamner, brûler. Jeanne d'Arc? Est-ce l'Énrlise et son chef: est-ce l'Angleterre et son gouvernement? 1)

L'opinion ne se préoccupe guère que de cette question, et l'on oublie celle qu'elle suscite, question de justice et d'honneur pour rKglise et pour la France :

« Qui l'a fait réhabiliter? »

Nous n'avons eu garde de passer cette dernière sous silence, mais nous avons pris spécialement à partie le système qui rend l'Église même responsable de la condamnation et du supplice de Jeanne d'Arc.

C'est chose étrange que la facilité avec laquelle ce système trouve créance chez les esprits les moins prévenus. M. Emile Faguet écrivait récemment : « Le sophisme qui consiste à raisonner ainsi : Il n'est pas impossible que cela soit; donc cela est, — est un sophisme effroyablement répandu 1. »

Une cause de ce genre est nécessaire pour expliquer la diffusion et le règne d'un préjugé qui n'est fondé que sur des documents d'origine anglaise et sur l'inintelligence des faits. Ces documents ayant pour auteur l'évoque de Beauvais. Pierre Cauchon, c'est en somme sur la seule parole de ce triste personnage que des historiens de valeur et des milliers de Français rendent l'Église et son chef responsables de la mort de Jeanne d'Arc. N'est-ce pas un exemple frappant de la facilité avec laquelle nous subissons, nous Français, le joug des idées anglaises, de celles-là même dont toute sorte de raisons devrait nous porter à nous défier?

En 19u4, nous avions traité la question présente dans une Ktude assez brève que le Correspondant du 25 mai publia. Il nous avait paru d'abord qu'il suffirait d-^ reproduire cet article sous forme d'Appendice à la fin de notre dernier ouvrage sur les idées de Jules Quicherat : la lettre du président du Conseil des ministres à la municipalité orléanaise, en date du 16 avril 1907, nous a faitchansTer d'avis.

Dans cette lettre, vrai document officiel, M. Clemenceau a