Procès, t. I, p

ET l'information POSTHUME. 267

de son supplice et, de plus, elle aurait attribué formellement ses révélations à l'esprit du mal.

A qui remonte la paternité et la responsabilité du formulaire du procès? A Pierre Cauchon, sans aucun doute.

A Pierre Cauchon remonte également la paternité et la responsabilité de la prétendue Information qu'il voulait, mais qu'il n'a pu cette fois faire insérer au procès.

Sa signature ne iigure pas au bas de la pièce; mais deux contemporains le dénoncent comme l'auteur responsable de ce document, maître Simon Chapitault, promoteur du procès de revision, et un officier du tribunal de Rouen que nous connaissons bien, Guillaume Manchon.

Dans l'exposé des motifs de droit qui réclament la réhabilitation de la Pucelle, maître Simon Chapitault s'exprime ainsi :

« Il faut considérer encore, que même après la mort de ladite Jeanne, les juges, persévérant dans leur malice, ajoutèrent au procès de condamnation des informations fausses, non signées, attribuées à des notaires qui publiaient ouvertement qu'ils ne les avaient point faites, informations qui servent de fondement aux lettres qui furent envoyées à des princes et prélats de diverses contrées. Les juges de la revision voudront bien mettre au jour et condamner comme il convient la fausseté desdites informations*. »