Procès, t. II, p

■ 2. Notices..., p. 449.

mités l'évêque, dans son irritation, était capable de se porter.

Devant ce refus des trois notaires, et dans l'impuissance où il se trouvait de recruter des complices prêts à le seconder à visage découvert, il devenait impossible à l'auteur de l'Information posthume de la ranger parmi les pièces officielles et de l'entourer des garanties d'authenticité les plus élémentaires. Il ne lui resta d'autre ressource que de la faire placer en dehors et à la suite du texte du procès. C'est ce qui fut exécuté, et c'est dans ces conditions que cette pièce dix fois sus-"^ pecte a été conservée. ^

Si, maintenant, nous ramenons la question à ses termes les plus simples, elle se posera ainsi :

L'Information posthume est-elle un document authentique, relatant des faits réels et les relatant comme ils se sont passés?

D'après les considérations qui piécèdent, la seule réponse à faire à cette question est négative de tout point.

Tel est, au fond, le sens dans lequel y répondaient, avant J. Quicherat, les principaux historiens de l'Ecole française. « Cette pièce, dit Edmond Richer, est un acte hors du procès, non signé, ni attesté d'aucuns greffiers ou notaires, et conséquemment ne peut faire foi, ni servir contre cette fille, mais seulement contre ledit , évêque ; car cet évêque ayant fait mourir cette fille, n'est plus juge après sa mort, mais partie intéressée,

ET l'information POSTHUME. 275

voulant à tort ou à droit maintenir sa fausse sentence. 1)

Le dessein principal de l'évêque de Beauvais, dit encore le même historien, était d'inventer « après la mort de cette fille, des preuves moyennant lesquelles on reconnût que les révélations de la Pucelle provenaient des malins esprits » ; preuve qu'il n'avait pu « avoir en tout le procès * ».

Aussi catégoriquement que Edmond Richer, François de l'Averdy déclare que l'Information posthume « est fausse de tout point », et qu'elle « a été fabriquée pour déshonorer Jeanne après sa mort ».

« On sent aisément, ajoute-t-il, que le plus grand intérêt a dû dicter cet ouvrage de ténèbres. On ne sera pas surpris qu'il ait été rédigé par ceux qui ont été capables de commettre tous les faux qu'on vient de voir ; ce sera un nouveau crime à ajouter à tant d'autres 2. »

DÉFENSE DE L'INFORMATION POSTHUME PAR J. QUICHERAT. ECHAFAUDAGE d'hYPOTHÊSES.

C'est donc aujourd'hui un point généralement admis des historiens de l'École française que l'Information