LES LOIS FONDAMENTALES DE TOUTE CRITIQUE HISTORIQUE

Nous ne reviendrons pas sur les différences profondes qui séparent en bien des points la méthode

348 JULES QUIGHERAT

inaugurée par l'auteur des Aperçus nouveaux et la méthode classique renouvelée par l'auteur de la Cité antique, Fustel de Coulanges^ : les observations qui vont suivre n'en seront que le développement et l'application.

L'auteur de la Cité antique ne trouverait rien à redire à la méthode de l'auteur des Ajyerçus nouveaux, tant qu'il ne traite que des faits de la vie de la Pucelle antérieurs au procès de Rouen. Mais il en jugerait autrement lorsque l'auteur des Aperçus nouveaux inaugure, à propos du procès, une méthode qui le mène à méconnaître et à violer les lois fondamentales de toute critique historique. Avec la meilleure volonté du monde, on ne saurait approuver une mesure aussi radicale, sauf à dire en toute franchise pourquoi.

Un premier pourquoi de cette désapprobation, c'est le subjectivisme, l'arbitraire du principe que l'auteur assigne à sa méthode, principe qu'il formule en ces termes :

« Notre opinion est que — en matière historique — on a le droit d'affirmer et d'imposer sa conscience aux autres, sans qu'il soit besoin de pièces à l'appui-. »

Se réclamer d'un principe semblable, c'est proclamer son infaillibilité propre; c'est élever à la hauteur d'un