L HEROÏSME « INTEGRAL » DE JEANNE D ARG

Nous venons d'entendre les deux Ecoles, française et franco-anglaise, l'une avec L'Averdy, l'autre avec Jules Quicherat, formuler leurs conclusions sur la Pucelle et sur son juge, l'évêque de Beauvais. Il n'y a pas à se méprendre, ces conclusions en ce qui concerne Jeanne prisonnière, abjurante et relapse, sont absolument opposées. Force est donc de choisir entre les unes et les autres, car les unes ou les autres se trouvent nécessairement en opposition formelle avec la vérité historique. Ayant dit très franchement de quel côté, à notre sens, se rencontre la vérité, nous ne nous occuperons actuellement, pour être fidèle à notre programme, que du jugement à porter en conséquence sur l'héroïsme de Jeanne d'Arc.

Le principe qui nous paraît indiscutable, c'est que les deux Ecoles française et franco anglaise . ne peuvent logiquement porter à ce sujet un jugement identique. Lorsque les historiens de l'Ecole française, L'Averdy, Le Brun de Charmettes, Abel Desjardins, Henri Wallon, Guido Goerres, Petit de Julleville, estimant que

JUGExMENT DE l'HISTOIRE. 369

la Pucelle a été « sans peur et sans reproche » d'un bout à l'autre de sa carrière, y compris sa captivité, son procès et son supplice, lui décernent un brevet d'« héroïsme intégral », ils sont conséquents avec eux-mêmes ; leur conclusion jaillit toute seule des prémisses qu'ils ont posées.

Mais que Jules Quicherat, Vallet de Viriville, Michelet, Henri Martin et autres historiens de l'Ecole franco-anglaise prétendent à conclure de même, ils n'en ont pas le droit, parce que le tableau qu'ils ont tracé de Jeanne pendant sa captivité exclut ouvertement un jugement de cete portée. L'héroïsme qu'ils attribueront à la Libératrice d'Orléans ne saurait être qu'un héroïsme partiel, amoindri, mutilé, ne pouvant s'appliquer à sa carrière tout entière. La médaille n'est d'or pur et resplendissante que par une moitié; l'autre moitié est de plomb et toute noire.

Essayons de présenter ces idées avec la netteté désirable.