AVERTISSEMENT
« M. de L'Averdy, académicien honoraire, unissant avec zèle ses travaux à ceux du Comité (établi par Sa Majesté dans l'Académie royale des -inscriptions et belles-lettres), lui a soumis les extraits raisonnes de tout ce que les Manuscrits de la Bibliothèque du Roi contiennent de relatif au procès de Jeanne d'Arc, connu sous le nom de PucelUi d'Orléans. Comme tout ce qui concerne cette héroïne auraj toujours le droit d'intéresser les amateurs de notre histoires nationale, le Comité a cru devoir insérer dans ses recueils] les Notices données par M. de L'Averdy; d'autant plusi qu'elles offi'ent une foule de particularités, que jusqu'ici nos! historiens ont ou rapportées confusément, ou totalement négligées. »
TRAVAUX DE l'aVERDY SUR LES DEUX PROCÈS.
L'Averdy a fait de chacun des deux procès de la Pucelle l'objet d'une Notice spéciale. Pour garder une pleine liberté
FRANÇOIS DE l'aVERDY. 415
de jugement, il n'a pas voulu prendre connaissance du Procès de revision avant d'avoir achevé son travail sur le Procès de condamation [Notices..., p. 2); « sauf à réformer dans la Notice deuxième ce qui aurait pu lui échapper dans la première. »
lo Première Notice.
Elle a pour titre :
Notice dit Procès criminel de condamnation de Jeanne d'Arc, dite la pucelle d'orléans, tirée des différents Manuscrits de la Bibliothèque du Roi.
Cette Notice va, pour le texte, de la page 1 à la page 142, et à la page 155 en y comprenant les Notes explicatives.
Elle est divisée en quatre parties :
La première comprend ce qui a précédé le procès: pages 7-21 ;
La deuxième conduit le procès jusqu'à la rédaction des douze articles: pages 21-50;
La troisième va jusqu'à l'abjuration: pages 50-118;
La quatrième expose le procès de rechute jusques aux incidents qui suivirent le supplice de Jeanne: pages 118-142.
Seconde Notice.
Elle a pour titre :
Notice du Procès de revision et d'absolution de Jeanne d'Arc, dite la Pucelle d'Orléans.
Le texte contient près de 300 pages (247-542).
Il est divisé en quatre parties :
La première expose les procédures suivies jusqu'au jugement définitif : pages 257-296;
La deuxième résume les enquêtes jusqu'au moment où les juges de Rouen entrent en scène : pages 296-374;
La troisième (la plus importante) passe au crible les actes du procès de Rouen jusqu'à la sentence du Vieux-Marché: pages 374-509;
La quatrième reproduit l'avis des docteurs qui ont été
consultés et le jugement définitif des juges de la revision : pages 504-542.
Autres Notices du même auteur.
Signalons, dans le même volume de l'Académie des inscriptions et belles-lettres :
1° Des Réflexions historiques et critiques sur la conduite de Charles VU après la prise de la Pucelle , trois questions : pages 156-171 ;
2o Une Notice générale historique et critique des vingthuit Manuscrits co7icernant les procès criminels et l'histoire de Jeanne d'Arc: pages 171-247.
Dans les Réflexions sur la conduite de Charles VU, L'Averdy examine trois questions .
lo Charles VII a-t-il pu payer la rançon de .Jeanne (pp. 156- 162)?
2" Pouvait-il traiter les prisoimiers anglais de même que les Anglais traitaient la Pucelle (pp. 162-165) ?
3c A-t-il pu délivrer Jeanne des mains de ses ennemis (pp. 165 ad finem) ?
En réponse à la première question, il « paraît à L'Averdy que Charles VII n'a pu délivrer Jeanne soit par voie d'échange, soit par le payement d'une rançon » ; cela parce que le roi d'Angleterre ne voulait pas et « n'était même pas le maître de rendi-e sa prisonnière ». {Ibid., pp. 157, 158.)
En réponse à la deuxième question, Charles VII, d'après L'Averdy, ne pouvait songer à traiter les prisonniers anglais comme les Anglais traitaient Jeanne. C'eût été une barbarie à laquelle ses sujets se fussent refusés et qui eût provoqué du côté des ennemis d'horribles représailles. {Ibid., pp. 162-165.)
En réponse -à la question troisième, Charles VII n'était pas en mesure de délivrer Jeanne par la force. Il n'était pas maître de la Normandie, et il risquait, en cas d'échec, de compromettre les succès obtenus. {Ibid., pp. 165-166.)
FRANÇOIS DE l'aVERDY. 417
L'Averdy avoue néanmoins qu' « il reste au fond du cœur un mécontentement secret contre l'inaction de Charles VII ».
Il ne répugne pas à l'idée que ce prince « a pu hasarder quelques eft'orts » à l'ellet de délivrer la Pucelle (p. 157). Le silence des historiens sur ce point lui semble un motif suffisant de le présumer. Malheureusement, ce même silence est, en général, interprété dans un sens ouvertement défavorable.
Des manuscrits du procès et autres.
La Notice sur les manuscrits des procès et sur ceux qui concernent l'histoire de Jeanne d'Arc se divise en quatre parties :
i'^ Manuscrits du procès de condamnation, pp. 171-177;
^0 Manuscrits du procès de revision, pp. 177-185;
3° Manuscrits concernant l'histoire de Jeanne, entre autres celui d'Edmond Richer, pp. 185-198;
4o Minute française du procès de condamnation, pp. 198-
Suivent trois additions relatives à ces quatre notices, pp. 201-247.
Des minutes des deux procès.
L'une de ces additions traite un sujet des plus intéressants. Elle a pour titre :
Dissertation sur les minutes originales des deux procès de condamnation et d'absolution de Jeanne d' Arc. {Op. cit., pp. 228-247.)
Première question. — Les Anglais ont-ils soustrait la minute du procès de condamnation de Jeanne d'Arc ?
L'auteur répond par la négative.
Deuxième question. — Que sont devenues les deux minutes latine et française du procès de condamnation de Jeanne d'Arc, après qu'elles ont été déposées au greffe des juges de la revision?
L'auteur répond qu'elles sont restées réunies ensemble par la volonté expresse des juges de la revision.
Troisième question. — Que sont-elles devenues, le piocès de revision terminé?
Elles furent, dit-on. par ordre de Charles VIT, placées dans le Trésor des Chartes ; puis, par ordre de Louis XI, transférées à la Chaml)re des Comptes.
L'Averdy, pp. 237-238, mentionne la communication que le marquis de Paulmy lui fit de l'histoire de la Pucelle par Jean Hordal, lequel, à ce qu'assure L'Averdy, dit expressément dans sa préface qu'il a fait son travail sur les actes originaux du procès conservés dans la Chambre du Trésor des Chartes de la Sainte-Chapelle de Paris.
Nous n'avons pas trouvé de déclaration pareille dans la préface de cette histoire (édition de Pont-à-Mousson, in-8o, 1613, Melchior Bernard, typographe), de la page 1 à la page 8; mais à la page 194, Hordal fait précéder le texte de la sentence de réhabilitation de cette remarque :
« Sanctissimo jure dicta pro innocente ab Apostolicis judicibus sententia, quœ asservala in thesauro sanclœ Capellœ Palatii Regii Parisiensis, ut a mediligenter ibidem inspecta, sic fideliter a me hic redditur.
« In nomine sanctte et individus' Trinitatis, etc. »
11 n'est pas douteux, puisqu'il l'affirme, que Hordal ait eu entre les mains le texte du procès de revision et que celuici, en ce temps-là, fût déposé au Trésor de la Sainte-Chapelle, ^lais la sentence des juges mise à part, il est tout aussi certain qu'il ne s'est pas servi des enquêtes et autres actes originaux, d'abord parce qu'il n'en dit rien, puis parce que le contenu de son histoire le prouve surabondamment. {Op. cit., p. 194.)
Observons en passant que, sauf cinq ou six mots, le texte de la sentence, tel que le donne Jean Hordal, est en conformité parfaite avec celui de l'édition de J. Quicherat.
Chose à noter également, Hordal ne dit pas expressément que le texte duquel il a extrait sa copie de la sentence de revision soit celui des minutes du procès : on peut le penser, on peut tout autant penser le contraire.
Si, à cette époque, les minutes des deux procès se trouvaient dans le Trésor des Chartes de la Sainte-Chapelle, l'incendie qui y éclata depuis et qui consuma un grand nombre de pièces dévora, peut-être, ces précieuses minutes.
FRANÇOIS DE l'aVERDY. 419
Quoi qu'il en soit, du vivant de L'Averdy, on les chercha vainement parmi celles qu'on avait sauvées.
J. Quicherat, dans sa notice littéraire du cinquième volume, n'a rien dit de cette question des minutes des deux procès.
L'Averdy ne se borna pas à ses recherches personnelles sur les originaux latins et français des procès de Jeanne. Il pria un de ses amis, M. de Belbœuf, de s'enquérir si, à Rouen, on n'en retrouverait pas quelques traces. M. de Belbœuf chercha beaucoup et ne trouva rien. (Notices et Extraits..., pp. 554 et suiv.)
Sur la demande que nous lui avions adressée, M. Henry Martin, administrateur de la bibliothèque de l'Arsenal*, a bien voulu chercher si, dans les ouvrages, livres, manuscrits ayant appartenu à M. le marquis de Paulmy et recueillis dans la biblothèque de l'Arsenal, il ne se rencontrait aucun écrit de M. de Paulmy, aucune pièce propre à fournir quelques renseignements sur les minutes en question.
M. l'Administrateur nous a répondu que ni les travaux auxquels il s'était livré pour la préparation de sa biographie de M. de Paulmy et de son Histoire de la Bibliothèque de VArsenal, ni sa publication de la liste des papiers de la famille d'Argenson qui furent brûlés à la bibliothèque du Louvre en 1871, ne l'avaient mis sur la trace d'aucun mémoirp et d'aucune pièce se rapportant au sujet qui lui était signalé.
L Nous nous étions adressé à M. H. Martin, parce que c'est la bibliothèque de M. le marquis de Paulmy (fils de René-Louis d'Argenson, ministre des affaires étrangères, 1744-1747, sous Louis XV) qui, achetée par le comte d'Artois, en 1785, a formé sous la Restauration la Bibliothèque de l'Arsenal, la plus importante de Paris, après la Bibliothèque nationale.
