Procès, t. III, p. 154. Dépos. de Jean Massieu

122 l'autorité du procès de condamnation

produit ne sont que trop justifiés par les faits. L'hostilité de ces personnages contre la Pucelle n'est pas demeurée à l'état platonique. Le texte du procès a été de leur part l'objet d'omissions, de suppressions, d'interpolations, d'altérations, de retouches attestées par de nombreux témoins.

En dehors des procès-verbaux officiels, Pierre Cauchon faisait rédiger par des écrivains à lui des procèsverbaux de fantaisie où l'on n'insérait que ce qui lui plaisait.

Dans l'acte d'accusation ou Réquisitoire en soixantedix articles, le promoteur ne s'est pas fait scrupule de travestir les faits et de dénaturer les réponses de l'accusée.

L'évêque de Beauvais n'a pas reculé devant la substitution de pièces fausses aux pièces authentiques, pour faire croire à la réalité d'une abjuration qu'il voulait et n'avait pu arracher.

Enfin, postérieurement au procès, le traducteur, Thomas de Courcelles, profita de la facilité qui lui en était offerte pour pratiquer cinq infidélités de sens dans l'unique interrogatoire du procès de rechute, en vue de dissiper jusqu'au plus léger doute sur la réalité de l'abjuration canonique du 24 mai 1431.

Rapportons quelques-uns des faits qui, aux yeux des historiens de l'Ecole française , motivent ces affirmations.

ET l'École française. 123