SENS PRÉCIS DES EXPRESSIONS DE J. QUICHERAT

« Les dépositions des témoins, qui en forment la partie capitale... »

Il n'y a rien à dire quant à ce membre de phrase

158 JULES QUIGHERAT

« qui en forment la partie capitale. « C'est exact. Les dépositions recueillies dans les enquêtes constituent le fondement duquel dépend la solidité définitive du procès de réhabilitation. La question de leur importance numérique et morale est donc capitale. Précisons d'abord ce qui a trait à leur importance numérique.

Ces dépositions sont au nombre de cent quarantequatre.

Quant à leur importance morale, elle sera de premier ordre, elle aussi, et décisive si, étant donnée la qualité des témoins et Jeur véracité, l'historien est assuré de l'authenticité substantielle du teste de leurs dépositions.

Personne, que nous sachions, n'a élevé de doute sur les garanties qu'offraient les témoins de la réhabilitation, et sur leur véracité. Ces témoins sont, en premier lieu, les compatriotes de la Pucelle, ses compagnons d'enfance, des habitants de la vallée de la Meuse, villageois et gentilshommes, curés et chanoines, prêtres et laïques, hommes d'armes et bourgeois, qui, au nombre de trente-quatre, nous renseignent sur l'enfance, l'adolescence, les habitudes, les mœurs de Jeanne à Domremy. Parmi ces témoins figurent les deux officiers de Baudricourt qui la conduisirent de Yaucouleurs à Chinon.

Sur les faits et gestes de l'héroïne durant les treize mois qui s'écoulèrent du siège d'Orléans à la sortie de Compiègne, on entend déposer cinquante -six

témoins, entre autres Frère Pasquerel, son aumônier et secrétaire ; des princes du sang comme le duc d'Alençon, des capitaines comme le bâtard d'Orléans et Raoul deGaucourt, des chevaliej's comme Thibault de Termes, des théologiens, des magistrats, des avocats, des chanoines et des bourgeois d'Orléans, des dames de qui elle a reçu l'hospitalité, des jeunes filles, et l'intendant qui lui a servi d'écuyer jusqu'à sa dernière campagne, l'honnête Jean d'Aulon.

En ce qui concerne le procès et la captivité, cinquante-cinq dépositions, recueillies en cinq enquêtes à Rouen et Paris, permettent de contrôler l'exactitude des affirmations du procès de condamnation et d'en combler les lacunes.

Reprenons maintenant le texte de J. Quicherat et voyons de quelle manière il bat en brèche l'autorité de ces cent quarante-quatre témoins.

« Ces dépositions, à son avis, ont l'air d'avoir subi, la plupart, de nombreux retranchements. »

Dans cette phrase, il n'y a qu'une expression prêtant à équivoque : « Ces dépositions 07it Vaîr... » A la prendre à la lettre, il ne serait question que d'une simple apparence, d'un léger doute à écarter.

Dans la pensée de l'auteur, il s'agit d'une proposition ferme, et l'on peut, 3ans en altérer le sens, lire sa phrase ainsi : « Ces dépositions ont subi, pour la plupart, de nombreux retranchements. »

160 JULES QUICHEKAT

Si J. Quicherat dit vrai, s'il fait la preuve de ce qu'il avance, les historiens peuvent faire leur deuil de l'autorité morale des enquêtes de la réhabilitation, et, par suite, du procès de revision tout entier : le fondement se dérobant, l'édifice s'écroule.

Mais le jeune critique produit-il la preuve qu'il s'engage à donner, et la produit-il dans les conditions que lui-même détermine?

En premier lieu, quelles sont ces conditions ?

J. Quicherat ne borne pas à un petit nombre de dépositions la tare qu'il s'imagine avoir découverte : il l'applique à « la plupart », c'est-à-dire au plus grand nombre, à la moitié plus une. Le total des dépositions atteignant le nombre de cent quarante-quatre, dont la moitié est soixante-douze, il s'ensuivrait que soixantedouze dépositions plus une, soit au moins soixantetreize, auraient été mutilées.

Et, d'abord, signalons le caractère inattendu de la proposition qu'émet J. Quicherat. Ce n'est pas une proposition d'ordre critique uniquement ; c'est une accusation d'ordre moral de la plus haute gravité qu'il porte contre les juges de la revision, les seuls responsables devant l'histoire des mutilations déloyales dont les dépositions consignées aux divei-ses enquêtes auraient été l'objet. A ce compte, les historiens ont le droit d'exiger de l'accusateur la preuve complète des Jaits qui seuls peuvent légitimer l'accusation.

A l'auteur des Aperçus nouveaux, maintenant, de ^

spécifier les soixante-treize dépositions qui auraient subi les retranchements dont il est si fort indigné.

Cette preuve, on la cherchera vainement dans les six pages du chapitre xxv des Aperçus nouveaux : on ne l'y trouvera pas. On ne la trouvera pas davantage ailleurs. L'auteur ne cite pas une seule déposition de laquelle il soit établi qu'elle a subi des retranchements. On en pourra juger tout à l'heure. A plus forte raison se garde-t-il de désigner — on le dispenserait de les reproduire — les soixante-douze autres dans lesquelles des mutilations auraient été pratiquées.