LES DEUX ECOLES ET LE FORMULAIRE D ABJURATION DU PROCÈS

La pensée de J. Quicherat n'est pas toujours, on a pu s'en apercevoir, de celles qui se plaisent dans la lumière. On doit convenir cependant qu'il n'en est plus ainsi lorsqu'il aborde le sujet du formulaire de l'abjuration. Son opinion s'exprime en termes qui coupent court à toute équivoque et dissipent toute obscurité. Ici, le chef de l'Ecole franco-anglaise achève de brûler ses vaisseaux et range définitivement le procès de Rouen parmi les documents dont il juge l'autorité inattaquable.

En refusant de faire état des témoignages qu'on lui oppose, témoignages puisés dans les enquêtes de la réhabilitation, en ne daignant ni les discuter, ni même les produire, il rend plus forte encore chez le lecteur la conviction que, pour lui J. Quicherat, le procès de 1456 est un document vicié.

N'importe, ces témoignages existent, L' Averdy et les

hisloriens de l'Ecole française les estiment irrécu-

' sables. Ils y trouvent la preuve que le formulaire du

192 LE FORMULAIRE D'aBJURATION DU PROCÈS

procès n'est point celui que la Pucelle a prononcé et signé, et ils y voient en conséquence une pièce fabriquée par l'évèque de Beauvais pour les besoins de la cause. J. Quicherat défend, lui, désespérément l'authenticité dudit formulaire. Impossible d'aboutir à une solution du problème sans débats contradictoires : nous allons sur le champ les ouvrir.