DU FORMULAIRE DE L ABJURATION. — QUESTIONS QUI SE POSENT

Les questions qui se posent sont celles-ci : Le formulaire d'abjuration dont le procès de condamnation reproduit le texte est-il vraiment authentique en ce sens que la Pucelle, le 24 mai 1431, sur la place du cimetière de Saint-Ouen, en présence de ses juges, du cardinal d'Angleterre, de plusieurs prélats, d'un nombreux clergé et d'une foule considérable, eut cette pièce entre ses mains, qu'il lui en fut donné lecture, qu'elle consentit à la prononcer et à la signer, et de fait la prononça à haute voix, phrase par phrase, les redisant à la suite de l'huissier Jean Massieu qui les lisait avant elle, et enfin la signa de son nom : Jehanne?

Ou bien, le formulaire que l'abjurante eut entre ses mains, qu'elle prononça et signa, fut-il absolument différent comme texte et comme longueur : en sorte

que l'évêqiie de Beauvais, dont ce formulaire ne remplissait pas les desseins, n'hésita pas à substituer à la pièce authentique un formulaire de sa façon, préparé d'avance, qu'il adjoignit aux minutes officielles, ne reculant pas devant la perpétration d'un faux en écritures publiques?

Nous l'avons dit : une réponse affirmative à la première de ces questions, une réponse négative à la seconde sont les seules qu'admette l'auteur des Aperçus nouveaux.

Avant lui, les historiens de l'Ecole française, Lenglet-Dufresnoy, L'Averdy, Le Brun de Gharmettes, s'étaient ralliés à l'opinion contraire : ils estimaient inadmissible l'authenticité du formulaire du procès, et valables les déclarations des témoins de la réhabilitation. Même quand la preuve positive laissait à désirer, les présomptions de droit et de fait leur paraissaient suffisantes. De nos jours, la preuve positive a été élargie, approfondie, fortifiée : présentée h des juges compétents, discutée en haut lieu, elle a été reconnue satisfaisante. Les adeptes de l'Ecole franco-anglaise considèrent comme non avenues ces discussions et ce résultat. Leur attitude n'empêchera pas la lumière de se répandre, et, plus que jamais, les historiens de l'Ecole française tiendront la fausseté du formulaire d'abjuration inséré au procès pour un fait acquis à l'histoire.

Au demeurant, pas n'est besoin de se livrer à des

194 LE FORMULAIRE D'aBJURATION DU PROCÈS

recherches érudites pour sentir naître en soi la conviction que la Pucelle était incapable de se prêter aux aveux, aux reniements de sa foi patriotique et religieuse exprimés dans le prétendu formulaire. Comme le remarque Lenglet-Dufresnoy, « cette pièce est une pièce telle qu'à peu près on la pourrait exiger d'un Jean Huss, d'un Jérôme de Prague, d'un Luther ou d'un Calvin, et non d'une fille aussi peu instruite* ». Pour en juger, il n'y a pas de meilleur moyen à prendre que de lire ce document de la première ligne à la dernière .

Le voici, tel que nous l'a conservé l'instrument du procès.

Texte du formulaire qu'on Ut ait Procès.

« Toute personne qui a erré et mespris en la foi chrestienne, et depuis, par la grâce de Dieu, est retournée en lumière de vérité et à l'union de notre mère saincte Eglise, se doit moult bien garder que l'ennemi d'enfer ne le reboute et face recheoir en erreur et en damnacion. Pour ceste cause, je Jelianne, communément appellée la Pucelle, misérable pécheresse, après ce que j'ay cogneu les las (filets) de erreur ouquel je estoie tenue, et que, par la grâce de Dieu, sui retournée à nostre saincte mère Eglise, affin que on voye que non pas fainctement, mais de bon cuer et de bonne volonté, sui retournée à icelle, je confesse que j'ay très griefment péchié, en faignant mençongeusement avoir eu révélacions et apparicions de par Dieu, par les anges et saincte Katherine et saincte Marguerite, en séduisant les autres, en créant folement et légièrement,

1. Histoire de Jecoine d'Arc, première partie, p. 101. In-12, Amsterdam, 1759.

en faisant supersticieuses divinacions, en blasphèment Dieu, ses Sains et ses Sainctes ; en trespassant la loy divine, la saincte Esci'iptui'e, les droits canons; en portant habit dissolu, difforme, et deshonneste contre la décence de nature, et cheveux rongnez en ront en guise de homme, contre toute honnesteté du sexe de femme; en portant aussi armeures par grant présumpcion; en désirant crueusement effusion de sang humain; en disant que toutes ces choses j'ay fait par le commandement de Dieu, des Angelz et des Sainctes dessusdictes, et que en ces choses j'ay bien fait et n'ay point mespris ; en mesprisant Dieu et ses sacremens ; en faisant sédicions et ydolatrant, par aourer, mauvais esperis et en invocant iceulx. Confesse aussi que j'ay esté scismatique et par plusieurs manières ay erré en la foy. Lesquelz crimes et erreurs, de boa cuer et sans ficcion, je, de la grâce de Nostre Seigneur, retournée à voye de vérité, par la saincte doctrine et par le bon conseil de vous et des docteurs et maistres que m'avez envoyez, abjure, déteste, regnie, et de tout y renonce et m'en dépars. Et sur toutes ces choses devant dictes me soubzmetz à la correcion, disposicion, amendement et totale déterminacion de nostre mère saincte Eglise et de vostre bonne justice. Aussi je vous jure et prometz à monseigneur saint Pierre, prince des apostres, à notre saint père le Pape de Romme, son vicaire, et à ses successeurs, et à vous, mes seigneurs, révérend père en Dieu, monseigneur l'évesque de Bcauvais, et religieuse personne frère Jehan Le Maistre, vicaire de monseigneur l'Inquisiteur de la foy, comme à mes juges, que jamais, par quelque enhortement ou autre manière, ne retourneray aux erreurs devant diz, desquelz il a pieu à Nostre Seigneur moy délivrer et oster; mais à tousjours demourray en l'union de nostre mère saincte Eglise, et en l'obéissance de nostre saint père le Pape de Romme. Et cecy je diz, afferme et jure par Dieu le Tout Puissant et par ces sains Evangiles. Et en signe d& ce, j'ay signé ceste cédule de mon signe. »

Ainsi signée : « Jehanne f ».

196 LE FORMULAIRE d'aBJURATIOX DU PROCÈS

que la pucelle n a pas prononce ce formulaire d'abjuration.

Ce formulaire d'abjuration est bien celui qui donnait satisfaction à l'évêque de Beauvais ; mais ce n'est pas là une raison suffisante pour en mettre l'authenticité hors de cause. Cette raison, à qui la demanderonsnous?

Ne nous adressons ni à J. Quicherat, ni à P. Cauchon lui-même : ils prodigueront les aflirmations gratuites ; mais de preuve péremptoire^ ils n'en fourniront pas.

De raison établissant positivement l'authenticité du formulaire entendue dans le sens précisé plus haut, il n'y en pas ; et il faut bien qu'il n'y en ait pas, car, malgré toutes les investigations auxquelles on s'est livré, on n'en a pas encore trouvé.

Ce qu'on dit et ce qu'on redit, c'est que figurant parmi les pièces du procès, ledit formulaire doit bénéficier de l'authenticité du procès tout entier.

En raisonnant de la sorte, on oublie que le procès tout entier est historiquement suspect, et le chapitre de l'abjuration encore plus; en outre, il a été annulé juridiquement et cassé par l'autorité compétente.

On dit [encore que, s'il n'était pas authentique , il

faudrait qu'il eût été fabriqué par ordre de l'évêque de Beauvais. Or, ce prélat était trop pénétré de ses devoirs, trop bon juge, pour commettre cette « supercherie », ainsi que l'appelle J. Quicherat, cette» malhonnêteté », pour s'exprimer comme s'expriment les braves gens.

L'argument est loin d'être décisif. Avancer que l'évêque de Beauvais était trop consciencieux pour se rendre coupable de cette « malhonnêteté », c'est avancer une proposition dont il serait malaisé d'exhiber la preuve : on apporterait plus facilement la preuve du contraire.

Demander qu'on se fie à la loyauté d'un tel personsonnage, qu'on le croie sur parole, c'est demander aux historiens un acte de naïveté dont bien peu seraient capables.

En dernière analyse, tous les arguments présentés en faveur de l'authenticité du formulaire du procès se ramènent à l'attestation d'un seul témoin, lequel témoin n'est autre que l'évêque de Beauvais lui-même. Or, l'attestation de ce témoin est de celles qui, de plein droit, excluent toute confiance.

Et quand nous disons qu'un témoin unique, Pierre Cauchon, juge de Jeanne, témoin par conséquent suspect autant que peut l'être un bourreau déposant contre sa victime, atteste l'authenticité dudit formulaire, nous invoquons un fait dont nous nous faisons fort de donner immédiatement la preuve.

Cent quarante-quatre témoins furent entendus aux

198 LE FORMULAIRE d'aBJURATION DU PROCÈS

enquêtes du procès de revision. Qu'on clierclie, parmi leur cent quarante-quatre dépositions, un seul texte dans lequel le témoin déclare avoir vu dans les mains de la Pucelle au cimetière de Saint-Ouen, et ouï de sa bouche, ou bien de celle de maître Erard, le prédicateur, et de JeanMassieu, l'huissier du tribunal, le prononcé des articles du formulaire officiel ; on ne le trouvera pas.

En dehors des enquêtes de la réhabilitation, qu'on cherche dans les chroniques et mémoires du temps un seul document affirmant le même fait comme attesté par des personnages dignes de foi ; on ne le trouvera pas davantage.

Aussi, l'auteur des Ape7^çus nouueaœ, à bout de ressources, en est-il réduit à ressasser son sempiternel éloge de « l'honnêteté », de « l'habileté » de l'évêquejuge, et à répéter que son client était incapable de ce que, en avocat plus qu'en critique sérieux, il qualifie de « supercherie », quand les honnêtes gens l'appellent plus exactement — pourquoi ne pas le redire; — un « faux en écriture publique ».