Milne Edwards, /oco cilato

2. liurpraeve (de Gaïul). Etwlcs sur Awh-é Vénale. Gand ISil,.

5. Henri Tollin. Die Enldcclning des Blulkreislaufs (/urt7t Micliael Servet,

léna -1870. — Rcuue sciriUifiqiie, 1879-1880 Archives de Virchow, 1880.

flarvcy et ses ])hédéccsscu?-ii.

lui ce n'est pas Vcsale, mais bien Michel Servel, qui le premier a parlé de la théorie de Galien comme d'une erreur. Ce Servet, connu aussi sous le nom de Michel de Villeneuve, était d'origine espagnole. Il fit ses études médicales en France, à Montpellier et à Paris.

Plus récemment encore M. Ch. Richel' dans sa traduction du livre de Harvey s'est rangé à cette opinion. M. Tollin et M. Richet montrent que dans la première édition de son anatomie, parue en 1543, Vésale se conforma en tous points aux erreurs de ces prédécesseurs et de ses contemporains sur le rôle de la veine pulmonaire, et sur l'anatomie des ventricules. 11 publia une nouvelle édition de sa grande anatomie en 1555. Durant ces douze années, il a disséqué quelques cadavres, il a vu, et il a bien vu, car alors il n'hésite pas à proclamer que la cloison n'est pas percée, qu'il n'y a pas de communication directe entre les deux cœurs. Surpris luimême d'avoir pu, dans son premier ouvrage, écrire une erreur aussi grossière, il nous en donne la raison: s'il a parlé de la sorte, c'était pour s'accommoder aux dogmes de Galien. Ses défenseurs disent pour respecter l'œuvre de Galien ! par déférence pour Galien! — Était-il donc si timoré, lui qui écrivait les lignes suivantes, pleines et d'une hardiesse rare en son temps et d'une foie absolue en son œuvre : « Que dire de ces professeurs, qui, du haut de leur chaire, répètent emphatiquement, comme des perroquets, ce qu'ils trouvent dans les livres, sans jamais avoir fait par eux-mêmes la moindre observation, ou qui font leurs leçons d'après des pièces si monstrueusement préparées que les spectateurs en

i. Ch. Richel. Hai-vey : La circulation du sang, Paris, 1879. •

apprendraient plus d'un boucher au milieu des Halles ». a Du reste, dil-il en terminant, je ne me cache pas qu'ayan à peine accompli ma vingt-huitième année, on me trouvera bien hardi d'avoir osé attaquer le médecin de Pergame. Je sens que je serai en bulte aux morsures de ceux qui n'ont pas, comme moi, étudié l'anatomie avec conscience, et qui, quoique déjà vieux et courbés par l'âge, conservent encore au fond du cœur assez de fiel pour ne point pardonner à un jeune homme d'avoir découvert et démontré ce qu'ils n'ont pas vu, eux qui se disent les maîtres de la science' ».

Après la lecture de ces quelques lignes, peut- on longtemps hésiter, et faire à Vésale l'injure de croire, qu'ayant constaté la réalité, qu'ayant connu l'erreur de Galien, il ne l'ait pas signalée dans sa première édition! Non. En 1543, Vésale n'avait ni vu ni étudié la cloison du cœur; et, en disant qu'elle était percée, il parlait de ce qu'il avait appris de ses maîtres, et non de ce qu'il avait vu. En possession de la vérité, il n'eût pas hésité à parler en 1543, pas plus qu'il n'hésita à le faire en 1555.

Mais dans l'intervalle de temps qui s'écoulait entre la publication des deux traités de Vésale, paraissait en 1553, un livre de pure théologie dans lequel l'on relève le passage suivant : « Fit autem communicatio hsec, non per parietem cordis médium, ut vul, gol creditur. Sed magno artificio à dextro cordis ventriculo, longo per pulmones ductu, agitatur sanguin sublilis : àpulmonibus prœparatur , flavus efficitus, et à vend arteriosâ in arteriam venosam transfunditur^.

1. André Vésale. E/iisl. dcd. nd. (kcs. inBurgracve, loc. cil.

2. Michel Servct. C.lirinlianisini rcslitulio. Viennaj AUobrogum, MDLIII, exemplaire do la Uibliothèque nationale de Paris.

Ce passage est bien explicite. Ce n'est pas comme on le croit par les trous de la cloison que le sang passe d'un ventricule dans l'autre. Yoilà ce que dit Michel Servet, et ce qu'il dit avant les autres.

C'est donc Michel Servet qui le premier a écrit, et qui probablement a vu, le premier, l'absence de communication directe des ventricules. Montrer que la cloison médiane du cœur n'était pas percée, c'était faire un grand pas vers la découverte de la circulation pulmonaire. Ce pas, Michel Servet le fit. Montrer que le sang parti du cœur droit, revient au cœur gauche par la voie indirecte des vaisseaux pulmonaires, c'était découvrir la petite circulation. Cette découverte, Michel Servet l'a faite.

Laissons donc à Michel Servet la gloire d'avoir dit le premier la vérité sur l'anatomie de la cloison du cœur. Elle lui appartient, les textes et les dates si consciencieusement fouillés par M. ToUin en font foi. Enlever cet honneur à Vésale, ce n'est pas amoindrir son œuvre.

Yoilà pour ce qui concerne la partie anatomiquede l'œuvre de l'Espagnol. Pour la partie physiologique de sa découverte, je ne crois pouvoir mieux faire que de mettre tout au long, sous les yeux du lecteur, les pages écrites par Flourens^ à ce sujet. Elles renferment une traduction savante du texte latin de Servet. « Je me garde bien de faire aucune allusion aux ouvrages théologiques de Servet que je n'ai pas lus. Peutêtre dans ses querelles avec Calvin se trompait-il tout autant que lui ; mais du moins ne fit-il pas brûler Calvin -.