FAITE A L'ÉTAT POUR NOS MUSÉES

C/irofit<7tM d$8 Arts $1 de la Curiosité. 4 juillet 1809.

M. Chenavard avait offert de donner gratuitement à l'État son tableau : Divina Tragœdia, et cette œuvre, jugée au point de vue de Tart, a été refusée par M. de Nieuwerkerke comme indigne de figurer dans une galerie publique I Ce jugement sera-t-il ratifié par les hommes compétents ? Nous pouvons affirmer que non. En dépit de la décision qui frappe à nouveau l'auteur des dixhuit cartons de Y Histoire de t Humanité y relégués sous ce même régime au dépôt des marbres, la Divina Tragœdia restera l'événement du Salon de 1869. Pas un critique, dans sa revue de l'Exposition, n'a passé sous silence cette œuvre considérable. Beaucoup lui ont décerné des louanges, tous l'ont traitée avec respect ; et on voudrait nous faire croire que cette composition, qui a préoccupé tout le monde, serait trop faible pour être placée au Luxembourg, trop mauvaise pour être reçue

par l'État à titre gracieux, quand ou dépense l'argent des contribuables à commander des toiles qui ne trouvent point grâce devant le jury, si bienveillant y des Expositions? Non-seulement nous protestons contre cette décision offensante pour un artiste distingué, mais encore nous demanderons en vertu de quel droit M. le surintendant se croit permis de refuser une donation qui enrichirait un musée de l'État. Ce n'était pas au souverain, ce n'était pas à M. le comte de ISieuv^erkerke que M. Ghenavard offrait son œuvre, c'était à l'État et à ses concitoyens. Les fonctions que M. le comte de Nieuwerkerke tient du souverain ne sauraient lui conférer l'honneur de représenter seul la nation, de prononcer seul pour tous, et, par le fait d'un sentiment tout personnel, de priver le public du don généreux que voulait faire à la France un artiste de grande notoriété, un artiste qui devait d'autant moins s'attendre à de pareils procédés, qu'il a des droits à une éclatante réparation pour avoir vu déchirer, sans forme de procès, le traité conclu pour la décoration du Panthéon.