Op. cit., p. 18 et suiv., p. 46, 48 et suiv

4. On trouvera l'indication des travaux de Diinzelmann, de Dorr, de M. Manitius et de leurs émules dans les bibliographies de Wattenbach et de Dahlmann- Waitz signalées en tète de ce chapitre. Il faut noter que M. Kurze et Gabriel Monod ne se sont pas fait faute, bien entendu, de tirer eux aussi argument des dilférences de style et de vocabulaire.

5. M. Bloch divise les Annales en trois parties : 741-794, 795-807, 808-829. Mais, en s'inspirant identiquement des mêmes principes, on a pu soutenir successivement qu'il fallait admettre des changements de rédacteurs aux années 789, 792, 796, 797, 801. 807, 809, 814, 816, 820... Et mmc erudimini.

miner leurs rapports ; mais il nous sera permis d'indiquer dès maintenant — nous réservant d'en donner plus loin les preuves — ([ue les Annales do Lorsch^ et les Annales de Murbacli (dont les Annales Nazariani nous paraissent représenter la version la plus pure) ont les unes et les autres et indépendamment les unes des autres utilisé une copie^ des Annales royales arrêtée à la fin de Tannée 78ô ; que les Annales de Saint-Amand en ont utilisé une qui menait le récit jusqu'à la fin de l'année 790; que les copies dont disposaient le premier rédacteur des Annales de Salzbourg ^ et les continuateurs des Annales Mosellani et des Arinales Lawresharnenses s'étendaient respectivement jusqu'en 796, 798 et 801 ; que celles dont disposaient les compilateurs des Annales Mettenses primitives (qu'on doit joindre ici aux « petites annales »), des Annales Lobienses, du Chronlcon Laurissense, des Annales Xantenses et des Annales Maximiniani s'étendaient, au contraire, jusqu'en 805, 810 et 811...

Qu'est-ce à dire, sinon que, continuées à mesure que les faits mêmes se déroulaient, les Annales royales ont pu être copiées et communiquées en divers états successifs d'avancement, dont il serait puéril d'affirmer, sans autre preuve, qu'ils correspondent dans lous les cas à un arrêt véritable de la rédaction et surtout à un changement de rédacteur? Mais cela peut être vrai dans quelques cas. Combinées avec celles qu'on peut tirer de l'examen des manuscrits conservés jusqu'à nos jours et dont la valeur n'est évidemment ni supérieure ni moindre, combinées aussi avec celles qu'on peut tirer de l'examen du texte même, ces indications sont donc de nature, croyons-nous, à guider nos recherches et à affermir nos conclusions, quelque hypothétiques et sujettes à revision qu'elles soient, malgré tout, condamnées à rester sur bien des points.

Rappelons seulement que la plupart des érudits ont été amenés par l'étude du texte seul à admettre un arrêt dans la rédaction des Annales aux environs de l'année 795 : les uns le placent à la fin de

1. Ici représentées également par les Annales Laureshamenses et par les Annales Mosellani, qui sont jusqu'en 785 deux transcriptions d'un même texte.

2. Nous reviendrons au chapitre suivant, pour chaque série de « petites annales », sur la question de savoir si c'est la version primitive des Annales royales ou une version quelc[ue peu remaniée qui a été connue et utilisée.

3. Nous désignons ainsi le groupe des Annales Juvavenses majores, des Annales Juvavenses minores, des Annales Sancti Emeranni majores et des Annales Maximiniani [Mon. Germ., Scriptores, t. 1, p. 87, 88, 92; t. III p. 121; t. XIII, p. 19), qui, jusqu'en 796, sont des transcriptions plus ou moins altérées d'annales provenant de Salzbourg sur lesquelles nous aurons l'occasion de nous expliquer.

cette année même, les autres à la fin de 794, ou encore à la fin de 796^ ; mais de toutes façons on s'accorde à reconnaître qu'un changement sensible sest opéré vers ce moment dans le style et le vocabulaire. Le fait que le compilateur des Annales de Salzbourg a utilisé une copie des Annales royales arrêtée à 796 semble un argument sérieux en faveur de cette dernière année.

L'année 801 est également considérée d'ordinaire ^ comme placée à la limite de deux fractions distinctes des Annales, et cette fois en môme temps pour des raisons de style et pour ces deux raisons d'ordre matériel : 1" jusqu'à cette date seulement se poursuit le remaniement^ auquel nous devons les Annales dites « d'Einhard »; 2" à cette date aussi prenait fin la copie que le « Poète saxon « a eue entre les mains. On ne pourra plus prétendre avec M. Hermann Bloch'' que c'était là, en ce qui concerne le « Poète saxon )>, un accident dû à une mutilation du manuscrit qu'il a utilisé, puisqu'il faudrait supposer aussi qu'un accident semblable aurait endommagé du même coup le manuscrit utilisé par le continuateur des^lnna^es Laureshamenses.

Par contre, on attachera peut-être moins d'importance qu'on ne le faisait jusqu'alors à la coupure de l'année 788 qui, malgré les apparences"^, se concilie mal avec l'uniformité de style relevée souvent® dans toute cette partie des Annales comprise entre l'année 787 et l'année 791 : l'arrêt d'un manuscrit en 788 n'est pas plus décisif en lui-même que ceux dont les « petites annales » portent témoignage. Et ce serait le lieu de rappeler que deux séries d'entre elles (les Annales de Lorsch et les Annales de Murbach) imphquaient l'existence de copies se terminant avec l'année 785, c'est-à-dire avec le récit de la première pacification de la Saxe. Un changement de rédacteur en cette année est tout au moins au nombre des hypothèses qu'on pourrait opposer à celle d'une interruption en 788.

Mais trêve d'hypothèses : l'enseignement que nous serions tenté de tirer, pour notre part, des indications fournies plus haut sur l'extrême diversité des dates où s'arrêtaient les plus anciennes copies des Annales royales, c'est justement qu'on ne saurait songer à délimiter avec précision la part de chaque rédacteur. Nous avons de

1. Cf. Kurze, dans le Neues Archiv, t. XX, p. 39-41; H. Bloch, loc. cit., p. 879; Wibel, op. cit., p. 41-42; Wattenbach, op. cit., p. 216-218.

2. Cf. Wattenbach, op. cit., p. 219; G. Monod, op. cit., p. 125.

3. Ou du moins le remaniement à la fois du fond et de la forme.