Ci-dessus, p. 60 et suiv

allégués, de lire les autres sans idées préconçues et d'éprouver les allégations d'Einhard au contact des faits pour simplifier le problème et en faciliter la solution.

Les traits généraux de la situation à la fin du viii^ siècle sont connus. ,

Jamais le roi franc n'avait paru si puissant, jamais sa force n'avait paru plus redoutable. La farouche résistance des Saxons pouvait être considérée comme irrémédiablement brisée, quoiqu'il restât encore d'énergiques mesures à prendre pour assurer la pacification du pays. Les Avares, qui, depuis le milieu du vu* siècle au moins, avaient constitué pour l'Europe occidentale un danger permanent, avaient fini par trouver leur maître : la prise, en 795, de leur ring^ avec les trésors qu'ils y avaient entassés et dont l'imagination populaire sans doute grossissait encore la valeur, avait été saluée partout comme un immense succès ^

A Rome, au fier et peu malléable pontife qu'était Adrien I", venait de succéder un pape humble d'origine, humble d'allure^, le pape Léon III, avec lequel le roi Charles l'avait tout de suite pris de haut, lui rappelant — comme il laurait pu faire pour un simple évèque de son royaume — ses devoirs de fidélité et ses devoirs religieux, dans l'accomplissement desquels il l'invitait sans ambages à se confiner strictement^.

Les événements d'ailleurs s'étaient chargés de mettre le malheureux pape à l'entière merci du roi franc. Le 25 avril 799, alors qu'il se rendait, au milieu d'une procession, à l'église San Lorenzo in Lucina, il avait été assaiUi par une bande de conjurés, à la tête desquels se trouvaient deux des plus hauts fonctionnaires de sa cour, dont l'un était même le neveu de son prédécesseur. On l'avait jeté à terre, roué de coups, puis, après avoir tenté de lui arracher

1. Les textes essentiels sont rassemblés dans Abel et Simson, Jahrbilcher des frûnkischen Reiches unter Karl dem Grossen, t. II (1883), p. 102-104.

2. Cf. C. Bayet, l'Élection de Léon III. La révolte des Romains en 799 et ses conséquences, dans l'Annuaire de la Faculté des lettres de Lyon, 1" année (1883), fascicule 1, p. 173-197, et notamment p. 174 et 179.

3. Voir le texte des instructions donné à l'abbé AngilL^rt lors de sa mission à Rome, au lendemain de l'avènement de Léon III, et la lettre de félicitations de Charlemagne au nouveau pape, dans la correspondance d'Alcuin, édition Dûmmler, Monumenta Germaniae, Epistolae, t. IV, p. 135, n' 92, et p. 136, n° 93 (cf. Bôhraer-Mùhlbacher, Die Regesten des Kaiserreiclis unter den Kdrolingern, t. I, 2* éd. [1908], n" 329 et 330).

LE CODRONNEMENT IMPe'rIAL DE l'aN 800. 221

la langue et de lui crever les yeux, on ne l'avait relevé, à demi mort et baignant dans son sang, que pour le jeter au fond d'une cellule du monastère de Saint-Erasme. Il n'avait dû son salut, en fm de compte, qu'à l'intervention de deux missi francs, grâce auxquels il avait pu courir se réfugier et se soigner à Spolète — pour aller de là jusqu'en pleine Saxe, à Paderborn, implorer le secours de Charlemagne lui-même ^

Profonde avait été l'impression produite par cette scène : l'arrivée du pape fugitif, malheureux, à peine remis de ses blessures, venant demander son salut au souverain victorieux, au maître de l'Europe'.

Et que penser de la suite V — Le pape n'était pas seulement une victime; c'était aussi un accusé. On le traitait d'adultère, de parjure^. Le roi franc était de part et d'autre invité à tirer l'affaire au clair. Ce n'était donc plus seulement en triompliateur, c'était en arbitre de la chrétienté qu'il reprenait, l'année d'après (800), le chemin de Rome, où, depuis plusieurs mois déjà, il avaitj sous bonne escorte, renvoyé ce pape, dont il tenait le sort entre ses mains ^

Quel autre souverain, à cette date, eût pu se prétendre son égal? — A coup sur, ce n'était point celui de Constantinople.

Sur les rives du Bosphore, tout était trouble et confusion. Le jeune empereur Constantin VI, fils et successeur de Léon IV, avait été renversé en 797 par sa propre mère, l'impératrice Irène, qui s'était débarrassée de lui en le faisant, lui aussi, aveugler et en l'emprisonnant. Mais le pouvoir d'Irène, à son tour, était chancelant : contre cette femme qui — fait inoui — osait garder pour elle seule la couronne impériale, les compétiteurs, qui jamais ne manquaient à Byzance, redoublaient d'activité; mais aucun n'avait de titres sérieux à produire, aucun ne s'imposait ni par la force ni par l'audace^.

1. Cf. Bayet, loc. cit., et les Jahrbilcher d'Abel et Simson, t. II, p. 163-187.

2. Le témoignage le plus concluant de la forte impression produite par les événements est l'important fragment qui nous a été conservé d'un poème de grande envergure écrit au lendemain de l'entrevue de Paderborn par l'abbé Angilbert. La dernière édition de ce poème est celle de Diimmler, dans les Monumenta Gennaniae, Poetae latini aevi carolini, t. I, p. 366-379.

3. Au témoignage d'Alcuin, dans sa correspondance, édition Diimmler, Monumenta Gennaniae, Epistolae, t. IV, p. 297, n" 179 (lettre à Arn, évéque de Salzbourg, août 799).

4. Cf. Bayet, loc. cit., et les Jahrbilcher d'Abel et Simson, t. II, p. 186-187 et 204-206.

5. Cf. Bury, A histoi-y of t/ie later Roman empire from Arcadius to Irène, t. II (1892), et A history of the Eastern Roman empire from the fait of Irène to the accession of Basil I (1912), p. 2 et suiv.

222 ÉTDDES CRITIQUES SUR l'hISTOIRE DE CHÀRLEMAG.\E.

On. le savait en Occident. On y était même porté, semble-t-il, à s'exagérer la gravité de cette situation et à la croire plus inextricable qu'elle ne l'était réellement. Dans une lettre fameuse, qu'on peut dater du mois de juin 799 ^ et adressée à Charlemagne, Alcuin insiste sur ce fait que les deux « dignités » suprêmes », la papauté et l'empire, traversent une crise redoutable. La papauté vient d'être ébranlée en la personne du pape Léon. Quant à la dignité impériale, celui qui en était revêtu en a été dépouillé. Seule la « dignité royale » du prince franc reste debout- pour maintenir l'honneur et le salut « des églises du Christ ». En bref et pour parler clair, le trône impérial étant vacant, Charlemagne était invité, sans se préoccuper d'un empereur, à pourvoir, à lui seul, à la défense de la papauté et de la chrétienté tout entière : « C'est toi », disait Alcuin au roi Charles en manière de conclusion, « c'est loi qui es maintenant le vengeur des crimes, le guide des égarés, le consolateur des affligés, c'est à toi qu'incombe la tâche d'exalter les bons... »

Charlemagne, on le sait, ne se déroba pas à cet appel. Mais il partit à son heure. Il se mit en route à l'automne de l'année 800, gagnant Rome par Ravenne et Ancône. Son voyage prit des allures de triomphe. Le pape, sur qui pesait encore le poids des lourdes accusations dont ses ennemis l'avaient chargé, vint à sa rencontre jusqu'à Mentana, à une vingtaine de kilomètres de la Ville, où il retourna ensuite en hâte préparer une réception digne de son illustre visiteur. Le lendemain (24 novembre 800), il accueiflait le roi franc en grande pompe du haut des degrés de Saint-Pierre, entouré de tout son clergé et au milieu d'un concert d'actions de grâces.

Une semaine plus tard (1" décembre], Charlemagne présidait, à Saint-Pierre même, une grande assemblée, composée à la fois de prélats, de simples clercs et de dignitaires laïques, à l'examen desquels il soumettait les plaintes formulées contre le pape; celui-ci était invité à s'en défendre sous la foi du serment — suprême humi-

1. Voiries notes marginales de l'édition Dûmraler, Monumenta Germaniae, Epistolae, t. IV, p. 287-289, n° 174.

2. « Nam très personae in mundo altissimae hucusque fuerunt, id est apostolica sublimitas, quae beati Pelri principis apostolorum sedem vicario munere regere solet; quid vero in eo aclum sit, qui reclor praefatae sedis fuerat, mihi veneranda bonitas vestra innotescere curavit. Alla est iniperialis dignitas et secundae Romae saecularis potentia; quam impie gubernator imperii illius depositus sit, non ab alienis, sed a propriis et concivibus, ubique fama narrante crebrescit. Tertia est regalis dignitas, in qua vos domini nostri lesu Christi dispensatio rectorem populi christiani disposuit, ceteris praefatis dignitatibus potentia excellentiorem, sapientia clariorem, regni dignitate sublimiorem. Ecce in te solo tota salus ecclesiarum Christi inclinata recumbit. »

LE COURONNEMENT IMPÉRIAL DE l'aN 800. 223

liation qii'Alciiin eût voulu lui éviter ^ mais à laquelle il dut néanmoins Unir par se plier après un nouveau délai de trois semaines. Ceci se passait le 23 décembre-. Le surlendemain avait lieu le couronnement.

Dans l'exposé qui précède, nous nous sommes volontairement tenus aux seuls faits sur lesquels aucune contestation n'est possible, à ceux que tous les historiens considèrent aujourd'hui comme acquis. Ils sont tels cependant que, de toutes les hypothèses qu'on peut formuler touchant le couronnement même, celle d'une surprise dont Charlemagne aurait été la victime de la part de Léon III est, à première vue, la plus extraordinaire.

Où donc le pape qui, le 23 décembre, comparaissait encore, humble et tremblant, devant un tribunal présidé par le roi franc, aurait-il pris laudace d'introduire de sa propre initiative dans le protocole de la cérémonie religieuse de Noël une nouveauté aussi considérable que celle d'un couronnement impérial?

Einhard ne s'est pas embarrassé de cette contradiction et, puisque c'est derrière son « témoignage » que les historiens modernes se retranchent, son texte mérite d'être cité tout au long : « Un des motifs, » dit-il, « du dernier voyage que Charles fit à Rome fut que les habitants, ayant accablé le pape Léon de leurs violences et lui ayant crevé les yeux et coupé la langue, le contraignirent à implorer l'assistance du roi. Aussi, venant à Rome pour rétablir la situation de l'Eglise, qui était fortement ébranlée, il y passa tout l'hiver. A cette époque il reçut le titre d'empereur et d'auguste, ce qui lui déplut d'abord à tel point qu'il affirmait que, malgré l'importance de la fête, il ne serait pas entré ce jour-là à l'église s'il avait pu connaître d'avance le dessein du pontife^. »

1. Voir la lettre d'Alcuin n" 179 du recueil de Diimmler, dans les Monumenta Germaniae, Epistolne, t. IV, p. 297.

2. Sur tous ces événements bien connus, voir Bayet, loc. cit.; Abel et Simson, JafirbUcher, t. II, p. 218-231; Bohraer-Mûhlbacher, liegeslen, t. I, 2* éd. (1908), n" 369'.à370\

3. i( Ultirni adventus sui non solum hae fuere causae, verum etiaio quod Romani Leonem pontificem niullis affectum injuriis, erutis scilicet oculis linguaque amputata, fidem régis implorare compuierunt. Idcirco Romam veniens propter reparandum, qui nirnis contnrbatus erat, ecclesiae statum, ibi totura hiemis tempus extraxil. Quo tempore imperatoris et augusti nomen accepit. Quod primo in tantura aversatus est, ut adfirmaret se eo die, quamvis praecipua festivitas csset, ecclesiam non intraturum, sipontificis consiliuna praescire

224 ÉTDDES CRITIQUES SDR l'hISTOIRE DE CHARLEMAGNE.

Admettons un instant qu'Einhard a dit vrai. Comment faut-il se représenter Fencliaînement des faits? — Le pape, personnellement, n'a pu que placer sur la tête du souverain un diadème que rien ne désignait aux regards comme un diadème « impérial ». En sorte que c'est seulement dans le titre même dont on le salua au moment où le pape lui posait la couronne sur la tète, que Charlemagne put reconnaître son élévation à un rang supérieur.

En effet les deux récits qui, par leur provenance, peuvent le mieux suppléer à l'absence d'un procès- verbal officiel, les Annales royales et le Liber pontificalis * , rapportent presque dans les mêmes termes qu'au signal donné par le geste du pape, « tout le peuple romain » répondit en poussant cette acclamation : « A Charles, auguste, couronné par Dieu grand et pacifique empereur, vie et victoire! » — Il faut croire que le secret pontifical n'était point tel qu'une partie au moins des fidèles, qui se pressaient ce jour-là dans l'église, ne fût dans la confidence, prêts à remplir le rôle qui leur avait été assigné.

La cérémonie acheva d'ailleurs de se dérouler conformément à un scénario, dont il est difficile d'imaginer que les détails n'eussent pas été arrêtés d'avance : se prosternant devant le souverain, le pontife r « adora » ^ comme le voulait l'antique protocole impérial inauguré au temps de Dioclétien et de Maximien^. Puis, aussitôt après [illico, dit le biographe pontifical), Léon III procéda au sacre et au couronnement royal du fils aîné du nouvel empereur, nommé Charles comme lui. Enfin, une fois la messe terminée, les deux princes francs allèrent pieusement déposer de riches offrandes sur l'autel de saint Pierre.

Voilà une cérémonie dont toutes les parties se tiennent, s'enchaînent et où apparaît clairement la volonté d'un organisateur''.

potuisset » (Einhard, Vita Karoli, 28, éd. Holder-Egger, dans la collection des Scriptores rerum germanicarum in usum scholarum, p. 32).

1. Nous reviendrons plus loin sur ces deux textes et les citerons tout au long.

2. « Et post laudes ab apostolico, more antiquorum principum, adoralus est » (Annales regni Francorum, éd. Kurze, p. 112).

3. Cf. E.-Ch. Babut, l'Adoration des empereurs et les origines de la persécution de Dioclétien, dans la Revue historique, t. CXXIII (1916), p. 230.

4. Tel n'est pourtant pas, nous devons le dire, l'avis d'un érudit belge, M. Leclère, qui, après avoir lu les documents, n'hésite pas à écrire cette phrase stupéfiante : « Toute l'affaire eut l'aspect d'une improvisation » (L. Leclére, A propos du couronnement de l'an 800, dans les Mélanges Paul Fredericq [1904], p. 182. — Le mémoire de M. Leclère occupe les pages 181-187 desdits Mélanges),

LE COCRONiVEMENT IMPÉRIAL DE l'aN 800. 225

Or, si cet organisateur n'a pas été Charlemagne, comment expliquer que, loin de manifester son étonnement, ce dernier se soit laissé docilement faire jusqu'au bout? Rien que l'imposition d'une couronne, cérémonie nouvelle dans l'Etat franc, où elle avait peutêtre lieu pour la première fois\ eût difficilement été admise par lui si elle n'avait pas été prévue. Nous le connaissons assez pour savoir que cette passivité n'était pas dans son caractère, et son intervention se marque au moins dans un détail : le couronnement de son fils, qui suivit le sien propre, n'eut lieu, comme l'attestait Alcuin quelques semaines seulement plus tard^, qu'avec son consentement exprès.

Qu'à cela ne tienne. Un érudit allemand, M. Wilhelm Ohr^, s'est chargé de tourner la difficulté, et voici sa solution :

Une seule cérémonie, celle du couronnement du jeune Charles, fils de Charlemagne, était prévue pour le 25 décembre 800. Mais le pape, sans songer le moins du monde à conférer l'empire au souverain franc, voulut profiter de l'occasion pour lui marquer sa reconnaissance infinie et lui ménager la surprise d'une « pompeuse », d'une « théâtrale apothéose ». Dans les acclamations dont les Romains avaient coutume de saluer les hôtes de marque, il fît substituer le titre d' « empereur » à celui de « patrice », pensant ainsi lui décerner non point une dignité nouvelle, mais seulement un titre honorifique plus beau et, si l'on peut dire, plus reluisant; et lorsque, par un geste spontané, prenant le diadème préparé sur l'autel en vue du couronnement du jeune Charles, il le posa sur la tête de Charlemagne lui-même, lorsque, se prosternant devant lui, il r « adora » avec respect, l'idée de l'empire, à laquelle nul ne songeait à Rome, était loin de son esprit. Charlemagne, 'sauveur et bienfaiteur de la papauté, devait être remercié et fêté : là se bornaient les intentions du pape. Quant à Charlemagne, s'il se montra médiocrement flatté, s'il manifesta même de la contrariété, ce fut tout simplement parce que les grandes pompes romaines n'étaient pas de son goût...

Est-il besoin de réfuter ce petit roman, qui fait honneur, sinon