G. Monod, op. cit., p

2. On peut remarquer du moins les analogies suivantes : en 792, les Annales Alamannici et les Annales Moselluni (éd. Lappenberg, dans les Monum. Germaniae, Scriptores, t. XVI, p. 498) parlent toutes deux de la trahison des Saxons et des Frisons {Haxones et Frisones, dit le premier texte, Frisones et Saxones, dit le second) et de la pendaison (indiquée par le même mot suspensi dans les deux textes) des complices de Pépin; en 795-796, elles parlent également toutes deux de l'élection du pape Léon III. — Une note relative aux combats livrés sous Narbonne contre les Sarrasins en 793 semble provenir d'annales aquitaniques perdues dont la Chronique de Moissac nous a conservé de nombreuses épaves. Les éléments de la note en question se retrouvent d'ailleurs dans cette chronique (éd. Pertz, Mon. Gennaniae, Scriptores, 1. 1, p. 300).

3. Ce qui suffirait à faire écarter l'hypothèse, qu'on serait d'abord tenté de trouver plus vraisemblable (à raison de la date à laquelle s'arrêtaient primitivement les Annales Alamannici), de l'utilisation directe des Annales Nazariani par l'auteur des Annales Alamannici, lesquelles auraient alors servi de source aux Annales Guelferbytani, bien loin de tirer de celles-ci leur substance.

4. A partir de cette date, il en existe deux versions, que Pertz a publiées face à face, sur deux colonnes {Mon. Gertn., Scriptores, t. I, p. 47-48); mais la version des manuscrits de Monza et de Vérone (colonne de droite) n'est qu'un abrégé de l'autre.

5. Comparer les Ann. Alani., ann. 790 : « Karolus rex, commoto exercitu magno Francorum et Saxonum atque Sclavorum perrexit in regionem Wanda-

source principale'. Il les condense de son mieux en faisant souvent des emprunts textuels. On en peut donner pour exemple la note de l'année 794 : ce Karolus iterum in Saxonia, et ipsi Saxones venerunt obviam illi et promiserunt illi fidelitatem et postea mentiti sunt », qui répond aux indications suivantes des Annales Laureshamenses (années 794-795) : « Et rex inde iterum perrexit in Saxoniam et Saxones venerunt ei obviam ad Heresburg, iterum promittentes christianitatem et jurantes... sed... infidelitas unde consueverat a parte Saxanorum exorta est. » Sans être partout aussi évidents, les emprunts aux Annales Laureshamenses se poursuivent jusqu'à l'année 798; puis, après une courte note relative à l'année 799, dont les Annales Guelferhytani ont facilement pu fournir la substance, les Annales Alamannici s'arrêtent brusquement, non toutefois sans avoir ajouté, vers la fin (années 793, 797, 798), quelques renseignements dont on ne trouve pas trace dans les textes précédemment indiqués et qui semblent originaux.

Une dernière question se pose au sujet de ces trois séries d'annales que nous venons de passer en revue : celle de leur lieu d'origine. Mais ici nous pouvons heureusement nous borner à faire nôtres les conclusions admises jusqu'alors par la majorité des érudits : toutes semblent provenir également du monastère de Murbach, car aussi bien dans les Annales Nazariani (années 744, 747, 762, 774) que dans les parties des Annales Guelferhytani (année 787) ou des Annales Alamannici (année 793) qui en sont indépendantes et ne procèdent pas non plus les unes des autres 2, on rencontre des notes concernant les abbés de ce monastère : leur notoriété n'était pas telle que des annalistes étrangers à Murbach eussent des raisons de

lorum, terrain devastavit et cuni praeda reversus est in pace », et ann. 791 : « Karolus rex Hunnorum regnurn vastat » avec les Ann. Guelf., ann. 791 : a Karolus rex perrexit cum très exercilus in Huni et devastavit terram illorum ex parte et reversus est absque belle, n Rapprocher encore Ann. Alam., ann. 79.5 : « Iterum rex Karolus cum magno exercitu Francorum in Saxonia, terram vastavit et ipsos conquisivit et exinde adduxit obsides 7070 » et Ann. Guelf., ann. 795 : « Inde venit in Saxones et devastavit terram illam ex magna parte et obsides plures inde adduxit »; Ann. Alam., ann. 796 : « Karolus rex in Saxonia cum magno exercitu Francorum, terram devastavit » et Ann. Guelf., ann. 796 : « Karolus iterum in Saxonia et depraedavit terram illam »; Ann. Alam., ann. 798 : « exinde adduxit obsides innumerabiles » et Ann. Guelf., ann. 798 : « et tulit obsides niultos de Saxones » ; Ann. Alam., ann. 799 : « Kerolt occiditur » et Ann. Guelf., ann. 799 : « Erih, Kerolt occisi. »

1. On en constate l'emploi aux années 790, 792, 794, 795, 796, 797, 798.

2. Nous ne parlons pas ici, bien entendu, des annales mi.ses plus tard et dans d'autres monastères à la suite des Annales Alamannici primitives, dont le texte, nous l'avons dit, prend (in en 799.

26 ÉTUDES CRITIQUES SUR l'aISTOIRE DE CHiRLEMAGNE.

s'intéresser à eux et surtout de les citer, comme c'est le cas, sans même indiquer le nom de leur abbaye ^

Les Annales de Lorsch.

Les Annales Mosellani^, les Annales Laureshamenses^ et le Fragmentum Chesnianum^ ne sont, à proprement parler, que trois copies plus ou moins complètes, plus ou moins fidèles, d'un môme corps d'annales qui s'étend de 703 à 785. Mais entre ces copies aucune confusion n'est possible parce que, dans chacune d'elles, le texte primitif a été continué jusqu'à une date différente (jusqu'en 798 dans les Annales Mosellani, jusqu'en 8U3 dans les Annales Laureshamenses, jusqu'en 806 dans le Fragmentum Chesnianum^) et que ces trois continuations sont trois œuvres nettement

1. On a souvent rattaché au groupe des annales de Murbacb les Annales SangnUenses brèves (Mon. Genn., Scriptores, t. I, p. 64-65: éd. Henking, dans les Mitteil. zur vaterlandischen Geschkhte de Saint-Gall, t. XIX, p. 220- 223), les Annales Weingaitcnses [Script., t. I, p. 65-67), les Annales Augienses (ibid., p. 67-69) et les Annales Sangallenses majores (ibid., p. 73-85; éd. Henking, loc. cit., p. 265-323). Ce ne sont, en réalité, pour toute leur partie ancienne que des extraits des Annales Alamannici.

2. Publiées par Lappenberg. d'après un manuscrit de Petrograd, dans les Monumenta Germanioe, Scriptores, t. XVI, p. 494-499. 11 leur a donné ce nom parce que leur auteur s'intéresse spécialement à la région « que traverse la Moselle supérieure ».

3. Publiées par Pertz, Monumenta Germaniae, Scriptores, t. I, p. 22-39, et d'après un manuscrit conservé au rûonastére de Saint-Paul en Carinthie, avec les variantes des autres manuscrits, par E. Katz, Annolhim Laureshamensium editio emendata secundum codicem St. Puulensem fS* Paul, 1889, in-8", 63 p., extr. du Jahresbericht des ôffentlichen Stifts-Vntcrgyinnasiums der Benedictiner zu S* Paul).

4. Ainsi nommé par les derniers critiques (Wattenbach, op. cit., p. 162; Katz, op. cit., p. 12, etc. Pertz disait : « Fragmentum annalium Chesnii ») parce qu'il a été publié pour la première fois par André Du Chesne d'après un manuscrit (aujourd'hui au Vatican, Reg. lat. 213, x" siècle) qui commence seulement à l'année 769. On trouvera le texte des parties originales du Fragmentum dans Pertz, Mon. Germ., Scriptores, t. I, p. 33-34, et les variantes des autres parties dans les notes des éditions que Pertz et E. Katz ont données des Annales Laureshamenses.

5. Le manuscrit unique du Fragmentum s'arrête du moins à cette date, et au milieu d'une page (voir Katz, op. cit., p. 6), de sorte que toute idée de mutilation du manuscrit doit être écartée; mais ce n'est qu'une copie du x° siècle, et comme le scribe l'a interrompue quelques mots avant la fin d'une phrase (voir Katz, ibid.], on ne peut certifier que l'œuvre qu'il transcrivait ne dépassait eflectivement pas l'année 806.

distinctes. Celles-ci n'en présentent pas moins elles-mêmes un air de famille, qu'il importe tout d'abord de mettre en relief.

I. Rapports des « Annales Mosellani », des « Annales Laureshamenses » et du « Fragmentum Chesnianum » depuis 186. — Pertz a rendu facile la comparaison du Fragmentum Chesnianum et des Annales Laureshamenses en les reproduisant côte à côte au tome I des Monumenta Germanise^. Il suffit de se reporter à son édition pour se convaincre que les deux versions se répondent souvent mot pour mot, tout au moins de 786 à 790, car passé cette date lauleur du Fragmentura Chesnianum se borne à transcrire sans y rien changer le récit des .4 nna /es roya^les.

Les coïncidences entre les Annales Laureshamenses et les Annales Mosellani, moins apparentes et moins complètes d'ordinaire, ne sont guère moins décisives. Ainsi, sous l'année 792 2, parlant du complot ourdi par Pépin, fils de Charlemagne, l'auteur des Annales Mosellani note : « Ipsoque anno, tempore autumni, ejudem régis primogenitus filius nomine Pippinus, ex concubina ejus Himiltrude natus, in tanto scelere inventus est, ut regnum sibi patris, patrem et fratrem occidendo, fraude subripere deliberaret » : et les Annales Laureshamenses disent en termes analogues : « Et in ipso anno inventum est consilium pessimum quod Pippinus, filius régis, ex concubina Himildrude nomine genitus, contra régis vitam seu filiorum ejus, qui ex légitima matrona geniti sunt. inierat, quia voluerunt regem et ipsos occidere et ipse pro eo quasi Abimelech in diebus suis regnare, qui occidit fratres suos. » Et à maintes reprises on relève de ces ressemblances qui ne peuvent toutes être le fait du hasard, comme ce début d'année des Annales Mosellani : « Hoc anno Karlus rex placitum habuit in Wormatia tempore aestivo absque uUo itinere generali » (année 790), auquel répond la phrase suivante des Annales Laureshamenses : « Eo anno conventum rex habuit in Wormacia, non tamen magis campum, et ipse annum transiit sine hoste », ou comme ces mots : « Hoc anno Karlus. . . in ipsa civitate Reganesburg resedit » [Annales Mosellani, année 792), âonths Annales Laureshamenses ofïvQni aussitôt la réplique : « Eodem anno resedit l'ex in Baioaria et apud Reganesburg celebravit Pascha. »

Plus décisif encore est le parallélisme des deux récits, si net d'un