Dopsch, op. cit., t. I, p

3. Voir Guérard, Polyptyque d'Irminon, t. I {Prolégomènes), p. 184-185; Pigeonneau, Jlistoire du commerce de la France, t. I (Paris, 1885), p. 78, et cf. Inama-Sternegg, op. cit., p. 719.

4. Guérard (Polyptyque d'Irminon, t. I, p. 195) attribue à la peina un poids de 30 kilos environ. La corbeille pesait exactement cinq fois plus, comme il est facile de s'en convaincre par la lecture même du texte qui fait lobjet de la discussion et où l'on trouve notées les équivalences suivantes : 20 corbes = 100 pensae, 80 corbes = 400 pensae, 90 corbes = 450 pensae, etc. (CapituL,

l'agricdlture et la propriété rurale. 251

litres. Même en faisant la part de Terreur, nous sommes loin de la contenance du muid. — Enfin, le calcul de M. Dopsch est exact si l'on accepte les chiffres qu'il adopte quant au rendement moyen du fisc d'Asnapium, quant au système d'assolement pratiqué et quant au rapport des terres arables aux bois et aux prairies. Or ces chiffres sont très incertains. En ce qui concerne le rendement, il ne s'agit que d'une moyenne, empruntée par M. Dopsch à un livre moderne ' , valant pour des terres cultivées suivant les procédés modernes et qu'il faudrait réduire de beaucoup sans doute si on voulait l'appliquer au moyen âge. En ce qui concerne l'assolement, les chiffres fournis font peut-être, par contre, la part trop belle aux terres en jachère : l'assolement triennal, comportant la mise en jachère seulement tous les trois ans, était aussi répandu au moyen âge, sinon plus, que l'assolement biennal"^. Quant à la proportion des champs par rapport aux bois et aux prés, rien de plus variable, comme on peut facilement s'en convaincre en feuilletant le célèbre inventaire ou « polyptyque » des biens de Saint-Germain-des-Prés dressé au temps de Tabbé Irminon et que nous avons déjà eu l'occasion de citer plus haut. Sur certains domaines, les cultures n'occupent qu'une très faible partie du manse « dominical », auquel seul paraît s'appliquer, pour le fisc ô'Asnapium, le document que nous étudions : ainsi, à Neuillay, sur un total de 1,537 hectares, et à Nogent-l' Artaud sur un total de 4,713 hectares 1/2, on n'en compte respectivement que 55 et 76 pour les terres de labour; ailleurs, au contraire, les champs couvrent presque tout le sol : à Palaiseau, par exemple, où il n'y a que 20 hectares de bois sur un total de 438 hectares^. — Que conclure de données aussi indécises, aussi contradictoires?

Veut-on d'ailleurs, pour ce même fisc d'Asnapium, une preuve des erreurs auxquelles risque de conduire le système d'interpréta-

t. I, p. 255, lignes 15, 17, 41). D'autre part, nous supposons qu'un litre d'épeautre pèse environ 0 kil. 65.

1. Celui du comte de Gasparin sur le Métayage (1" édition, 1828). — A ce compte, il eût été préférable de choisir un livre d'époque plus récente.

2. Voir Guérard, Polyptyque d'Irminon, t. I,- p. 649; L. Delisle, Études sur la condition de la classe agricole et de l'état de l'agriculture en Normandie au moyen âge, p. 297-298; Lamprecht, Études sur l'état économique de la France pendant la première partie du moyen âge, traduction A. Marignan, p. 146; G. Caro, Die Grundbesitzverteilung in der Nordoslschweiz und angrenzenden alamannischen Stammesgebieten zur Karolingerzeit, \" partie, dans les Jahrbilcher filr Nationalôkonomie und Statistik, 3' série, t. XXI (1901), p. 477 (reproduit dans les Beitrage zur alteren deutschen Wirtschaftsund Verfassungsgeschichte du même auteur).

3. Nous donnons à la fui de cette étude (p. 275) le détail de ce relevé.

252 ÉTUDES CRITIQDES SDR l'hISTOIRE DE CHARLEMAGNE.

tion adopté par M. Dopsch? Au lieu de nous fier aux chiffres indiqués pour les récoltes, prenons ceux qui visent les semailles. Ont été semés, nous dit-on', 60 corbeilles d'épeautre (c'est-à-dire, au bas mot, de 200 à 250 muids et probablement beaucoup plus), 60 muids de froment, 88 muids de seigle, 1,100 muids d'orge, soit un total minimum de 1,450 à 1,500 muids environ. Or il ressort du polyptyque d'Irminon qu'on semait communément de 4 à 5 muids par « bonnier » (138 ares 50) 2. Admettons le chiffre de 5 muids — qui est pourtant un chiffre très supérieur à la moyenne révélée par le polyptyque — nous obtenons, pour la surface ensemencée à Asnapium, un total de 290 à 300 bonniers, c'est-à-dire de 401 à 415 hectares, au lieu des 290 indiqués par M. Dopsch. Encore ne s'agit-il que de la surface ensemencée et à laquelle il faudrait ajouter celle qui restait en jachère, soit quelque 135 à 140 hectares au moins. L'erreur tle M. Dopsch est, par suite, manifeste.

Mais nous irons plus loin. Si même l'on venait à prouver que ses calculs sont d'accord avec la réalité, nous ne voyons pas pourquoi l'on dénierait au fisc d'Asna.pium la qualité de « grand domaine » : car, selon toute vraisemblance, et comme nous l'avons déjà fait observer, c'est seulement à cette partie du sol dont le souverain assurait l'exploitation par ses propres moyens, au « manse dominical » (celui qu'on appellera plus tard le « manse seigneurial »), que semble s'appliquer notre inventaire; en sorte qu'il faudrait au moins doubler le chiffre de 290 hectares — pourtant déjà fort respectable^ — auquel M. Dopsch s'est arrêté, pour obtenir la superficie totale du domaine.

Ce serait peine perdue que de poursuivre plus avant pareil débat. Seraient-ils concluants, les autres textes cités par M. Dopsch ne nous révèlent" que des cas isolés, et ce qu'il importe de savoir est non pas si, dans le nombre des domaines royaux ou ecclésiastiques, il s'en rencontrait quelques-uns de faible ou médiocre étendue, mais bien si les grands domaines étaient en majorité.

On est surpris de voir qu'aucun historien jusqu'alors ne semble s'être posé nettement la question.