Ibid., p

d'un autre duc, Gerold de Bavière, dont le décès fut annoncé en même temps au roi et qui, lui, tomba effectivenient sous les coups des Avares '? Ne prétend-il pas, quelques lignes plus bas, que la guerre contre les Linons fut promptement menée à bonne fin par Charles le Jeune^, bien que, selon les Annales, la campagne conduite par ce dernier en 808 ait dû être reprise dès 811 sur de nouveaux frais, sans aboutir même alors, semble-t-il, à d'autre résultat qu'à mettre le pays à feu et à sang^?

Mais il y a mieux. Les Annales royales rapportent qu'à la fin de l'année 791 Charlemagne hiverna à Ratisbonne, en Bavière, qu'il y passa aussi l'été et qu'un complot fut alors formé contre lui par son propre fils Pépin'' : faute d'avoir remarqué le membre de phrase relatif au séjour du roi à Ratisbonne durant l'été, Einhard place le complot au temps où Charles « hivernait en Bavière^ ».

Enfin, fidèle à ce système dont nous avons déjà cité des exemples^, (^ui l'amène, pour simplifier, à donner comme cause de plusieurs événements analogues ce qui, d'après l'auteur dont il s'inspire, est la cause de l'un d'eux seulement, il attribue à la « cruauté de la reine Fastrade ' » aussi bien le complot du comte Hardrad (785 ou 786), qui semble avoir eu une toute autre origine, que celui de Pépin, que l'annaliste explique en effet de cette façon ^.

Einhard ne pèche pas seulement par négligence et inattention : on peut le prendre plus d'une fois en flagrant délit d'altération systématique de la vérité. Son récit comparé des campagnes de Pépin le Bref et de Charlemagne contre les Lombards (chapitre vi), écrit tout entier à l'aide des Annales royales, est d'un bout à l'autre une audacieuse déformation des faits rapportés dans cet ouvrage. En même temps qu'il exagère comme à plaisir l'étendue des services