Vita Karoli, ch. ui, éd. Holder-Egger, p

3. Ibid., ch. XXXII, p. 36, 1. 5-7 : « Per très continues vitaeque termine proximos annos et solis et lunae creberrima defectio et in sole macala quaedara atri coloris septera dierum spatio visa. »

4. Annales regni Francorum, ann. 807, éd. Kurze, p. 122-123; ann. 810,

5. Vila Karoli, ch. xxxii, p. 36, 1. 8-10 : « Porticus, quam inter basilicam et regiara operosa mole construxerat, die ascensionis Domini subita ruina usque ad fundamenta conlapsa. »

96 ÉTUDES CRITIQUES SUR l'hISTOIRE DE CHARLEMiGNE.

rapportent en effet, et en termes analogues, un accident identique survenu en 817, c'est-à-dire après la mort de Charlemagne. Elles parlent à ce propos d'un portique qui, comme celui de Charlemagne, mettait en communication directe le palais et l'église \ mais elles ajoutent qu'il était en bois « vermoulu et pourri ^ », ce qui est surprenant pour un portique dont la reconstruction eût été toute récente, d'autant plus surprenant même que l'annaliste n'a pas un mot pour rappeler l'accident antérieur.

Le témoignage d'Einhard ne semble pas plus sûr lorsqu'il s'agit de faits importants. Ainsi, dans son chapitre xvi, dont nous avons déjà dit le caractère tendancieux, Einhard prétend que Charles réussit « par sa munificence » à « faire si bien plier devant sa volonté les rois scots que ceux-ci ne l'appelèrent jamais que seigneur et ne cessèrent de se déclarer ses sujets et ses serfs ». Et il ajoute qu' « il subsiste des lettres » où l'on peut relever l'emploi de ce protocole, au moins singulier^. Qu'il s'agisse vraiment des rois d'Ecosse ou d'Irlande (Scottia) , on n'ose plus guère le soutenir, et volontiers on admet^ une première confusion avec les rois de Northumbrie, ou plutôt avec le roi de Northumbrie Eardulf, qui, chassé de ses états en 808, fut contraint de fuir sur le continent et d'y solliciter l'appui de l'empereur franc et du pape. Les marques d'humilité prodiguées à Charlemagne par ce roi en exil n'auraient dès lors plus grande signification. Mais Eardulf lui-même alla-t-il jamais jusqu'à se dire par lettres « le sujet et le serf « de celui qui s'employa à lui assurer une restauration éphémère^? Si oui, ces lettres constituaient des documents que la chancellerie carolingienne aurait eu intérêt à conserver avec plus de soin. Ou bien Einhard n'a-t-il pas mêlé les souvenirs plus ou moins

1. Elles disent en effet que l'empereur Louis s'était engagé sur ce portique pour rentrer chez lui au sortir de l'office.

2. Annales regni Francorum, ann. 817, éd. Kurze, p. 146 : « Feria quinta, cum iraperator ab ecclesia peracto sacro officio remearet, lignea porticus per quam incedebat, cum et fragili materia esset aedificata et tune jam marcida et putrefacta, quae contignationem et tabulatum sustinebant, transtra pondus aliquod ferre non possent, incedentem desuper imperatorem subita ruina cum viginti et eo amplius hominibus qui una ibant ad terram usque deposuit... » Dans les deux cas, l'accident est placé un jeudi : le jeudi saint en 817; le jeudi de l'Ascension au temps de Charlemagne.

3. Vita Karoli, ch. xvi, éd. Holder-Egger, p. 19, 1. 6 : « Scottorum quoque reges sic habuit ad suam voluntatem per munificentiam inclinâtes ut eum numquam aliter nisi domlnum seque subditos et servos ejus pronuntiarent. Extant epistolae ab eis ad illum missae quibus hujusmodi afifectus eorum erga illum indicatur. »

4. Voir Abel et Simson, Jahrbucher des deutschen Reiches unter Karl deni Grossen, t. II (1883), p. 381.