C'est de Marmontel qu'elle parlait ainsi

Mais, voyons, allons au fond des choses. Entre tous les bons contes que Diderot transcrit au long pour l'usage de sa Sophie, Sainte-Beuve nous a signalé le conte du Porco sacro. Lisons le conte du Porco sacra :

« Il y a à Naples des moines à qui il est permis de nourrir aux dépens du public un troupeau de cochons, sans compter la communauté. Ces cochons privilégiés sont appelés, par les saints personnages auxquels ils appartiennent, des cophons sacrés.... Celui qui frapperait un porco sacro -ferait un sacrilège. Cependant des soldats peu scrupuleux en tuèrent un; cet assassinat fit grand bruit; la ville et le sénat ordonnèrent les perquisitions les plus sévères. Les malfaiteurs, craignant d'être découverts, achetèrent deux cierges, les placèrent allumés aux deux côtés du porco sacro, sur lequel ils étendirent une grande couverture, mirent un bénitier avec le goupillon à sa tête, et le crucifix à ses pieds, et ceux qui faisaient la visite les trouvèrent à genoux et priant autour du mort. Un d'eux présenta le goupillon au commissaire; le commissaire aspergea, se mit à genoux, fit sa prière et demanda : « Qui est-ce qui « est mort?» On lui répondit: «Un de nos camarades, « honnête homme. C'est une perte. Voilà le train des « choses dans ce monde : les bons s'en vont, les « méchants restent. »

Sans doute, je vois bien là dedans deux ou trois grossièretés, que je m'excuse d'avoir ici reproduites; mais, je le demande à tout lecteur de bonne foi, qu'y a-t-il d'amusant? qit'y a-t-il surtout de spirituel dans cette historiette? En copierai-je d'autres? A quo'

l'abbé galiani. 231

bon? D'abord elles se ressemblent trop dans l'indccence ou dans la grossièreté. Et puis, en général, elles enfermeraient toutes aussi peu de sens et de « substantitique moelle » que celle que l'on vient de lire. On a voulu faire à l'abbé je ne sais quelle réputation de profondeur. Mais tout ce que nous pouvons accorder, et nous l'accordons volontiers, c'est qu'il se distingue du gros des encyclopédistes par une certaine connaissance de l'Iiomme. Le propre en effet d'un véritable encyclopédiste, — le propre de Diderot, de d'Alenibert, de Grimm, de Marmontel, de Morellet, — c'est d'ignorer l'homme, et de l'ignorer complètement. Je pose en fait qu'entre eux tous ils n'ont pas augmenté d'une seule connaissance la somme des vérités psychologiques et morales que leur avait léguées le siècle précédent. On peut apprendre toutes sortes de choses en feuilletant leur Encyclopédie^ — jusqu'à l'art de confectionner les confitures d'abricots; — mais on userait ses yeux sur leurs dix-sept in-folio de texte avant d'y rien découvrir sur soi-même. Galiani connaît les hommes, il en a l'expérience, et c'est sa supériorité sur nos encyclopédistes. Mais, pour sa métaphysique, elle est aussi superficielle que la leur, et je n'en veux d'autre témoignage que l'apologue, célèbre pourtant aussi, lui, des dés pipés.

« Je suppose, messieurs, que celui d'entre vous qui est le plus convaincu que le monde est l'ouvrage du hasard, jouant aux trois dés, je ne dis pas dans un tripot, mais dans la meilleure maison de Paris, son antagoniste amène une fois, deux fois, trois fois, quatre fois, enfin constamment, rafle de six. Pour

peu que le jeu dure, mon ami Diderot, qui perdrait ainsi son argent, dira sans liésiter, sans» douter un seul moment : « Les dés sont pipés, je suis dans un « coupe-gorge! » Ah! philosophe! parce que dix à douze coups de dés sont sortis du cornet de manière à vous faire perdre six francs, vous croyez fermement que c'est en conséquence d'une manœuvre adroite, artificieuse, et d'une friponnerie bien tissue, et en voyant dans cet univers un nombre si prodigieux de combinaisons mille et mille fois plus difficiles, et plus compliquées, et plus soutenues, et plus utiles, 'vous ne soupçonnez pas que les dés de la nature sont pipés et qu'il y a là-haut un grand fripon qui se fait un jeu de vous attraper. »

Avouons que, si Diderot demeura muet à cet apologue, il fallait en vérité peu de chose pour mettre sa dialectique en défaut. Mais je voudrais bien savoir pourquoi cet argument, et, comme on dit dans l'école, cette preuve de l'existence de Dieu par les causes finales, — que l'on trouve si faible, pour ne pas dire si puérile, sous la plume de Fénelon, par exemple, — est redevenue forte, neuve, et péremptoire, dans la bouche de Galiani. Ce que vaut la preuve en elle-même, c'est aux philosophes de le décider. Mais, prenant la question telle quelle, peut-on dire que Galiani en ait éclairé d'une lumière nouvelle un seul côté? qu'il l'ait présentée sous un aspect nouveau? qu'enfin il l'ait approfondie en quelque sens que ce soit? Non, sans doute. Seulement, il l'a mise à la portée des hanteurs de brelans et des dissertateurs de tavernes. Le neveu de Rameau l'eût compris.

L'ABBÊ GALIANI. 239

Que maintenant toutes ces plaisanteries aient fait rire en leur temps, je n'y contredis pas. Essaieraijc de prouver — par raison démonstrative — qu'elles n'auraient pas dû faire rire? Je dis seulement que le vrai milieu de l'abbé, le salon dans lequel ses bons mots ont tout leur sel et sa petite personne d'Arlequin tout son prix, ce n'est même pas le salon de Mme GeolYrin, c'est le salon du Grandval, et c'est le salon de la Chevrette ou de la Briche, le salon de M. d'Holbach et le salon de Mme d'Épinay.

A-t-on bien assez remarqué que ce sont des Allemands qui régnent dans l'un et dans l'autre? M. d'Holbach en persSine au Grandval, et M. de Grimm, baron de Thunder-ten-tronckh, comme l'appelle familièrement l'impératrice Catherine, chez Mme d'Épinay? Je veux dire que, dans les magnifiques appartements du Grandval ou de la Chevrette, sous la figure de Vabatino, c'est un rayon de soleil qui entre, un rayon de soleil d'Italie. Ce n'est pas le conte qui les amuse, mais bien la pétulance méridionale du conteur. Ils ne sourient pas à ses bons mots : c'est à l'imprévu de ses grimaces qu'ils éclatent de rire. Hauts qu'ils sont de cinq ou six pieds, dignes d'allure, graves, froids, compassés, maniérés à leur ordinaire, ce diable de Napolitain les émoustille. Ils se découvrent avec surprise une réserve de gaieté (|u'ils ne se connaissaient pas. Ce petit homme les secoue si bien, si ferme et si fort, qu'il les arrache à leur fonds de tristesse et d'ennui. Car ils s'ennuient, tous tant qu'ils sont, ne vous y trompez pas, ils s'ennuient même mortellement. Ce siècle a l'air de s'amuser, mais il s'ennuie. Galiani les disirait d'eux-

â4Ô ÉTUDES CRITIQUES.

mêmes. Et ils lui sont reconnaissants de ce qu'il les fait rire, et après tout ils n'ont pas si grand tort, car enfin c'est toujours quelque chose de faire rire les gens. Reste à savoir, il est vrai, de quels moyens on se sert; et quoique de notre temps il importe peu comment on s'amuse, pourvu que l'on s'amuse, la qualité du divertissement cependant, c'est bien quelque chose aussi ! Je crains qu'au Grandval on ne fût pas très difficile. Si le lecteur était curieux des faits sur lesquels j'appuie ce jugement sommaire, il m'est impossible de citer, et je suis obligé de le renvoyer à la Correspondance de Diderot *.

Les mêmes causes qui avaient fait la réputation de l'abbé firent le succès de ses Dialogues sur le commerce des blés.

a L'immense succès » des Dialogues de l'abbé Galiani, « la vogue prodigieuse » des Dialogues de l'abbé Galiani, le « triomphe par-dessus les nues » des Dialogues de l'abbé Galiani : telles sont, ou à peu près, les expressions consacrées des historiens de la littérature, ou plutôt de la société française du XYin*^ siècle, quand ils arrivent au moment de la publication des Dialogues de l'abbé Galiani. Mais où sont les preuves de cet « immense succès »? et, de

1. Lire notamment parmi les lettres à Mlle VoUand les lettres datées du Grandval, et celles entre autres des 30 octobre 1759, 20 octobre 17C0, 24 septembre 1167, etc.

celle « vogue prodigieuse », où sont les témoignages? On cite Voltciire, un cite d'Alembcrt, on cite Grinim, on cite Diderot. Gomment donc le livre ne put-il pas atteindre sa deuxième édition? Vous allez répondre par la ditTiculté de la matière et le peu d'intérêt que le grand public pouvait prendre à ces discussions entre économistes. Mais la difficulté de la matière n'avait pas empêché l'Ami des hommes de*monter au chiffre de cinq édiiions en cinq ans. Aussi bien la prétention de Galiani, comme la louange qu'on lui décerne, quelle est-elle, sinon justement d'avoir vaincu la difficulté de la matière? Le succès ne fut donc pas si vif! Je p^iis même ajouter que l'ouvrage fut en quelque sorte repoussé ou tenu du moins à distance par cette fraction de la société parisienne qui n'avait pas pu goûter l'esprit de l'abbé. Au commencement de 1770, Mme du Deffand écrivait à Voltaire : « Quel est donc l'ouvrage qui est actuellement sur le lapis? 11 doit m'amuser beaucoup. C'est donc quelque chose de gai et de frivole? Et ce ne sera pas sur une certaine matière, sur laquelle il ne reste rien à dire? et ce ne sera pas non plus un traité économique, ni des préceptessur l'agriculture? Vous sentez bien que, quand on habite un tonneau dans le coin de son feu, on s'intéresse fort peu à ces matières d'admi nistration. » Et vous entendez bien, lecteur, que nos Dialogues sont venus à sa connaissance. Elle les a lus peut-être. En tout cas, peu lui importe qu'ils soient à la mode, et c'est en vain que Voltaire les lui recommande; ni la mode ni Voltaire même, pour cette foi<=!, n'y feront rien ; certainement elle ne les relira pas, et, si tant est qu'elle ne les ait pas lus, elle ne les lira

Bbunetièbe. — Études critiques {■2'-' série). 10

point, certainement. Le succès des Dialogues^ selon toute vraisemblance, ne dépassa pas le cercle accoutumé des anciens amis de Galiani, d'une part, et des économistes, de l'autre.

Mais alors, d'où vient la légende? et quelle es l'histoire vraie de cet n immense succès »? La légende, c'est Voltaire, c'est Diderot, c'est Grimm qui l'ont faite. L'histoire vraie, la voici.

Vers 1770, et depuis déjà plusieurs années, il y avait guerre entre les encyclopédistes et les économistes. Ce n'était pas, à la vérité, que Grimm ou Diderot, comme on pense, ni même Marmontel ou Thomas fussent hommes à s'échauffer sur la question du produit net, de la classe productive et du prix proportionnel. Mais les économistes avaient osé former secte et se poser en rivaux de popularité des encyclopédistes. Chacun, n'est-ce pas, comme disait cette bonne Allemande \ « se fait son petit religion à part soi »? Les encyclopédistes avaient leur « petit religion », et les économistes avaient la leur. Il faut entendre Grimm s'indigner de l'audace de ces « cultivateurs », et railler à plaisir « leur culte, leurs cérémonies, leur jargon et leurs mystères ». On ne les aimait guère, à ce qu'il raconte; cependant on les écoutait tout de même. J'ai dit que l'Ami des hommes avait eu cinq éditions en cinq ans; la Théorie de Vimpôl venait d'en avoir dix-huit en neuf ans ^. Le nom de l'auteur avait franchi les Alpes et traversé la Manche. On le goûtait en Angleterre, l