CI.I'M l-, NT M AI! HT I :i

a de la peine à se représenter un homme placé sous l'tMupire d'idées et de sentiments élevés et se mettant à raconter des gravelures, prenant plaisir à des gaudi'ioles et encore moins s'en permettant. Et c'est pourquoi aussi on a quelque peine à se figurer Marot menant de front les folies et, tranchons le mot, les vilenies de sa poésie, avec un vif intérêt pour la réforme religieuse, avec un penchant évident, non seulement pour l'affranchissement intellectuel qu'elle apportait, mais pour les pieuses émotions qu'elle nourrissait.

Je sais bien que les exemples plus ou moins analogues à celui de Marot ne manquent pas au xvi" sircle. Laissons de côté Théodore de Bèze dont les JuvenUia sont séparés du reste de sa vie par une conversion religieuse; mais comment oublier Marguerite de Navarre, l'amie de notre écrivain, et l'auteur de ces deux ouvrages si différents, le Miroir de l'âme pécheresse, poème d'un mysticisme fervent, et VHeptaméroyi, recueil de contes à la Boccace? Et notez que le contraste se retrouve dansT/Tc/jtaméron lui-même, dans les récits de ces journées qui commencent par la lecture de la Bible et la messe, et qui s'achèvent par des narrations dont un grand nombre sont également scabreuses par le sujet et par la manière dont ce sujet est traité. L'auteur a beau tirer de ses anecdotes des conclusions morales, les terminer par des réflexions édifiantes, ce n'est qu'après s'être permis des libertés fort singulières pour une honnête femme et une àrae dévote. Il est deux écrivains, d'ailleurs, qui reproduisent plus nettement encore l'énigme morale dont non s

10 I. ITT I-; RATURE C 0 N T F M 1' 0 R A I N E

cherchons l'explicalion, avec cette différence toutefois qne, si l'on s'étonne de trouver des gaillardises sons la plurae d'une Marguerite, on est surpris de rencontrer des accents graves et des sentiments sérieux au milieu des ordures d'un Rabelais et d'un Brantôme. Quel paradoxe, par exemple, au milieu de tant de sales bouffonneries, que l'image de Pantagruel, au récit de la mort du Christ, « restant un moment en silence et profonde contemplation, puis laissant découler de ses yeux des larmes grosses comme des œufs d'autruche ! » L'exemple de Brantôme est encore plus extraordinaire. On a pu dire de cet écrivain que personne n'avait été plus étranger à tout sens moral, et cependant Brantôme lui-même a ses moments de piété. On ne m'en croirait pas si je n'en fournissais la preuve. Je la trouve dans les poésies inédites jointes au dixième volume de l'édition des œuvres complètes de Pierre de Bourdeille, publiée par M. Ludovic Lalanne pour la Société de l'histoire de France. Brantôm,.' aviit adressé le sonnet suivant à Téligny, le gendre de l'amiral Coligny et massacré, avec son beau-père, à la Saint-Barthéîemy :

Thelig'iy, qui de Dieu a; eu la connaissance Et qui du Saint-Esprit saintement es tjuclié. Et moi, q li de ce joug élais eff irouclié. Si n^n quand d'un bon œil tu pleuras mon offense, Ast' heure que je sens de mon Dieu la sentence, Par ton divin savoir saintement embouché, Je sors hurs du fangeard uù je m'< tais Couché, Pour adorer mon Dieu d'une autre rcVerence. Je le proteste donc ailorer désormais Dieu et sa sainte loi, et ne jurer jamais

CLKMENT MAUdT

Que par la seu'e fui que sainte je te porte. Elsi j'écris jamais comment je connois Dieu, Qui premier me l'apprit, q li m'en ouvrit la porte, Je dirai te nommant : « Ce fut un demi-Dieu. »

Avec tout cela, nous ne tenons pas encore, à mon avis, un exemple qui soit coinplAtement applicable au cas de Clément Marot. Il y a dans V Heptarneron une histoire d'un prince, probablement François I" luimnne, qui allant à des plaisirs fort peu innocents, avait à passer par une église, et ne mani[uait jamais, soit à l'aller, soit au retour, d'y faire ses dévotions, car, dit le conteur, « néanmoins qu'il menât la vie que je vous dis, si était-il prince craignant et aimant Dieu. » Va pour le prince, mais François V^ n'était pas comme Marot, une manière de prédicateur et de martyr. J'en dirai autant, bien que dans un sens opposé, de l'exemple fourni par Marguerite elle-même, car si cette princesse est libre en ses écrits, elle est chaste dans sa vie, et ra.'rae, au fond, dans sa pensée; les libertés de son langage sont évidemment à mettre sur le compte des habitudes de son temps. Il en est d'elle comme plus tard de Madame de Sévigné et des turlupinades (c'est sa propre expression) qui lui viennent au bout de la plume. Pour Marot, c'est une autre affaire. Il a des turlupinades, mais il n'a pas la fermeté de principes de ces honnêtes femmes, et bien moins encore l'austérité des réformateurs avec lesquels il faisait cause commune. Il est partagé, non pas, comme il airivc si souvent, entre le monde et Dieu, entre le péché et la pénitence, mais

entre la ferveur chrétienne et le laisser aller du joyeux compagnon. C'est là le propre de sa figure, son originalité. Théodore de Bèze est celuf qui en a le mieux donné la clef lorsque, rappelant que Marot était sorti deux fois de France pour la cause de la religion, et avait rendu un notable service « aux Églises » en traduisant les psaumes, il ajoute qu'ayant passé presque toute sa vie à la cour « où la piété et l'honnêteté n'ont guère d'audience », il ne put réformer sa vie ni s'assujettir aux mœurs sévères de Genève, « mais se gouvernait en sa manière accoutumée même en sa vieillesse ».

Février 1882.

Il y a beaucoup de villes plus anciennement historiques que Versailles, il n'y en a guère qui soient plus historiques. C'était, hier, la troisième République qui s'y fondait ; c'était, il y a cent ans, la Révolution française qui y déployait ses premières audaces ; c'était, il y a deux siècles, cette chose brillante et funeste, la mo- \ narchie absolue de Louis XIV. Il faut ajouter que l'histoire de Versailles se concentre dans celle du château. \ La ville n'a jamais été qu'une dépendance de ce palais où une représentation républicaine prenait naguère la place des rois, et où un musée élevé « à toutes les gloires de la France » atlire encore les curieux et les étrangers. M. Dussieux a très bien compris le caractère du château -de Versailles. 11 a vu que la description n'allait point ici sans l'histoire, et que cette histoire était, à bien des égards, celle du pays même. Il l'a traitée ainsi, avec art aussi bien qu'avec science, mêlant à la topographie,

1. Le cliàteau de Versailles, histoire et description, par L. Dussieux. Versailles, chez Beinanl, hliraire éiliteur. 1881. 2 vol. in-8^

20 I.ITTKllATt'KK CO NT E M POR A I X R

soit le souvenir des grands événements dont le royal séjour a été le point de départ ou l'aboutissant, soit les informations anecdotiqr.e? qui, plus sûrement encore, donnent la vie à ces murs, à ces salles. M. Dussieux n'a d'ailleurs eu garde de s'y trompei- : au milieu de ces transformations qui nous mènent de Louis XIII à M. Thiers, c'est le Versailles de Louis XIV qui reste le vrai Versailles, celui de la conception première, de la réalisation passagère mais incomparable. Tout le reste n'a été, pour ainsi dire, que décadence ou accommodement, parti tiré d'un temple gigantesque d'où ïe dieu s'était évanoui et les adorateurs avaient disparu. Ce que l'on trouvera donc surtout dans les volumes de M. Dussieux c'est Louis XIV, sa vie privée et publique, ses grandeurs et ses petitesses, sa famille, ses maîtresses, cette cour fastueuse, cette hospitalité d'un prince qui s'était fait l'hùîe de la noblesse de son royaume et dont le palais formait une ville habitée par dix mille personnes. Que de fois j'avais désiré une histoire du château ! La voilà enfin, et définitive. Adieu les folles légendes. On n'a pas idée de l'insolence avec laquelle la fiction abusait de la crédulité des étrangers et prenait la place des faits les plus faciles à constater. Qui n'a considéré avec une sorte de re'igioux intérêt certaine petite pièce de l'altique du midi, où Saint-Simon, disait-on, avait écrit ses Mémoires? Il semblait qu'on le vît de ce poste d'observation, braquant sa lunette sur tout ce qui se passait au château. Et pourtant Saint-Simon s'était donné la peine de décrire lui-même et minutieusement les cinq

pièces qui formaient son logement à Versailles, l'arrièrecabinet où il avait son bureau et ses livres. « Les gens fort familiers, dit-il, qui connaissaient cela l'appelaient ma boutique, et en effet cela y ressemblait pas mal. » La duchesse de Saint-Simon était attachée au service de la duchesse de Berry, et c'est à ce titre qu'elle et son mari occupaient un appartement voisin de celui de cette princesse. Chose curieuse, l'une des pièces dans lesquelles logeait l'historien renferme aujourd'hui le tableau d'Alaux qui représente la cassation du testament de Louis XIV par le Parlement de Paris, cette scène si merveilleusement racontée dans les Mémoires.

La fausse attribution d'une chambre devient, du reste, une bien légère peccadille auprès des récits de ce cicérone dont parle M. Dussieux, et qui montrait à des Anglais un balcon sur lequel, afhrmait-il, Louis XVI avait été guillotiné, tandis que Santerre, ses tambours et le peuple de Paris couvraient la terrasse et les jardins. Mais que dire de M. Vatout, un bibliothécaire, un député, un académicien, faisant prêcher Bossuet à Versailles devant Louis XIV, et lui faisant prononcer à cette occasion le fameux « Dieu seul est grand, mes frères! » par lequel Massillon commença son oraison funèbre du grand roi lui-même? On n'a jamais poussé plus loin le mépris de l'histoire et des lecteurs.

Un promeneur pourrait encore aujourd'hui aller de Versailles jusqu'à Clamart en marchant toujours dans les bois ; mais ces bois s'étendaient jadis en une seule masse forestière tout autour de Versailles jusqu'à Marly

22 I, ITTERATl HE C U N T i: M 1' 0 RA 1 NK

et Saint-fierraain. Quant à Versailles même, c'était un pauvre village autour d'un château féodal, lequel occupait une partie de la cour actuelle du palais. Nos rois, grands giboyeurs, aimaient à chasser dans un pays si boisé. Louis XIII, qui y trouvait, si près de Paris, un aliment à son unique passion, finit par faire construire à Versailles, non pas un simple pavillon de chasse, comme on le dit ordinairement, mais un véritable château, avec un parc constitué par l'achat de nombreux lots de terre, et qui avait à peu près la même étendue que celui d'aujourd'hui. Commencé en 1624, ce château fut l'ouvrage de Lemercier, l'un des meilleurs architectes de son temps, l'auteur du pavillon de l'Horloge au Louvre. C'était, nous dit M. Dussieux, « une œuvre pleine d'élégance et de goût », ce que confirment d'ailleurs les deux vues qu'il nous en a données. La cour, la terrasse, le tapis vert, l'orangerie y existaient déjà en petit. Louis XIII aimait cette création; il préférait Versailles à Saint-Germain, y recevait les ambassadeurs, y donnait des chasses à mademoiselle de Hautefort. II voulut un jour y attirer mademoiselle de la Fayette « pour y vivre sous ses ordres et y être toute à lui », proposition i^ui ouvrit les yeux de cette noble femme sur le danger d'un sentiment resté innocent jusque-là, et qui l'engagea à entrer en religion. Ce fut à Versailles que se dénoua la Journée des Dupes, en 1630, lorsque Richelieu déjoua le complot tramé contre lui par la reine mère et les deux Marillac. La Rochefoucauld raconte, dans ses Mémoires, qu'on avait conseillé à la

reine d'accompagner le roi « et de ne le pas laisser exposé, dans une telle conjoncture, a ses propres incertitudes et aux artilices du cardinal; mais, ajoute l'écrivain, la crainte de s'ennuyer à Versailles et d'y être mal logée lui parut une raison insurmontable, et lui fit rejeter un a\is si nécessaire ».

Versailles fut complètement abandonné pendant la régence d'Anne d'Autriche, mais le jeune Louis XIV y étant venu chasser y prit goût. Il y multiplie les séjours ; il y donne, en l'honneur de mademoiselle de la Vallière, des fêtes pour lesquelles Molière écrit VImpromptu, la Princesse (.VÉlide, et représente pour la première fois trois actes du Tartuffe. Tout cela mène aux agrandissements et embellissements. On achète des terres qu'on ajoute au parc ; on Crée les bassins ornés de figures, les jeux d'eau.

Enfin, en 1669, Louis se décide à transformer le château. C'est Levau, son premier architecte, qui en fut chargé, et qui fit les plans suivis après sa mort, puis gâtés plus tard par Mansard. Le roi voulut qu'on conservât le petit château élevé par son père, et, en effet, il est facile encore aujourd'hui de le reconnaître sous « l'enveloppe » dont on l'entoura. On le doubla, du côté de la terrasse, en y plaçant la galerie des glaces ; on lui donna des ailes, on y fit des constructions en retour, on augmenta les bâtiments de seivice La chapelle actuelle ne fut construite que beaucoup plus tard, vers la fin du règne. Au reste, l'œuvre de Louis XIV a été elle-même singulièrement modifiée pendant les règnes suivants.

■2i I.IÏÏERATURK CONTEMPORAINE

L'architecte Gabriel, sous Louis XV, démolit l'aile du nord qui est en retour sur les cours, et la rebâtit avec frontons et colonnes dans le goàt nouveau. Le théâtre, où se tenaient naguère l'Asserablée nationale et après elle le Sénat, est de la même époque. Enlin la nouvelle destination qui fut donnée au château lorsqu'il devint musée national a nécessité bien des remaniements, tant extérieurs qu'intérieurs. « Du château de Louis XIII, écrit M. Dussieux, il ne reste rien que la cour de Marbre et l'escalier de la Journée des Dupes ; les dispositions intérieures et leur décoration ont complètement disparu. Le château de Louis XIV lui-m.'me est loin d'exister encore tout entier ; les nombreux changements ordonnés par le grand roi ne nous ont laissé que le Versailles des dernières années, qui lui-même a été remanié sous Louis XV et Louis XVI, et surtout par Louis- Philippe. Dans les deux ailes, il n'y a plus trace des anciens appartements ; tout a été détruit. Dans la partie centrale, l'escalier des Ambassadeurs et la Petite galerie ont disparu ; l'appartement de madame deMainlenon a été bouleversé. Les cabinets de Louis XIV, l'appartement du Dauphin, l'appartement des Bains, ont été transformés sous Louis XV; les petits appartements de la reine datent de Louis XVI. Dans beaucoup de pièces, la décoration a été changée sous Louis XV, quand on remettait ces salles à neuf, ou quand, par suite des besoins sans cesse renaissants de la famille royale, on disposait un nouvel appartement pour l'un de ses membres. Il ne reste, en délinitive, du château de Louis XIV que les grands appartements du

roi, la galerie avec ses deux salons, quelques salles des grands appartements de la reine, la chapelle et, cà et là, quelques parties de la décoration primitive de diverses pièces remaniées sous Louis XV. »

Les travaux destinés à l'aire du château de Versailles la résidence habituelle et oflicielle de Louis XIV furent poussés avec une ardeur extraordinaire. Le roi y demeurait déjcà, et par conséquent le gros des travaux était déjà achevé qu'il y avait encore, c'est Dangeau qui l'inscrit 5 dans son Journal, 36.000 ouvriers travaillant à Versailles [ ou dans les environs. La dépense d'une semaine, toujours d'après Dangeau, était de 250,000 livres, La dépense totale, longtemps exagérée, paraît aujourd'hui, d'après des recherches précises, avairété de 116 millions ^ de livres environ, ce qui ferait à peu près SOO raillions i de francs de nos jours. L'entretien du château et de ses / dépendances coûtait 500.000 livres par an. H est vrai qu'il faudrait pouvoir ajouter à ces sommes le prix du lra\ail représenté par les corvées des paysans qui furent employés par milliers et pendant de longues années à Versailles, Trianon et Marly. Les maladies décimaient / ces foules attachées à des travaux poussés en toute saison ' et exécutés dans des terrains marécageux. « Le roi, écrit : madame de Sévigné en 1678, veut aller samedi à Versailles, mais il semble que Dieu ne le veuille pas, par l'impossibilité que les bâtiments soient en état de le recevoir, et par la mortalité prodigieuse des ouvriers, dont on emporte toutes les nuits, comme de l'Hôtel-Dieu, des charrettes pleines de morts. » Louis, en visitant les

:o LITTtliATL'KE CO NT K M HO K A I NK

travaux, y prenait lui-même constamment des accès de fièvre. L'aqueduc de Maintenon, destiné à amener les eaux de l'Eure sur le plateau de Versailles, si dépourvu à cet égard, a été pour beaucoup dans les dépenses d'argent et d'hommes que coûta la conception de Louis XIV. C'en fut la partie la plus extravagante, et l'on sait quil fallut y renoncer ; l'aqueduc ne fut pas achevé et subsiste encore aujourd'hui à l'état de ruine.

Le succès répondit-il du moins à tant d'efforts et de dépenses? On sait ce qu'en pensait Saint-Simon, un juge prévenu, il est vrai, un esprit extrême, avec lequel il faut toujours faire la part de l'exagération, mais dont on peut vérifier en partie les appréciations, et qui avait l'avantage d'avoir vu et pratiqué le palais de Louis XIV. Versailles est pour lui « le plus triste et le plus ingrat de tous les lieux, sans vue, sans bois, sans eau, sans terre, parce que tout y est sable mouvant ou marécage, sans air, par conséquent, qui n'y peut être bon ».

On reconnaît déjà l'injustice, car, si Versailles est sans vue et sans eau, il est entouré de bois de toutes parts et l'air y est remarquablement salubre. Mais laissons continuer l'atrabilaire chroniqueur.

« Le roi se plut à tyranniser la nature, à la dompter à force d'art et de trésors. Il y bâtit tout l'un après l'autre, sans dessein général : le beau et le vilain furent cousus ensemble, le vaste et l'étranglé. Son appartement et celui de la reine y ont les dernières incommodités, avec les vues de cabinets et de tout ce qui est derrière, les plus obscures, les plus enfermées,

LE Cil ATI- A II Dl- YEnSAIIJ, ES 27

les plus puantes. Les jardins dont les magnificences étonnent, mais dont le plus léger usage rebute, sont d'aussi mauvais goût... La violence qui y a été faite partout à la nature repousse et dégoûte malgré soi. L'abondance des eaux forcées et ramassées de toutes parts les rend vertes, épaisses, bourbeuses ; elles répandent une humidité malsaine et sensible, une odeur qui l'est encore plus. Leurs effets, qu'il faut pourtant beaucoup ménager, sont incomparables, mais de ce tout il résulte qu'on admire et qu'on fuit. Du côté de la cour, l'étranglé suffoque, et ces vastes ailes s'enfuient sans tenir à rien. Du coté des jardins, on jouit de la beauté du tout ensemble, mais on croit voir un palais qui a été brûlé, où le dernier étage et les toits manquent encore. La chapelle qui l'écrase, parce que Mansard voulait engager le roi à élever le tout d'un étage, a de partout la représentation d'un immense catafalque. On ne finirait point sur les défauts monstrueux d'un palais si immense et si immensément cher, avec ses accompagnements qui le sont encore davantage : orangerie, potager, chenil, grandes et petites écuries pareilles, communs prodigieux, enfin une ville entière. Encore ce Versailles de Louis XIV, ce chefd'œuvre si ruineux et de si mauvais goût, et où les changements des bassins et des bosquets ont enterré tant d'or qui ne peut paraître, n'a-t-il pu être achevé. Parmi tant de salons entassés l'un sur l'autre, il n'y a ni salle de comédie, ni salle à banquets, ni de bal : et derrière et devant il reste beaucoup à faire. »

Les critiques de Saint-Simon ont Ijeau avoir quelque

28 r,ITTi:RATnRE CONTEMPORAINE

cliose de passionné, l'impression est à peu près la même anjourd'hiii que celle de l'écrivain. Le château et les jardins frappent par l'immensité de l'effort plus que par la beauté du résultat obtenu. C'est un caprice du despotisme, un rêve du pouvoir absolu, mais cela manque de caractère. L'édifice est sans style, un dernier produit de la Renaissance dégénérée et se survivant h elle-même. Le développement de cette immense façade ennuie l'esprit et fatigue la vue. Il est vrai que la monotonie en était un j)eu rompue autrefois par les trophées et les vases qui couronnaient la balustrade de l'atlique et qui ont été détruits sous l'Empire, lors de la restauration des façades. On rapporte aussi que Louis XIV avait l'intention de couronner l'édifice « de grands et beaux combles », et que les guerres qui survinrent emp'clièrent l'exécution de ce projet. Simples expédients, dans tous les cas, et qui sont déjà un aveu du vice capital de la construction.

Si le château de Versailles fut, matériellement parlant, une création du despotisme, combien cela n'est-il pas plus vrai encore de la forme de gouvernement dont cet édifice devint l'expression et, l'on peut dire, l'instrument. Ce fut le 6 mai 168^ que Louis XIV fixa sa résidence à Versailles, et que le chàteati devint le siège de l'Ktat. Cette date m'a toujours paru l'une des plus mémorables de l'histoire de France. La noblesse jusque-là vivait la plupart du temps chez elle, dans ses terres ou dans ses gouvernements. On l'aisait sa cour au prince, mais en conservant une grande liberté. Le roi. dans tous

LK CIIATRM: T)K VERS\TM>ES i;0

les cas, ne logeait pis nécessairement ceux qui venaient lui rendre leurs devoirs. Ses palais ne s'y seraient pas prêtés. « A Saint-Germain, dit Saint-Simon, presque tout le monde avait l'incommodité d être à la ville, et le peu qui était logé au ciiàteau y était étrangement à l'étroit. » Il on fut autiement à Versailles, où la ville ne se construisit et ne s'agrandit que peu à peu. Si Louis XIV voulait y avoir une cour, il fallait qu'il la logeât dans son propre palais; or il en voulait une, et nombreuse et constante.il entendait que toute la nollesse y (iguiàt. Il n'admettait pas qu'un homme auquel sa naissance donnait le droit d'approcher le roi, préférât rester chez lui. « C'était un démérite aux uns, et à tout ce qu'il y avait de distingué, de ne faire pas de la cour son séjour ordinaire, aux autres d'y venir rarement, et une disgrâce sûre pour qui n'y venait jamais. » Le roi devint donc, à Versailles, l'hôte convenu de la noblesse du pays. De là, les logements infinis qu'il fallut ménager dans le château, les ailes qu'il fallut y ajouter. De là aussi les charges, les survivances, les pensions et les présents dont il fallait faiie vivre ces gens astreints aux dépenses d'une cour, ces quémandeui's toujours présents et dont la main était toujours tendue. 11 n'était famille noble qui ne vécût des générosités du prince. L'abbé Dangeau avait l'ait un recueil des B/pnfaitf< du ro'i ; c'est un catalogue immense qu'on peut voir à la Bibliothèi'iue nationale.

Ainsi, soit instinct despotique, soit développement fatal des institutions, soit aussi conséquence du raprice

3ij . LlTTKRATl'R!- CdN T K M f 0 R A I \ R

(riiii prince qui se plaisait aux bâtisses, le gouvernement de la France changea peu à peu de nature. La noblesse, dont les dernières résistances avaient été brisées avec la Fronde, devint purement et simplement une cour. En quittant définitivement la province, elle acheva de se séparer du reste de la nation ; en vivant dans la dépendance du souverain, elle abdiqua tout sentiment de fonction politique comme de dignité personnelle. Versailles marque la transformation de la royauté française en une monarchie orientale.

Gomment étaient logés tous ces courtisans auxquels Louis XIV offrait ou ImposaitThospitalité? Mais, d'abord, comment était logé le roi lui-même? Horriblement mal. On ne connaissait pas le confort à cette époque. L'architecture, qui prenait les Anciens et l'Italie pour modèles, donnait tout à l'extérieur, à la magnificence. On entassait les salons, les galeries, les grands escaliers; on mettait les pièces au bout les unes des autres, sans distribution ni dégagements. Le roi ne pouvait se rendre chez la reine qu'en passant par l'OEil-de-Bœuf, une antichambre publique toujours remplie de monde, ou en faisant un grand détour dans l'intérieur. Quand Mercy d'Argenteau, qui avait ses raisons i)our insister sur un changement dans ces dispositions, obtint enfin qu'on fit u le passage du roi », il fallut conduire ce corridor à travers des escaliers, des cabinets noirs, des entresols. Un plan donné par M. Dussieux fait voir quelle violence on fit à la diposition des pièces pour établir une communication si nécessaire. Veut-on savoir comment était logée ma-

LF: CIIÂTKAd nF, VERSAI LLi:S :;i

damo de Mnintenon, l'épouse morganatique? « La chambro avait un ai»ppndire situé entre la salle des Gardes et son an(irh::iml)re. (Test là que se trouvaient un petit cabinet de chaise percée et une étroite alcôve sans jour et sans air, où était placé son lit. » A Versailles, comme par- , tout alors, les cheminées étaient énormes et cliauffaient ' mal. La pauvre madame de Malntenon en savait quelque chose, avec ses rhumatismes. Elle se tenait dans un fauteuil qui ressemblait à une guérite, avec des oreillers et un toit pour la préserver des courants d'air. " Il fait si froid ici, écrit la Palatine en 1693, qu'à la table du roi, le vin ainsi que l'eau gelaient dans les verres. »

Si tel était le logement des maîtres du château, on [leut penser à quoi étaient réduits les étrangers, je veux dire les courtisans, ceux d'entre eux du moins que leurs fonctions n'obligeaient pas de loger dans le voisinage immédiat de la personne royale. On a déjà vu quel en était le nombre. Le château seul contenait cinq mille personnes, les dépendances tout autant. C'était toute une ville. Aussi l'entassement était-il effroyable. Les atliques, qui forment aujourd'hui la galerie des portraits, étaient divisés et subdivisés en une multitude de cellules qui servaient d'appartements aux plus hauts et puissants personnages. J'en trouve un exemple, qui appartient au siècle suivant, mais que je cite d'autant plus volontiers qu'il a échappé à l'érudition de M. Dussieux. C'était vers 1768; Manon Plili[t()n, depuis madame Ro- \ land, avait à peu près quatorze ans, lorsque sa mère la ! mena à Versailles voir la cour. Une femme de la dau- ,