L'ACADÉMIE ET LES PRIX DE VERTU

vraiment de penser qu'un honnèle homme puisse achever sa carrière parmi nous, sans avoir jamais eu ruban, palme ou médaille à sa boutonnière, sans une broderie à son habit, sans un diplôme de vertu publique ou privée dans sa poche. Si on a fait quelque chose, comme je le reconnais, il reste encore joliment à faire. Avis aux testateurs ! Qu'il y ait des degrés dans les distinctions, cela est inévitable, mais, au nom du ciel, qu'il n'y ait plus de mérite obscur, plus de vertu cachée, plus de violette sous l'herbe! Laissons aux ancêtres leur prétentieux esse qumn videri! Il ne manquerait plus que d'avoir une aristocratie à rebours, celle des non décorés!

28 mai 1885.

M. (tUIZOT et m. JULES SIMON

Cet éloge a eu un grand suc(îès et un succès légitime ' . Il est seulement regrettable que les applaudissements se soient surtout attachés aux allusions politiques que l'auditoire saisissait dans le discours de M. Jules Simon. Il ne faudrait pas, et je parle ici dans riniérét de l'orateur lui-même, qu'il prît l'habitude de transporter sous la coupole de l'Institut les préoccupations du Sénat et les rancunes des partis. Ce n'est pas pour cela que l'Académie des sciences morales et politiques l'a fait secrétaire perpétuel; ce n'est pas, dans tous les cas, l'exemple que lui a laissé son illustre prédécesseur. Plus on obtient facilement les bravos du public avec des allusions et des épigrarames, plus il convient d'être en garde contre la tentation de cliercher une si facile revanche aux déconvenues de la vie publique.

Tout le monde reconnaîtra les qualités de tenue et

1. Lu à l'Académie des sciences morales et politiques, le 10 novembre 1883.

260 LITTERATUKE CONTEMPORAINE

d'ordonnance qui distinguent l'éloge que nous avons entendu hier. Le tissu n'en est ni très brillant, ni peutêtre très fin, mais il est serré et solide. Il y a eu, d'ailleurs, çà et là, pour le relever, des mots d'une heureuse justesse. M. Jules Simon a parfaitement rencontré, lorsqu'il a montré M. Guizot cherchant « à discipliner l'histoire », ou lorsqu'il a défini cet homme d'État comme « obstiné et passionné ». Je ne dirai pourtant pas que l'éloge lu par M. Jules Simon laisse de M. Guizot une image aussi accusée, aussi vivante, aussi puissante que je l'avais attendu. M, Guizot, avec tous ses défauts, à cause de ces défauts mêmes, est une physionomie historique plus grande que ne l'a faite M. le secrétaire perpétuel. Ce reproche s'applique du reste également au tableau des événements dans lesquels M. Guizot a joué un rôle. On s'attendait à voir l'orateur aborder plus tranchement les questions que soulève la révolution de 1848, entrer plus avant dans les mérites de l'attaque et de la résistance, montrer plus courageusement les vices de Tordre de choses qui disparut alors, ne pas craindre de reconnaître, en un mot, que, si le pays n'était point mûr à cette époque pour le suffrage universel, il était encore plus hors d'état de continuer à subir le régime censitaire et la corruption électorale. Rien absolument n'obligeait M. Jules Simon à observer, en un pareil sujet, la discrétion dont il a fait preuve. M. Guizot, pris hors de la politique mihtante, n'est plus M. Guizot.

Hâtons-nous de le dire, ces légères critiques ne diminuent en rien l'intérêt de l'Éloge que vient d'applaudir

1/ ELOGE DE M. CillZOT 261

I Institut, intérêt qui consistait surtout dans des rapprochements involontaires entre l'homme qui lisait le discours et l'homme qui en était le sujet. Non pas, bien entendu, qu'en définitive et aux \eu\ de l'histoire, il y ait de comparaison proprement dite à faire, — les deux destinées ne sauraient guère être ramenées à une mesure commune, — mais à la surface, du moins, les analogies ne manquaient pas. M. Jules Simon ressemble certainement à M. Guizot par la variété des aptitudes et par la diversité des buts qu'a poursuivis son ambition. Ils ont l'un et l'autre été professeurs, et ce n'est pas la faute de M. Jules Simon si la Sorbonne, après 1830, n'a plus retrouvé l'éclat, le prestige que lui avait donné l'enseignement du fameux trio de 1828. M. Jules Simon et M. Guizot ont tous les deux été polygraphes, ne se faisant point honte de travailler pour les libraires, essayant un peu de tout, M. Simon en préludant à son rôle politique par des écrits qui étaient des programmes, M. Guizot en s'assurant son meilleur titre à la considération de la postérité par des ouvrages historiques d'une valeur durable.

La politique nous fournit un dernier terme de comparaison entre les deux hommes que rapprochait hier le hasard d'une séance académique. Il est vrai qu'ici encore, ici surtout, il y a bien des distinctions à faire, mais, toutes ces distinctions faites, toutes les distances observées, il n'en reste pas moins que M. Jules Simon a été, comme M. Guizot, à la tête des affaires de son pays, qu'ils ont, l'un et l'autre, été brutalement renversés par

les événements, et enfin qu'ils se sont fait l'un et l'autre, au cours de leur vie publique, une réputation d'orateurs. Quant aux différences, elles sont manifestes. Ce sont, au fond, des contrastes, des oppositions de nature. M. Guizot, lui, tant comme orateur que comme ministre, représente quelque chose de distinct. Il est doctrinaire, il est même la personnification du doctrinarisme, c'est-à-dire de la tendance à croire à la suprématie de la raison et à méconnaître, à dédaigner les résistances du fait aux exigences de l'idée. Le doctrinaire est insensible à cette part de force aveugle, de destinée souveraine qui s'impose sans cesse à nos conceptions du vrai et même du juste. A-t-il été la victime des puissances irrationnelles, il continue à protester, et il trouve une haute et hautaine consolation dans la conviction qu'il a pour lui le bon droit et les éternelles lumières. Personne, je le répète, n'a représenté cette politique avec autant d'éclat et de grandeur que M. Guizot. Il lui a prêté l'obstination passionnée de son propre caractère. Il y a trouvé les inspirations de son magnifique talent oratoire. Absolu dans le fond et spécieux dans l'argumentation, imposant parla gravité et la noblesse, tout raison et raisonnement, sans philosophie, et, bien qu'historien, sans véritable intelligence de l'histoire, il a porté dans la résistance pohtique quelque chose des convictions religieuses de ses ancêtres, les pasteurs cévenols, et c'est en toute sécurité de conscience qu'il est devenu l'auteur d'une incommensurable catastrophe pour son pays.

M. Jules Simon, lui, est plus difficile à analyser, soit