RECEPTION DE M. DE LESSEPS

ce sont les bornés et les fanatiques. Il en est qui embrassent du regard plusieurs des éléments de la réalité ; ce sont les esprits étendus. Il en est, enlin, qui reconnaissent les divers côtés d'une vérité, les divers aspects d'une question, mais qui ne les découvrent ou ne les envisagent que successivement, et de ce nombre est M. Renan. Nul plus que lui, assurément, n'a la force et la souplesse nécessaires pour embrasser le monde dans l'inlinie variété de ses phénomènes, nul n'a comme lui le talent nécessaire pour retracer la complexité et la subtHité des sentiments ou des idées, mais, soit défaut naturel de sa vue, soit préoccupation de l'effet à produire, M. Renan ne considère jamais les choses que tour à tour et isolément. De là vient qu'il les grossit et les exagère, quitte à exagérer une autre fois quelque autre face de la vérité. Faute de redresser un fait en tenant compte de ceux qui l'entourent, ou de tempérer une assertion en rapprochant les considérations propres à la limiter, M. Renan donne à ses enseignements un tour paradoxal, et il se donne à lui-même l'apparence de professer avec une indifférence égale des opinions opposées. Et cela, je le répète, non sans dommage pour la valeur de son œuvre et, en fin de compte, pour sa réputation même et ses succès.

Le discours d'hier offre plusieurs exemples de ce que je veux dire. Quand M. Renan, avec un dédain que lui seul peut se permettre, déclare qu'il n'y a point d'art d'écrire et que le succès oratoire ou littéraire n'a jamais qu'une cause, la sincérité ; quand il explique l'ascendant

de M. de Lesseps sur le spéculateur de Paris et le négociant de Liverpool, comme sur les populations de l'Orient et de l'Afrique, par les sentiments philanthropiques qui animent l'illustre ingénieur; quand il prétend que la Marseillaise est le premier chant des temps modernes, parce qu'elle a conduit des hommes à la victoire, chacune de ces assertions a une part de vérité, et chacune devient fausse, pour ne pas dire extravagante, par le tour exclusif et ahsolu qu'elle affecte. 11 est vrai que c'est précisément à cette exagération de l'expression que ces affirmations doivent leur piquant. Ce sont des défis jetés à l'opinion, des agaceries adressées au parterre. Ramenez tous ces dires à la vérité en limitant l'expression, et vous n'aurez plus que des propositions un peu banales dans leur justesse. La Marseillaise est d'une poésie médiocre, mais elle répondait à des sentiments surexcités, elle se chantait sur un rytjnne entraînant, et elle est la preuve qu'un hymne guerrier peut animer le courage des soldats sans avoir une grande valeur littéraire. Les odes de M. Yictor Hugo, elles, n'ont jamais conduit de bataillons à la victoire ; est-ce il dire que la Marseillaise soit plus Joëlle ou qu'elle ait plus de prix? Ce sont des mérites différents, voilà tout. J'accorde de même qu'une nature bonne, humaine, généreuse soit pour beaucoup dans l'action qu'un homme exerce sur des populations, mais, si la bonté d'àme entre pour quelque chose dans l'ascendant de M. de Lesseps, ce sont pourtant d'autres qualités, c'est une autorité d'une autre espèce qui ont déterminé le placement des