L ARMEE ROYALE

Au moment où éclata la Révolution, l'armée royale comprenait deux élémentts distincts et fort inégaux : la troupe de ligne et la milice.

L AH.MKE FRANÇAISE PENDANT LA UÉVOLUTION. 131

Le premier, qui était de beaucoup le plus considérable et le plus solide, se composait de 102 régiments d'infanterie (dont 23 étrangers), de 60 régiments de cavalerie, de 7 régiments d'artillerie, de 12 bataillons de chasseurs à pied et de 15 compagnies du génie. L'ensemble de ces corps devait former un effectif de 213,000 hommes en temps de guerre, et de 173,000 en temps de paix. Mais il s'en fallait grandement que ces chiffres fussent atteints en réalité, et il était rare que le ministre de la guerre sût exactement, à quinze ou vingt mille hommes près, de quel nombre de soldats il pourrait disposer à un moment donné.

Comment n'en eût-il pas été ainsi ? La royauté absolue ne pouvait s'accommoder de cette loi salutaire et fortifiante des peuples libres qui s'appelle le service obligatoire pour tous. La nation armée n'eût été qu'un danger pour elle. Des troupes mercenaires lui inspiraient naturellement plus de confiance. Les régiments de ligne ne se recrutaient donc que par enrôlements volontaires, à prix d'argent, et ne comprenaient que des hommes vendus. Or, quels que fussent le zèle, l'ingéniosité, la fourberie des racoleurs^ il n'était pas aisé de trouver chaque année le contingent de jeunes soldats nécessaire pour compléter l'effectif des régiments. Bien peu d'ouvriers ou de paysans se laissaient prendre t\ l'appât d'une prime de 80 livres et d'une solde de 5 sous par jour. Les pourvoyeurs de l'armée étaient presque toujours réduits à embaucher dans les cabarets ou les mauvais lieux des mendiants, des vagabonds, des repris de justice; parfois même, quand le temps pressait, c'est dans les prisons qu'ils allaient chercher des recrues. Avec de tels engagés pouvait-

on faire de bons soldats ? Et faut-il s'étonner du peu d'estime qu'on devait avoir en France pour l'état militaire, quand on le voyait exercé par la partie la plus dégradée de la population ? Le régiment, qui est aujourd'hui l'école de l'honneur, n'était trop souvent, sous l'ancien régime, que celle du vice. « Est-il un père de famille, disait avec raison un membre de l'Assemblée constituante, qui ne frémisse d'abandonner son fils non aux hasards de la guerre, mais au milieu d'une foule de brigands inconnus, mille fois plus dangereux?... »

A de pareils soldats il fallait une discipline de fer. Aussi le code militaire leur prodiguait-il la peine de mort ou les galères, sans oublier la bastonnade ni les coups de plat de sabre. Mais l'excès des châtiments, ainsi que leur caractère infamant, n'était propre qu'à dégoûter de leur métier des hommes qui ne l'avaient embrassé ni par vocation ni par patriotisme et qui n'y trouvaient, d'ailleurs, que misère et désespoir. Nourriture sordide et insuffisante, vêtements de rebut, tel était le lot du soldat. Le corps des officiers coûtait, par an, 46 millions àl'État, qui en dépensait seulement 44 pour tout le reste de l'effectif. Un prince qui se faisait servir à table par des grenadiers ayant dit tout haut : « Ces braves gens sentent un peu le chausson. — C'est que nous n'en avons pas » , repartit rudement un des pauvres diables. Ajoutez que les grades étant, de par l'usage et de par des ordonnances récentes (comme celles de 1781) donnés presque exclusivement aux nobles, ces malheureux ne pouvaient même pas se permettre d'être ambitieux. La loi, l'habitude et l'esprit de caste vouaient fatalement les meilleurs au

découragement ou à la haine de cette monarchie qu'ils s'étaient engagés à servir. Hoche n'était que sergent et le fût demeuré toute sa vie sans la Révolulion. Comment ne l'eût-il pas désirée, secondée? Que Paris seulement commence à s'ébranler, les gardes françaises l'aideront à prendre la Bastille. En attendant, les soldats désertent sans relâche, en temps de guerre, cela va sans dire, mais aussi en pleine paix. On en a fusillé et mis aux galères 30,000 après le traité d'Aix-la-Chapelle. Et la leçon suffit si peu qu'après le traité de Paris 60,000 hommes en huit ans abandonnent leurs drapeaux. En 1789, 16,000 déserteurs rôdent autour de Paris. Bientôt même, par suite de la dislocation des pouvoirs et aussi à cause des avantages que les engagés trouvent dans les corps de nouvelle formation, la troupe de ligne fond à vue d'oeil. L'effectif tombe, en 1791, à 100.000 hommes, et le recrutement devient chaque jour plus difficile.

Il est vrai que, derrière cette armée active, il y avait à cette époque un corps de réserve, sorte d'armée auxiliaire sédentaire, susceptible, à certains moments, de mobilisation. C'étaient les milices, qui, organisées tantôt en bataillons, tantôt en régiments provinciaux, devaient, en temps de guerre, fournir 76,000 soldats. Ainsi du moins l'écrivait l'administration. Mais comme on était loin de compte quand il les fallait mettre en ligne ! Les miliciens n'étaient pas volontaires ; le sort les désignait ; c'était de véritables conscrits. Mais comme ni l'Église, ni les nobles, ni les magistrats, ni les fonctionnaires, ni leurs parents, serviteurs ou protégés, n'étaient atteints par le tirage, le recrutement ne pouvait s'opérer que parmi les pauvres gens

dénués de tout appui. Et comment ces malheureux eussent-ils pris goût à un service qu'esquivaient si aisément tant de citoyens moins dignes d'intérêt qu'eux-mêmes ? Il fallait donc les traîner au régiment, qu'ils désertaient, eux aussi, à la première occasoin propice. Beaucoup, pour se rendre impropres au métier des armes, se coupaient résolument un ou deux doigts. D'autres, en grand nombre, s'enfuyaient simplement dans les bois. Ceux des conscrits qui se voyaient menacés d'être pris à leur place s'unissaient alors à la maréchaussée pour les traquer comme des bêtes fauves, et rarement ces chasses à l'homme se terminaient sans effusion de sang.

l'assemblée constituante et l'armée de ligne

L'institution des milices était, depuis un siècle, si impopulaire, si odieuse que l'Assemblée constituante ne voulut voir en elle que ce qu'elle avait de tyrannique. Bien que très défectueuse par suite des privilèges et exemptions dont nous venons de parler, elle s'appuyait, en somme, sur un principe excellent, celui du service obligatoire, qui, devenu effectif pour tous, n'eût plus semblé vexatoire à personne. Les législateurs de 89 ne comprirent pas le parti qu'ils pouvaient tirer de cette armée auxiliaire. Gomme elle était peu solide et se recrutait mal, au lieu de l'améliorer, ils la supprimèrent sans la remplacer. Que n'eurent-ils l'inspiration meilleure, alors qu'ils pouvaient à loisir

L'AKMÉR FRANÇAISE PENDANT LA RFÎVOLUTION. 135

réorganiser notre état militaire, de la maintenir en l'élargissant et de licencier sans hésitation, au fur et à mesure des nouvelles formations, les anciennes troupes mercenaires?

Les Constituants firent juste le contraire de ce qu'exigeaient la logique de la Révolution et l'intérêt de la France : ils se privèrent de gaieté de cœur de ce qui aurait pu devenir en peu de temps une forte armée nationale, et ils conservèrent soigneusement cette armée royale qui était alors en pleine décomposition.

La conséquence la plus claire de cette aberration, c'est qu'au commencement de 1791 la France ne pouvait opposer en tout à la coalition, qui déjà se massait sur nos frontières, que ses vieux régiments démoralisés et réduits à la moitié de leur effectif.

Si du moins ils eussent été bien commandés l Mais qui ne connaît la déplorable composition des cadres dans notre armée avant 1789? Certes, les chefs ne manquaient pas ; il y en avait presque autant que de soldats. Au moment de la Révolution, l'État payait 966 généraux (1 pour lo7 hommes !) ; l'état-major comprenait 1,918 officiers (1 pour 7ahommes!). Les maréchaux se comptaient par douzaines, et s'ils coûtaient fort cher, du moins leur prudence, comme dit une épigramme du temps.

Promettait à nos vœux une profonde paix.

On avait multiplié à plaisir les grades inutiles pour se débarrasser des solliciteurs et satisfaire par de beaux traitements nombre de gentilshommes mieux

436 l^TUDES CRITIQUES.

pourvus de quartiers que de fortune et de talents. Le vieux ministre Saint-Germain s'indignait vainement en 1776 de voir « des colonels propriétaires, des colonels commandants, des colonels en second, des colonels en troisième, des colonels par commission, des colonels à la suite des régiments, des colonels attachés à l'armée, des lieutenants-colonels-colonels, des majors colonels, des capitaines colonels, etc., etc. » L'abus n'était pas moindre en 1789. Les officiers oisifs, en brillants uniformes, pullulaient à Paris, à Versailles, à l'Opéra ou aux fêtes de la reine; mais on en voyait peu dans les garnisons, et l'on n'obtenait qu'à grand'peine des généraux qu'ils voulussent bien passer quatre mois dans l'année au milieu de leurs troupes. Quant à la capacité et à l'instruction militaire de ces colonels ou capitaines de cour, il s'en fallait qu'elles fussent à la hauteur de leur élégance et, ajoutons-le, de leur bravoure. « Un jeune homme que l'on destine au commandement, dit l'abbé Coyer, doit avoir le meilleur tailleur, le parfumeur le plus exquis, l'équipage le plus brillant, la livrée la plus leste. Il doit jurer beaucoup, être à tous les spectacles et inaugurer quelque chose sur l'habillement de la première troupe qu'on lui confie. » On pourrait, il est vrai, refuser de prendre au sérieux cette boutade ; mais il faut bien en croire un homme du métier, peu suspect d'hostilité à l'égard de l'ancien régime, le maréchal de Broglie, quand il constate formellement « l'ignorance totale, depuis le sous-lieutenant jusqu'aux lieutenants généraux, des devoirs de leur état et des détails dans lesquels ils doivent entrer. Il résulte de là, ajoute-t-il, que le lieutenant et le capitaine ne

savent ni gouverner ni commander leurs compagnies, et successivement les colonels, les brigadiers, les maréchaux de camp, les lieutenants généraux ne savent pas davantage conduire leurs régiments, brigades, divisions, les mettre en bataille et leur faire faire les mouvements nécessaires. »

Rendons cette justice à l'Assemblée constituante qu'elle vit le mal et s'efforça loyalement de le guérir. Le nombre prodigieux d'officiers inutiles dont nos cadres étaient surchargés fut réduit, dès 1 790, pour l'état-major, à 94 généraux, 30 adjudants généraux, 137 aides de camp. Il n'y eut plus qu'un seul colonel par régiment, qu'un seul capitaine par compagnie. De plus, la loi n'attachant plus de privilèges ni à la naissance ni à la fortune, les grades furent déclarés accessibles à tous, et le simple soldat put enfin aspirer au commandement. Une loi d'avancement réservant à l'ancienneté les fonctions de lieutement et de capitaine et le tiers des autres emplois militaires * mit des bornes au favoritisme qui jusqu'alors avait régné souverainement au ministère de la guerre. Certes, ces mesures étaient bonnes en elles-mêmes ; mais, vu les circonstances, elles ne suffisaient ni pour régénérer les cadres ni pour faire naître dans le cœur du soldat la confiance et la sympathie que les chefs avaient jusque-là si peu méritées. La revision des grades aurait dû s'étendre rigoureusement à tous les officiers de l'armée; et ceux-là seuls eussent dû recevoir une nouvelle investiture, dont le mérite et le dévouement eussent été démontrés sans conteste. Mais écarter les

1, Jusqu'au grade de lieutenant-colonel inclusivement.

uns, maintenir les autres, le tout arbitrairement et sans enquête suffisante, c'était créer, d'une part, une classe nombreuses de mécontents; c'était, de l'autre, laisser dans nos régiments un certain nombre de chefs incapables ou factieux. On disloquait le commandement sans donner à la troupe la cohésion et la solidité morale qui lui manquaient.

On ne gagna rien, du reste, à hésiter, à attendre. Cette épuration systématique que l'Assemblée n'osait entreprendre, l'aristocratie militaire en donna bientôt le signal par l'émigration. La plupart des officiers royalistes, sans souci de l'honneur ni du devoir, désertèrent le drapeau de la France et allèrent mendier le concours de l'étranger pour l'asservissement de leur patrie. Il en manquait déjà 1900 vers la fin de 1791. Tel régiment avait ainsi perdu les cinq sixièmes de son état-major. Certains officiers, non contents d'abandonner leurposte, s'efforçaient d'entraîner leurs régiments on leurs compagnies dans leur trahison. Si leurs incitations restaient en général sans effet, en ce sens que les soldats français refusaient presque toujours de passer, comme eux, à l'ennemi, leur exemple n'encourageait pas peu dans la troupe l'ancienne habitude de la désertion. Quant aux gentilshommes que le défaut d'audace ou quelque scrupule patriotique empêchait de partir pour Coblentz, leur présence au corps ne les garantissait pas du soupçon, trop souvent fondé, de connivence avec le parti de l'émigration. Quelle confiance les soldats pouvaientils avoir, par exemple, dans ce Lavergne, qui allait bientôt, sans résistance, ouvrir aux transfuges précédés des Prussiens les portes de Longwy ? Quelle

amitié, quelle estime pouvaient éprouver les officiers créés par la Révolution, brûlant de la défendre, pour ceux qui, sans le dire, regrettant leur privilèges, souhaitaient au fond le triomple de la coalition? Que devenait la dicipline au milieu de cette anarchie morale ? L'émeute militaire de Nancy et les violences de toute nature qu'une soldatesque affolée se permettait alors chaque jour, soit contre ses chefs, soit contre la population civile, montrent qu'elle avait fait place à une licence sans frein. Voilà où nous en étions en 1791. Était-ce donc avec de telles troupes et avec de tels cadres que nous allions affronter l'Europe monarchique se ruant à l'assaut de nos libertés et au démembrement de notre territoire ?

Une direction forte, homogène, résolue et surtout loyale pouvait à la rigueur arrêter la décomposition de notre état militaire; mais, par malheur, plus le péril devenait imminent, plus l'administration supérieure de la guerre se montrait inférieure à la noble mission qui lui incombait. L'Assemblée constituante et, après elle, l'Assemblée législative nommèrent bien des commissions chargées d'élaborer des projets de loi ou des règlements relatifs à la réorganisation de l'armée ; mais elles ne leur conférèrent aucun pouvoir d'exécution, et c'est là surtout ce qu'il eût fallu leur donner. On ne comprit pas qu'à une société toute nouvelle, comme celle que venait de faire la Révolution, les formes administratives et surtout le personnel de .l'ancien régime ne pouvaient convenir. On prétendait régénérer nos troupes de ligne, les mettre en état de bien défendre la France émancipée, et l'on s'en remettait du soin d'appliquer la législation nouvelle sur ce

ministère de la guerre dont la morgue routinière et l'opposition pédante au progrès faisaient depuis un siècle le désespoir des novateurs ^ On conservait intact ce mécanisme bureaucratique dont la force d'inertie devait arrêter net ou rendre stériles les plus heureuses innovations. On respectait l'impassible et toute-puissante cohorte des fonctionnaires fidèles aux vieilles traditions, qui se riaient des révolutions et des crises parlementaires. Les ministres passaient, mais ils restaient, eux, et les meilleures lois demeuraient à peu près lettre morte. Les ministres, d'ailleurs, se succédaient si rapidement à l'hôtel de la Guerre que chacun d'eux se retirait sans avoir pris connaissance complète des affaires de son département, à plus forte raison sans avoir pu donner son impulsion personnelle aux différents services qui dépendaient de lui. Ajoutons que si quelques-uns, comme Servan, étaient bons patriotes, d'autres, comme Narbonne, n'étaient que des intrigants madrés qui trompaient impudemment la représentation nationale sur l'effectif de nos armées aussi bien que sur l'état de nos arsenaux et de nos places fortes ^.

Nos troupes de ligne ne devaient-elles pas se ressentir de cette résistance passive et de ce mauvais vouloir des bureaux, de cette impuissance ou de cette

4. Voy. notamment dans le livre de M. lung combien un des plus savants officiers de l'armée, M. de Gribeauval, eut de peine, sous Louis XV et Louis XVI, à faire adopter dans l'artillerie française un perfectionnement qui devait en doubler la puissance,

2. Le fameux rapport que ce ministre présenta, en janvier 4792, à l'Assemblée législative sur nos moyens de défense n'était qu'un tissu de mensonges. On le vit bien dès l'ouverture des hostilités.

L'ARMFÎE FRANÇAISE PENDANT LA RÉVOLUTION, lil

duplicité des ministres? Certes, c'étaient bien là de nouvelles causes de démoralisation et d'indiscipline. Mais à quel point ne devaient pas être portées la défiance et l'insubordination des soldats par les intrigues machiavéliques d'une cour qui ne travaillait qu'à les livrer désarmés à la boucherie ! Ce roi et cette reine, qui ne perdaient aucune occasion de pro tester en public de leur attachement à la Constitution, donnaient en secret le mot d'ordre à l'émigration ou le recevaient d'elle. Louis XVI, dès le mois de décembre 1790, invoquait l'appui de l'Autriche et de la Prusse. En juin 1791, il essayait de fuir pour aller prendre le commandement de la contre-révolution. Au commencement de 1792, il offrait la direction suprême de l'armée française au duc de Brunswick. Dans le même temps, pressé d'en finir, il poussait à la guerre, persuadé que, vu la désorganisation militaire qu'il avait favorisée de son mieux dans notre pays, elle ne pouvait être qu'heureuse pour la coalition. Marie-Antoinette ne rougissait pas d'écrire (en décembre 1791) à un agent autrichien : « La meilleure manière de nous servir est de bien nous tomber sur le corps. » Trois mois après, elle transmettait à l'ennemi notre plan de campagne : « M. Dumouriez a le projet de commencer ici, le premier, par une attaque de la Savoie et une autre par le pays de Liège. C'est l'armée de Lafayette qui doit servir à cette dernière attaque. Voicil erésultat du conseil d'hier ; il est bon de connaître ce projet pour se tenir sur ses gardes et prendre toutes les mesures convenables. »

Voilà donc entre quelles mains se sent cette armée si appauvrie, si démoralisée, si nerveuse, si méfiante 1

Des propagateurs de bruits sinistres viennent, en outre, semer l'alarme parmi les troupes qui tout à l'heure vont prendre l'offensive. Aussi qu'arrive-t-il ? Dès l'ouverture des hostilités, en Belgique, nos régiments de ligne crient à la trahison, se débandent, massacrent leurs généraux. Peu après, ils se rassurent et, sous Luckner, avancent en pays ennemi. La cour aussitôt les fait rétrograder. Puis c'est le roi qui s'opposeauxmesures de défense votées par l'Assemblée nationale; ce sont les émigrés qui viennent avec les Prussiens placarder en Champagne le manifeste de la coalition; c'est Lafayette, le héros de 89, qui, lui aussi, déserte. Ce sera tout à l'heure Dumouriez. En attendant, l'armée semble bien près d'une totale dissolution. Des régiments entiers se dispersent ou passent à l'étranger; d'autres perdent un tiers ou la moitié de leur effectif. Il ne reste au drapeau que les patriotes. Et pour combien de temps ? Il suffira d'un cri pour renouveler la panique, d'un ordre mal compris pour faire renaître l'émeute.

Ainsi, grâce aux timidités, aux hésitations de l'Assemblée constituante et de l'Assemblée législative, la France envahie n'a pas encore d'armée nationale, et l'ancienne armée, royale, réduite à cent mille hommes, disloquée, éperdue, n'est plus capable de la défendre.