LES RÉQUISITIONS

Depuis 1789, l'idée du service obligatoire avait fait du chemin. En apprenant la marche des Prussiens sur la Lorraine, l'Assemblée législative avait bien fini par comprendre que la France avait le droit d'imposer à ses enfants l'obligation de la défendre. Aussi, après avoir déclaré la patrie en danger (juillet 1792), avait-elle voté une véritable loi de réquisition^ len vertu de laquelle les départements étaient tenus de fournir un nombre d'hommes suffisant pour porter les anciens bataillons à 800 hommes et en former

L'ARMbÎE FRANÇAISE PENDANT LA RÉVOLUTION. 151

4'2 nouveaux. Malheureusement, les égoïsmes locaux et individuels trouvèrent encore leur compte à l'application de cette mesure, qui fut loin d'être exécutée avec l'énergie qu'exigeaient les circonstances. Outre que la loi qui prescrivait la levée nouvelle admettait encore le remplacement (tolérance déplorable en face de l'invasion), elle laissait les administrations départementales libres de recruter et de composer leurs contingents à leur guise. Qu'arriva-t-il? C'est que, tandis que les riches restaient chez eux, les pauvres étaient enrôlés de force; c'est qu'on recruta des vagabonds et des gens sans aveu; c'est qu'on fournit comme soldats nombre d'enfants, nombre d'infirmes; c'est que non seulement les anciens bataillons ne furent pas complétés, mais que des milliers d'hommes les quittèrent pour s'engager à prix d'argent dans les corps de dernière formation. Bref, le désordre dont souffrait l'armée ne fît que s'aggraver pendant les derniers mois de 4792. La débandade de décembre entraîna les nouvelles comme les vieilles troupes; si bien qu'au 1" février 4793, au lieu de 500,000 hommes, minimum nécessaire pour la défense du pays, nous n'en avions pas en ligne plus de 228,000, armée de ligne comprise.

La Convention, qui avait, beaucoup plus que les premières Assemblées révolutionnaires, l'esprit de gouvernement et le sens du nécessaire, n'hésita pas à requérir d'autorité le nombre de soldats qu'exigeait le péril national. Elle décréta résolument une levée de 300,000 hommes. Mais, comme les idées les plus simples sont presque toujours celles que les peuples et les gouvernements mettent le plus longtemps à

adopter, elle aussi crut que les circonstances ne devaient pas interdire le remplacement. Fatale erreur ! La Révolution admettait donc toujours des privilèges 1 En dépit de l'égalité proclamée en 89^ le bourgeois continuerait donc d'envoyer le paysan et l'ouvrier se faire tuer à sa place ! Voilà ce que les agents royalistes, voilà ce que les prêtres réfractaires répétaient aux populations rurales de l'Ouest; voilà ce qui nous valut la guerre de Vendée et les soulèvements du Midi. Des 300,000 conscrits que réclamait la Convention, la moitié s'insurgea contre la République. Presque tout le reste, grâce à la connivence des pouvoirs locaux, parvint à se soustraire à un service qui n'était pas également exigé de tous. C'est à peine si quelques milliers d'hommes vendus vinrent grossir nos armées en détresse. Que valaient de pareils soldats et quels exemples pouvaient-ils donner? C'est ce que nous apprennent Garnot et Duquesnoy, qui, inspectant la frontière du Nord, écrivaient le 23 mai : « Il est impossible de calculer les maux qu'a produits la faculté du remplacement pour les recrues; il en résulte que les hommes se sont accoutumés à se vendre comme du bétail, qu'ils ont fait métier de déserter pour se vendre cinq ou six fois dans divers bataillons, et que des gens robustes, qui avaient été désignés pour marcher, se sont fait remplacer par des boiteux, des crapuleux, des gens perdus de mœurs. C'est une leçon pour l'avenir. »

Cette leçon, il importait d'en profiter au plus tôt, car la situation de la RépubUque était on ne peut plus critique. On pouvait même la regarder comme désespérée. Au mois d'août 1793, dix départements de

l'Ouest étaient en proie à la guerre civile; Lyon et Marseille étaient révoltées; Toulon allait se livrer aux Anglais; l'Alsace était entamée; Valenciennes avait capitulé. La contre-révolution commençait à crier victoire. Et nous n'avions pas encore d'armée nationale 1

C'est alors que, rompant avec tout préjugé, avec tout égoïsme, la Convention proclama enfin la nécessité pour tout Français de combattre à son rang, sans faculté de remplacement. L'effet de cette mesure fut prodigieux. En quelques jours, tout le pays fut debout. Chacun étant appelé, nul n'essaya plus de se dérober au devoir.

Ce n'est pas à dire que la France fut instantanément sauvée par ce grand soulèvement populaire. La Convention ne sut pas — ce (jui était d'ailleurs bien excusable — tirer dès les premiers jours le meilleur parti possible de l'élan patriotique qu'elle venait de provoquer. Tout d'abord, par un entraînement irréfléchi, elle avait décrété la levée en masse, dont l'exemple avait été donné déjà par quelques généraux dans les départements du Nord et de l'Ouest; mais elle n'avait pas songé que les gardes nationales, mobilisées du jour au lendemain, sans préparation, ne pouvaient tenir en rase campagne contre de vieilles troupes; que des bandes de paysans en blouses, armés de piques ou de faux, n'étaient guère capables de disputer le terrain aux régiments aguerris des rois coalisés; que le bon vouloir et le courage ne suppléeraient pas longt(^mps à l'expérience de la guerre; et que, du reste, s'il était fort nécessaire de renforcer les armées, il ne l'était pas moins qu'il restât des laboureurs à la

iU ÉTUDES CRITIQUES.

charrue et des ouvriers à l'atelier.La levée tumultuaire qui, pour quelques semaines, porta aux frontières la partie la plus saine et la plus énergique de la population eut certainement pour effet de relever le moral de nos troupes en leur montrant que la France entière s'associait à leurs fatigues et les vengerait en cas de revers; niais, une fois ce résultat acquis, nos généraux demandèrent avec raison que ces contingents improvisés, se succédant sans ordre dans nos armées, et qu'il n'était guère possible de retenir plus de quinze jours sous les drapeaux, fussent remplacés par des corps organisés et astreints à un service durable.

La Convention se rendit à leurs instances et, le 27 septembre 1793, vota la loi qui allait rendre possible le salut de la France en régularisant la levée en masse. Tous les citoyens valides, non mariés ou veufs sans enfants, avaient été mis par un décret du 23 août en réquisition permanente; mais on crut avec raison devoir n'appeler tout d'abord au service actif que les jeunes gens de dix-huit à vingt-cinq ans. C'est l'ensemble de cette levée qu'on appela la première réquisition. Elle fournit plus de 400,000 hommes.

Le recrutement en fut rapide, car des commissaires de la Convention, investis des pouvoirs les plus étendus, allèrent dans les départements activer et surveiller cette opération. On eut ainsi 642,000 hommes sous les armes dès la fin de 1793; on en eut 732,000 au milieu de l'année suivante. Certes, c'était bien là des éléments suffisants pour une grande armée nationale. S'ensuivait-il que cette armée fût enfin constituée, ou du moins qu'elle eût acquis la cohésion qui devait lui assurer la victoire?

L'ARMÉE FRANÇAISE PENDAiNT LA RÉVOLUTION. 455

On ne peut répondre à cette question que négativement, quand on considère qu'au lieu de verser immédiatement les recrues dans les anciens corps de volontaires, on les réunit par troupes de cinq à six cents pour en former de nouveaux bataillons. Ces derniers n'étaient, il est vrai, que provisoires; mais leur multiplicité augmentait la confusion administrative dont se plaignaient à juste titre nos généraux. Leur création rendit nécessaire celle de nombreux états-majors; et plus on crut avoir besoin de chefs, moins on se montra difficile sur le choix des officiers. La surveillance de tant de bandes distinctes, qui se déplaçaient sans cesse, était si malaisée que beaucoup de bataillons échappaient à toute surveillance, à toute direction. En Vendée, on compta un moment jusqu'à quatre-vingt-dix détachements opérant chacun pour son compte et sans se soucier des ordres d'en haut.

Pour réunir en un seul corps tant d'éléments hétérogènes et discordants, pour rétablir la discipline, l'unité de vues et d'opérations, pour faire une armée alors qu'on n'avait que des soldats, il fallait qu'il y eût en haut une autorité vigilante, incontestée, presque sans limites. Mais la Convention n'avait pas compris tout d'abord la nécessité de cette dictature militaire. Longtemps elle avait cru que les vieux rouages administratifs, qui fonctionnaient déjà si mal sous l'ancien régime, pourraient s'adapter au mécanisme d'un gouvernement révolutionnaire qui avait la démocratie et la France à sauver. Le ministère de la guerre, quartier général de la routine et du formalisme, avait été maintenu. Après le 10 août, Servan et Pache, qui l'occupèrent quelque temps, en modifièrent bien le

personnel, mais ils n'en purent supprimer les traditions. L'Assemblée avait, il est vrai, dès le 2 octobre 1792, institué dans son sein un comité souverain de la guerre et des armes; mais ce que le comité avait décidé, le ministère ne l'exécutait pas ou l'exécutait mal. Les deux pouvoirs se heurtaient et se contrariaient sans cesse. Il fallait que l'un ou l'autre disparût. Gomme le mal s'aggravait chaque jour, on en vint, en février 1793, à une solution bizarre et propre seulement à augmenter l'anarchie : loin de supprimer le ministère de la guerre, on le divisa en six sections dont les chefs, placés sous la présidence du ministre, étaient cependant, comme lui, responsables et investis de l'initiative administrative. Le comité de la Convention fut, il est vrai, partagé en six sections correspondantes; mais ce n'était là qu'un faible remède, et les deux autorités législative et bureaucratique n'en restèrent pas moins en antagonisme.

Le soulèvement de la Vendée et la trahison de Dumouriez ouvrirent les yeux aux moins clairvoyants. Le Comité de salut public, institué le 26 mars par la Convention, fut, le 6 avril, réorganisé et doté de redoutables attributions. « Il était chargé de délibérer en secret, de surveiller et d'accélérer l'action du Conseil exécutif, dont il pouvait même suspendre les arrêts. Dans les circonstances urgentes, il était autorisé à prendre des mesures auxquelles le Conseil était tenu de se conformer sans délai. Il devait être renouvelé de mois en mois. »

Cette fois, la Révolution avait trouvé l'instrument de son salut. L'armée avait besoin d'unité et de direction : la Convention et le Comité de salut pubUc lui donnèrent enfin l'un et l'autre.

L'ARMÉE FRAiNÇAlSE PENDANT LA RÉVOLLTION. 157

l'amalgame

Ce qu'il y avait de plus déplorable dans l'état militaire de la France au commencement de 1793, c'était, outre la multiplicité des corps, la coexistence de troupes qui, destinées à combattre côte à côte, sous les mêmes généraux et pour la même cause, avaient des origines toutes différentes et n'obéissaient pas aux mêmes lois. La juxtaposition de ces éléments hétérogènes avait produit des froissements et, par suite, des rivalités et des méfiances réciproques qui ne permettaient ni aux soldats de faire leur devoir sans arrière-pensée ni aux chefs de compter sur eux sans réserve. Entre les régiments de ligne, plus aguerris et mieux commandés, et les bataillons des levées révolutionnaires, plus ardents et plus dévoués à la République, il y avait depuis longtemps mésintelligence. L'ancienne armée se plaignait d'être sacrifiée à la nouvelle, qui effectivement était mieux traitée et jouissait de toute la faveur du gouvernement. Mais la nouvelle accusait l'ancienne de royalisme. Que fallait-il pour qu'elles se connussent mieux et marchassent pleinement d'accord à l'ennemi? Simplement qu'elles fussent réunies sous une même règle, confondues en une même famille militaire. Uamalgame complet des vieilles troupes avec les jeunes pouvait seul donner à celles-ci la patience et la fermeté, à celles-là l'élan patriotique qui leur manquaient.

Depuis longtemps, du reste, la nécessité de cette opération avait été reconnue par les hommes du métier. Narbonne et Kellermann l'avaient demandée à grands cris dès le commencement de 4792. Mais, comme ils prétendaient que l'amalgame se fît au profit de la ligne, dans laquelle ils voulaient qu'on incorporât simplement les bataillons de volontaires, et comme la ligne n'inspirait alors aux amis de la Révolution qu'une confiance médiocre, leur proposition avait été repoussée. Un an plus tard, Dubois-Grancé, dans le le beau rapport qu'il présenta à la Convention sur la réorganisation générale de nos forces militaires, réclama, lui aussi, la fusion, comme le seul moyen qui restât à la France de se faire une armée vraiment homogène. « Il est temps, s'écria-t-il, qu'il n'y ait plus sous les drapeaux de la nation que des hommes égaux en droit; il est temps de les considérer tous comme des volontaires nationaux, de les réunir avec leurs frères d'armes et de n'en faire qu'un seul et même faisceau contre les ennemis de la patrie. »

Suivant lui, le nombre des corps et celui des étatsmajors étant démesurés, il y avait urgence à les réduire. Les bataillons de ligne étant les plus complets et les plus exercés, il fallait les conserver en entier; mais ils devaient être traités en tout et pour tout comme les bataillons de volontaires et de réquisitionnaires *, car autrement il n'y aurait plus eu moyen de les recruter. Enfin l'amalgame devait s'effectuer

i. Il était seulement entendu que les soldats des anciens régiments de ligne, qui étaient enrôlés pour trois ans au moins, ne pourraient quitter le service avant la fin de la guerre, tandis que les volontaires et les réquisitionnaires ne seraient engagés que pour un an.

L'ARMÉE FRAN(;AISE PENDANT LA RÉVOLUTION. i89

par la réunion, sous un niOnie commandement, d'un bataillon de ligne et de deux bataillons de nouvelles levées. « Cette opération, ajoutait avec raison Dubois- Crancé, ne tend qu'à resserrer les liens de fraternité, donner des exemples d'instruction et de discipline aux uns, de civisme pur et de dévouement à la patrie aux autres. »

Chaque groupe de trois bataillons ainsi formé devait composer une demi-brigade. C'était l'unité tactique par excellence, le régiment des armées modernes. Le principe de l'élection des officiers n'était infirmé que par l'attribution d'un tiers des grades disponibles à l'ancienneté; Dubois pensait que, vivant côte à côte avec de vieux soldats dont ils ne tarderaient pas à reconnaître la supériorité dans les exercices, les volontaires choisiraient en général leurs chefs dans les anciens corps. Il ne se trompait pas. Les nouveaux états-majors furent excellents. La fraternité pénétra toute l'armée et l'instruction militaire fit en quelques mois d'immenses progrès.

Non content d'avoir rendu l'amalgame possible et même facile, le puissant esprit qui mérite autant que Carnot le titre d'organisateur de la victoire établit avec une admirable pj'écision et un rare bon sens des règles uniformes pour le groupement des demibrigades, la formation des corps d'armée et le fonctionnement des états-majors.

Deux demi-brigades, pourvues chacune de six pièces de canon, devaient former une brigade, véritable unité stratégique qui peut, à certains moments, se comporter comme une petite armée. La division, composée de deux brigades, était commandée par un lieutenant

d60 ÉTUDES CRITIQUES.

général assisté, pour la rédaction ou la transmission des ordrs, de deux maréchaux de camp et d'un adjudant général; pour l'administration, d'un commissaire des guerres. Enfin la réunion de plusieurs divisions constituait une armée, dont le chef devait avoir toujours sous la main : 1* un lieutenant général et deux maréchaux de camp d'avant-garde; 2° un lieutenant général et deux maréchaux de camp de réserve; 3° un maréchal de camp, chef d'état-major; 4° quatre adjudants généraux et huit adjoints; 5** enfin un commissaire général des guerres, quatre adjoints et les chefs des différents services administratifs nécessaires à l'armée.

Nous ne parlerons pas de l'artillerie et du génie, que Dubois-Grancé se gardait d'oublier et qui lui durent, comme les autres armes, une ferme et salutaire réorganisation. Le plan de ce grand citoyen, trop ignoré de nos jours, fut adopté dans son ensemble par la Convention dès le mois de février 1793. Les circonstances ne permirent malheureusement pas de le réaliser tout de suite : la grande opération de l'amalgame demandait du temps et ne pouvait, en tout cas, être effectuée au milieu d'une campagne, devant l'ennemi *. Ce ne fut donc que vers la fin de l'année, pendant l'hivernage, que les anciens et les nouveaux bataillons furent groupés partout en demi-brigades. La loi de janvier 1794 consacra l'heureuse transformation d'une armée qui allait désormais être aussi forte par la cohésion que par le nombre. La machine

1. Il fut cependant exécuté dans plusieurs corps d'armée au courant même de la campagne 1793.

était cette fois bien montée. Il s'agissait de savoir s'en servir.

Ce devoir incombait au Comité de salut public, et l'on sait qu'il n'y faillit pas. Investi, au mois d'août 1793, d'une autorité presque illimitée, ce conseil redoutable reçut la double tâche d'entretenir et de diriger l'armée. Il fallait, d'une part, assurer sans relâche le recrutement, l'approvisionnement, l'armement des troupes; de l'autre, rendre absolue la subordination des généraux, régulière et rapide la conduite des opérations. Pour obtenir ces résultats, n'était-il pas nécessaire de faire disparaître tout antagonisme des pouvoirs, toute possibilité de conflits, de simpliiler l'administration, de supprimer tout intermédiaire gênant, tout rouage inutile? Ainsi fut fait en quelques mois. Dès la fin de 1793, le ministère de la guerre, qui n'avait été jusque-là qu'un obstacle à la défense nationale, était supprimé (comme tous les autres) et remplacé par une simple commission relevant du Comité et travaillant sous ses ordres. Des représentants du peuple étaient envoyés dans les départements avec pleins pouvoirs pour mettre en réquisition les hommes, les denrées, les armes, les chevaux. D'autres se rendaient aux armées, où ils devaient relever le moral des troupes par leur exemple, assurer le bien-être des soldats et, par tous les moyens, hâter la stricte exécution des ordres donnés aux généraux. Malheur à ces derniers s'ils hésitaient à obéir ! Malheur aux fonctionnaires et aux simples citoyens qui, par mauvais vouloir, entravaient les réquisitions ! Les uns et les autres étaient impitoyablement frappés.

Sans doute cette dictature d'exécution — trop

connue pour que nous insistions davantage sur ses actes — fit couler bien du sang et bien des larmes. N'en aurait-il pas coulé davantage si la France révolutionnaire eût été vaincue? Le chirurgien qui taille dans le vif fait crier son malade; en somme, il le sauve. Qu'on n'oublie pas les violences du Comité de salut public; mais qu'on se souvienne, d'autre part, du résultat inespéré que la France dut à son énergie. Ce résultat, c'est qu'en six mois la cause nationale, qui était perdue, fut regagnée; c'est qu'une tourbe confuse de mercenaires et de recrues devint une armée sans égale ; c'est que 700,000 bons soldats se pressèrent aux frontières que, peu auparavant, 200,000 baïonnettes protégeaient si mal; c'est que, malgré la détresse du Trésor, nos régiments ne manquèrent ni de pain, ni de poudre, ni de fusils, ni de souliers; c'est qu'après avoir eu pour généraux des intrigants, des traîtres ou des sots, on eut des patriotes et de grands capitaines ; qu'à la génération des Dumouriez, des Custine, des Biron, des Brunet et des Beauharnais succéda celle des Jourdan, des Hoche, des Kléber, des Dugommier, des Masséna. C'est qu'après avoir vu la guerre civile dans vingt départements, l'ennemi en Alsace, en Provence et en Flandre, on reprit la Vendée, Lyon, Marseille, Toulon et la ligne des Alpes et la ligne du Rhin; qu'après avoir eu Neerwinde on eut Wattignies et Fleurus, et que la coalition, triomphante en 1793, moins de deux ans plus tard commença d'implorer la paix.

Voilà ce qui fait qu'on éprouve une fortifiante émotion en lisant les ouvrages qui, comme celui de M. lung, nous retracent fidèlement cette œuvre près-

L'ARMÏÎE FRANÇAISE PENDANT LA RhîVOLUTION. 163

que surhumaine. On y voit — ce qui n'est pas un médiocre enseignement — ce qu'il faut d'anarchie, de mécomptes et de malheurs pour faire comprendre à un peuple son intérêt et l'amener à rompre avec toute routine, tout égoïsme, tout préjugé. On y voit aussi ce qu'il a fallu de courage et d'abnégation aux promoteurs des réformes qui nous ont sauvés. Pour prix de leur hardiesse salutaire, leurs contemporains les ont longtemps méconnus. Pour prix de leurs labeurs et de leurs veilles, pour prix de l'armée qu'ils nous ont donnée et des triomphes que nous leurs devons, la postérité les a oubliés ou calomniés. Qui parle aujourd'hui des Dubois-Crancé, des Prieur de la Côte d'Or et des Robert Lindet? ou qui les loue suivant leurs mérites? Qui rappellera donc à nos enfants ces organisateurs de la victoire dont quelques-uns trouvèrent la mort avant la victoire? Ils nous ont fait pourtant ce que nous sommes, et c'est d'eux que nous pourrions dire avec le poète :

Sublimes animas, quœ sanguine nobis

Hune patriam peperere suo...!

Le troisième volume de Bonaparte et son temps, publié depuis peu par M. le colonel lung, complète dignement un ouvrage remarquable et qui gardera une bonne place dans la littérature historique de notre époque. Les deux premiers étaient, on s'en souvient, consacrés à l'enfance et à la jeunesse de Napoléon. Nos lecteurs savent par quelles révélations édifiantes cet écrivain a pu éclairer l'histoire si savamment obscurcie des débuts du grand homme. La dernière partie du livre renferme, il est vrai, moins d'inattendu. C'est le récit des événements et des intrigues qui, de 1795 à 1799, ont porté Bonaparte, jusqu'alors ignoré, en pleine lumière et ont fait du petit conspirateur d'Ajaccio le maître de la France. M. lung ne pouvait découvrir dans cette période, assez bien connue en son ensemble, aucun fait capital. Son mérite a été de descendre au détail et de nous faire suivre pas à pas, dans ses menées souterraines, l'homme du monde qui sut le mieux se dérober — pour un temps — par d'audacieux mensonges aux sévères enquêtes de l'histoire. Grâce à M. lung, nous pénétrons sans peine dans l'àme si bien fermée du sinistre héros.