Ibi'i., Ul (<39) et

NAPOLÉON lo' EN FAMILLE. M7

nut plus. Le malheur l'avait détendu. Le despote impérieux et brutal d'autrefois semblait avoir disparu pour faire place à un souverain presque débonnaire. Amis et ennemis éprouvaient également sa bienveillance. Ses frères Joseph et Jérôme, dont il avait eu tant à se plaindre, accoururent. Il les traita presque aussi bien que Lucien, qui était devenu son principal conseiller. Le meurtrier du duc d'Enghien, le proscripteur d'autrefois, étonna la France par sa douceur. Le duc d'Angoulême, fait prisonnier, fut relâché*. Les journaux, jadis bâillonnés, purent parler à l'aise. L'ancien ennemi des idéologues se plut à causer avec des publiscites. Il fit appeler Sismondi '. Benjamin Constant, qui, tout récemment, l'avait attaqué avec la dernière violence, fut chargé par lui d'élaborer une nouvelle constitution. Le républicain Carnot devint ministre de l'intérieur. Mais, d'autre part. Napoléon ne sut pas résister aux obsessions du traître Fouché; il lui rendit le ministère de la police. Fouché ne s'en servit que pour le trahir de nouveau. L'empereur le sut et pourtant le garda. C'est que cet affaissement de sa volonté, qu'il avait un instant surmonté, devenait chez lui un mal incurable. Le corps mêm« était alourdi, et depuis longtemps. On l'avait remarqué dès la campagne de Russie. A présent, l'empereur dormait douze ou quinze heures par jour. Quand on entrait dans son cabinet de travail, on le

1. Sismondi, Notes sur l'Empire et les Cent-Jours, Revue hist., t. IX, p. 363; — Lettres écrites pendant les Cent-Jours, passim.

2. Conversation de Sismondi et de Napoléon /", Revue fmst.» t. I, p. w-i-rsi.

trouvait assoupi sur un livre ou sur des papiers*. C'étaient là des symptômes d'un état physique et moral qui ne promettait pas à l'Empire restauré une longue durée. Le jour de Waterloo, Napoléon ne put pas demeurer plus de deux heures de suite à cheval. Au dire de témoins impartiaux et compétents, il n'eut plus, dans sa campagne de Belgique, ce feu, cette présence d'esprit, cette sagacité qui, autrefois, lui assuraient la victoire. Après la déroute, au lieu de rallier ses troupes, il courut jusqu'à Paris, prit un bain et se résigna sans peine à abdiquer. Lucien, toujours violent, l'engageait à dissoudre la Chambre, à oser. « Hélas! dit-il, je n'ai que trop osé " ».

Quelques jours après, il était à la Malmaison, chez l'ex-reine Hortense, à laquelle il avait tout pardonné. Il parcourait longuement cette riante résidence, sans parler d'autre chose que des fêtes qu'il y avait données et des menus incidents de sa vie privée qu'elle lui rappelait^. Hien ne pouvait plus le ramener à la vie publique. Il n'y avait plus de place dans son âme pour aucune audace. Il aima mieux se rendre aux Anglais que de tenter un passage de vive force à travers une de leurs escadres. Il ne semble pas non plus qu'il fût resté beaucoup de place dans son cœur pour les affections de famille. Il ne voulut emmener aucun de ses frères ni de ses sœurs. Il mourut seul, loin des siens, qu'il avait aimés et tyrannisés, mais qui ne

i. Sismondi, Notes sw CEmpire et les Cent-Jours ^ Revue hist., t. IX, p. 373-374.

2. Jbid., 374-384. — Nouvelle Biographie générale, t. XXXVII, p. 447 (<<3),

3. Sismondi, Notes sur l'Empire et les Cent-Jours, Revue hist.^ t. IX, p. 379-380.

ravalent, eux, guère aimé ni servi. Dans l'état où les malheurs l'avaient réduit, cet éloignement des siens lo touchait sans doute assez peu. Pour sa famille, elle ne le pleura guère; mais elle mit à profit son infortune aussi bien que sa grandeur. Vivant, elle avait exploité sa puissance; mort, elle se donna pour tilche d'exploiter son nom.

LOUIS-PHILIPPE EMIGRE

M. Guillemot rappelait dernièrement, dans la République française, ces fausses légendes, œuvres d'ignorance ou de passion, qui entretiennent encore aujourd'hui tant d'idées singulières sur l'histoire de la Révolution. M. Avenel, comme il le faisait remarquer, en a détruit quelques-unes. Mais il en est une à laquelle on n'a guère touché et qu'il nous paraît utile de combattre : c'est celle de la jeunesse de Louis- Philippe. Tout le monde, jusqu'aux enfants, sait que Louis XVIII et Charles X ont émigré, combattu vingtcinq ans leur patrie, appelé sur elle les armes de la coalition. Mais qui se doute que le chef de la branche cadette en a fait à peu près autant? Pour les hommes de 1830, il était convenu que le duc d'Orléans, bien qu'il eût passé vingt et un ans hors de France, de 1793 à 1814, n'était pas un émigré. Il n'était pas rentré dans les fourgons de l'étranger. Jeune, il avait servi la Révolution; jamais il ne l'avait trahie, et nos pères chantaient avec enthousiasme :

Soldat du drapeau tricolore, D'Orléans, toi qui l'as porté,

i. Écrit en i88i.

Ton sang se mêlerait encore A celui qu'il nous a coûté.

Voilà la légende. Nous allons chercher à rétablir la vérité. Ce n'est pas, il est vrai, chose facile. Les historiens de ce roi faux-bonhomme ont en général passé rapidement sur ses années d'exil. Lui-même n'a pas cherché, tant s'en faut, à mettre en lumière ce qu'il avait fait ou écrit durant cette longue période. Nous pouvons cependant la reconstituer avec quelque exactitude, grâce à certaines de ses lettres, qui ont heureusement survécu, et aux mémoires et correspondances de quelques-uns de ses contemporains.

La vie de Louis^Philippe en exil, de 1793 à 1814, comprend trois phases très distinctes : dans la première, qui dure sept ans, le duc d'Orléans travaille ou laisse travailler au renversement de la République, dans l'espoir d'arriver au trône, et reste brouillé avec les princes de la branche aînée; dans la seconde, de 1800 à 1808, il se rapproche d'eux, multiplie dans les termes les plus humbles ses assurances de dévoûment à leur cause et ne peut triompher de leur méfiance; dans la dernière, prêt à tout pour jouer un rôle, il se jette à corps perdu parmi les ennemis de la France; c'est un des auxiliaires les plus zélés, mais les plus dédaignés de la coalition.

L'exposé des. faits convaincra le lecteur que nous n'exagérons pas.

LOUIS-PHILIPPE ÉMIGRI5. "m

Les panégyristes de Louis-Philippe *, pour rendre populaire l'histoire de sa jeunesse, n'ont jamais manqué de rappeler que, quoique né sur les marches du trône, il applaudit avec ardeur aux premières conquêtes de la Révolution. Ils n'ont pas fait remarquer que, comblé (comme toute sa famille) des faveurs de l'ancien régime, il s'associa au nouveau plus bruyamment qu'il ne convenait à un prince du sang. Point n'était besoin qu'à dix-sept ans il allât prendre place au club des Jacobins ^, qu'il écrivit et vociférdt contre les aristocrates et manifestât ce républicanisme outré et ces principes démagogiques que M™® de Genlis lui reprocha plus tard dans un ouvrage célèbre ^. Son père en faisait autant. Mais je ne sache pas qu'on ait jamais célébré la gloire de ce duc d'Orléans, qui, après avoir renié son nom, vota la mort de Louis XVI sans appel ni sursis. Le duc de Chartres eût pu, sans déshonneur, attendre que le sang du 10 août et du 2 septembre eût séché pour solliciter les faveurs de la République naissante. Mais son patriotisme trouvait le temps long. Il fallait au plus tôt jouer un rôle. Cet

i. Voir notamment Laugier et Carpentier, Vie anecdotique de Louis-Philippe ; — Boutmy, Une veillée au corps de garde du Palais-Royal, etc.

± Journal du duc de Chavires (4790-1191).

3. Précis de la conduite de M" de Genlis depuis la Révolution (Hambourg, 1796), p. 78-79.

23i ÉTUDES CHITIQUES.

adolescent brigua un siège à la Convention », où il eût aussi jugé le roi. Ne pouvant l'obtenir à cause de son âge, il se rabattit sur l'armée. A dix-neuf ans, il fut, par le crédit de Philippe-Égalité, général de division ; il était à Valmy, à Jemmapes, et Dumouriez, devinant le parti qu'il pouvait tirer d'un jeune homme aussi avisé, fit de lui son principal lieutenant.

Rien pour rien, telle était, dès cette époque, le mot d'ordre des d'Orléans.

On le vit bien, quand le fougueux démocrate qui devait tant à la République s'unit sans façon à son chef, qui projetait de marcher sur Paris avec l'ennemi, de dissoudre la représentation nationale et de rétablir la monarchie. Le panégyriste passe rapidement sur cette volte-face. L'historien a le devoir de s'y arrêter et d'en rechercher la cause. Pourquoi le général Égalité, humble serviteur de la Convention en novembre 1792, la voulait-il renverser en mars 1793? Parce que dans l'intervalle Louis XVI était mort, parce que Louis XVII n'avait que huit ans et que, ses oncles étant absents, il y avait une régence à prendre en attendant mieux. Comment, une fois maîtres du gouvernement, Dumouriez et Chartres se le fussent-ils partagé? Je ne sais. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'ils tournaient déjà le dos à la frontière, c'est qu'ils avaient traité avec les Autrichiens (qu'ils étaient chargés de combattre) et s'étaient assurés de leur concours, moyennant la remise d'une place française; c'est qu'il ne dépendit pas d'eux que l'armée ne participât

1. On en trouve la preuve dans une lettre que lui écrivait son agent Voidei le 28 août 4792, et qui a été imprimée à la suite du Journal du duc de Chartres.

LOLUB-PHI LIPPE lÎMIGUh^. 23«

i\ leur criminelle entreprise. Leur i)lan fut, on lésait, heureusement déjoué. Ils ne purent livrer à l'ennemi que le ministre de la guerre et les représentants du peuple envoyés pour leur signifier les ordres de la Convention. Chassés i\ coups de fusil pur leurs soldats indignés, ils coururent presque seuls se réfugier au milieu des Impériaux.

La coalition, satisfaite de les avoir déshonorés et n'ayant plus rien à attendre d'eux, les mit à l'écart ou n'admit leur concours qu'à des conditions si humiliantes qu'ils durent, pour le moment, renoncer à la servir *.

A cette époque (avril 1793), Louis-Philippe n'avait pas vingt ans. Il avait débuté comme prince par une apostasie, comme général par une trahison. Voilà la vérité. Ilacheta-t-il ses égarements dans l'exil? C'est ce que nous allons examiner.

Doit-on s'arrêter à cette objection que le duc de Chartres ignorait les projets de Dumouriez et que, placé sous les ordres de ce général, il avait dû obéir sans chercher à comprendre? Mais depuis six mois ces deux personnages ne se quittaient pas. Comment n'eiit-il pas su ce qu'à Paris comme à l'armée l'on ne cessait de répéter? Comment son cœur de patriote ne se soulevait-il pas à la pensée de marcher sur Paris avec nos ennemis pour renverser le gouvernement duquel il tenait ses pouvoirs? Les simples soldats, (jui voyaient clair et qui refusaient de s'associer à cette œuvre infâme, lui indiquaient son devoir. Pourquoi, s'il n'était pas complice de Dumouriez, le