La Chute de Vancien régime, 1787-1789, — Paris, Hachette

1884. 2 vol. in-8\

2. Les Origines de la Révolution en Bretagne. — Paris, Perrin,

1885. 2 vol. in-12.

i6 ÉTUDES CRITIQUES.

lieu du xvui« siècle, avait fait espérer la rénovation politique du pays avait succédé une torpeuï* résignée qui semblait assurer encore de longs jours à l'ancien régime. On avait quelque temps compté sur des réformes; mais Turgot et Necker avaient été renversés. Voltaire, Rousseau, Mably, Diderot étaient morts. La réaction féodale avait, depuis 1781, ressaisi tout le royaume. Le bourgeois, le paysan s'avouaient vaincus avant même d'avoir lutté. On n'avait pas de chefs. On souffrait, on payait, on se taisait. Seuls, les privilégiés (prélats,, nobles et magistrats), qui avaient tant de raisons d'être satisfaits, frondaient tout haut, raillaient le roi, calomniaient la reine. Décrier son maître sans cesser pour cela de vivre à ses dépens, ce n'est point le comble de la délicatesse; mais provoquer sa ruine sans se douter qu'on y sera soi-même entraîné, c'est, à coup sûr, celui de l'imprévoyance. . Voilà pourtant ce qu'ils font, de gaieté de cœur, le jour où la royauté, qu'ils ont saignée à blanc et qui, par leur faute, est bien près de la banqueroute, ose leur demander de la tirer d'embarras en payant l'impôt comme tout le monde. Galonné a désigné parmi eux des notables, dont il se croit sûr : c'est à des amis qu'il adresse sa proposition. Pour lui prouver leur bon vouloir, ils le renversent. Son successeur, qui est leur créature, ne peut rien obtenir d'eux et doit les renvoyer. Ils s'en vont, mais c'est pour divulguer partout les malversations des ministres, les gaspillages de la cour, tous les abus enfin dont ils ofttvécu et dont ils espèrent bien vivre encore sans pour cela contribuer aux charges publiques. Gomme ils en parlent en pleine connaissance de cause, le peuple n'a

LA Rh'VOLUTION PAR L'ANCIEN RÉGLMK. 47

pas de peine à croire ce qu'ils en disent : il le répète, il l'amplifie, et voilà de toutes parts, grâce à eux, les langues déliées.

Il est un mot surtout que l'on répète avec insistance à partir de cette époque : c'est celui d'états généraux. Il fera son chemin; mais qui l'a mis en circulation? Est-ce un homme de rien? Est-ce un folliculaire? Non, c'est un haut dignitaire de l'Église, c'est l'archevêque d'Arles. Ce prélat sait fort bien, comme tout le monde, que les états généraux ne seront plus, ainsi que jadis, une simple assemblée consultative, bonne pour voter des subsides et rédiger des suppliques *; mais ses amis et lui se disent qu'elle sera soumise à leur influence. Convions le peuple à la révolution; qu'il la fasse à ses dépens : il ne la fera jamais que pour nous. Voilà leur pensée. Il ne leur vient pas à l'esprit que le tiers état pourra bien ne travailler que pour lui-même. Beaucoup, du reste, parmi les privilégiés, ne parlent, au début, d'appel à la nation que pour effrayer la royauté. C'est de bonne guerre, à leur sens; mais c'est un jeu dangereux. Ils ont bien pu éveiller la France : se rendormira-t-elle à leur gré?

Pour le moment ils ne s'en préoccupent guère. Le gouvernement veut les faire participer aux charges publiques : le gouvernement attente donc aux droits du pays. Le pays est souverain en matière d'impôts; lui seul les doit établir; tout impôt levé sans qu'il l'ait voté ne peut être qu'illégal : voilà des maximes à coup sûr très démocratiques. Et qui les proclame, qui les répand, qui les rend chères à la masse des contri-

1. Saint-Simon, dès 1715, ne se faisait à cet égard aucune illusion.

buables? C'est un corps privilégié, c'est la noblesse de robe, c'est le Parlement de Paris. Cette haute cour n'a pas toujours été si rigoriste; elle a fort bien enregistré, sans rappeler les droits de la nation, les ordonnances fiscales portées d'autorité par nos rois pendant cent cinquante ans. Aujourd'hui les privilèges sont menacés : le parlement se déclare tout à coup sans pouvoirs. Il réclame, il exige les états généraux; il traite le peuple en souverain; il lui ouvre ses portes toutes grandes; il lui lit ses arrêts sur les marches du palais, subit de bonne grâce ses injonctions, provoque ses enthousiasmes et ses colères. Le roi a renvoyé Galonné; ce n'est pas assez : le Parlement met en accusation ce ministre, qui, on le sait, n'était pas responsable. Que ferait-on de plus en république? Le roi tient des lits de justice, enregistre d'autorité ses édits, exile les magistrats : peine perdue. Ils déclarent qu'ils n'obéiront pas; ils l'écrivent, l'impriment, répandent leurs factums dans toute la France, empêchent la levée de l'impôt et rentrent triomphalement à Paris. On arrête deux d'entre eux : aussitôt ils revendiquent la liberté individuelle pour tous les citoyens, tonnent contre la Bastille, déclament éloquemment contre le despotisme. Le gouvernement veut les réduire à l'impuissance par l'institution de la cour plénière (mai 1788) : avant même qu'il ait fait connaître ses intentions, ils s'engagent par serment à la révolte, ils dressent une Déclaration des droits qu'ils parlent d'imposer au souverain. On poursuit leurs meneurs : ils le bravent en face. L'un d'eux * n'a t-il pas dit qu'ils

\. D'Éprémesnil, qui sera un des chefs du parti rétrograde à VAssemblée constituante.