LE GOUVERNEMENT DE JUILLET

L'histoire du prince de Melternich pendant son long ministère (1809-1848) se confond avec celle de la contrerévolution en Europe. Sa correspondance diplomatique durant la dernière partie de sa vie active, c'est-à-dire de 1830 à 1848, a été publiée depuis peu* et prouve que rc\ge ni l'expérience ne firent jamais rien perdre à cet homme d'État de son aversion pour le droit populaire et les gouvernements constitutionnels. On remarque même qu'à partir des journées de juillet son opposition aux idées modernes devint de plus en plus vive et plus passionnée. La liberté, qu'il avait cru étouffer en 1815, venait de faire une nouvelle explosion; la propagande démocratique s'étendait rapidement dans toute l'Europe. Aussi Metternich n'eut-il

i. Écrit en 1883.

2. Mémoires, documents et écrits divers laissés par le prince de Metternich, publiés par son fils, le prince Richard de Metternich, t. V, VI et VII. Paris, Pion, 4882-1883. — Les quatre premiers volumes de cette importante publication renferment l'autobiographie de Metternich (jusqu'en 4845) et un grand nombre de pièces sur sa vie politique jusqu'en 4830.

plus, surtout à partir de cette époque, d'autre préoccupation que de refouler ce fléau et d'en préserver les trônes. Il répétait souvent qu'il n'y avait qu'une affaire sérieuse en Europe, la Révolution. Il ne cessait de prêcher l'assurance mutuelle des souverains contre les peuples. Jusqu'au bojit il détourna les princes de toute concession; ceux qui en faisaient n'étaient à ses yeux que des enfants prodigues entamant leur capital au lieu de vivre sagement de leurs revenus.

Dans cet état d'esprit, c'est vers la France, foyer principal de la Révolution, que, comme autrefois et plus encore qu'autrefois, se tournaient presque toutes ses pensées. De 1830 à 1848, son occupation quotidienne fut de surveiller cet État et de le dénoncer plus ou moins ouvertement aux monarchies absolues comme la haute vente de la démocratie et le quartier général du jacobinisme. Le gouvernement que la France avait accepté après Juillet ne lui inspira jamais de confiance. Ce n'était, d'après lui, que l'anarchie organisée. Metternich trouvait la charte de 1814 trop républicaine; il n'est pas étonnant que celle de 1830 lui parût subversive. Du reste, un régime qui ne s'appuyait ni sur la souveraineté nationale ni sur la légitimité dynastique était à ses yeux un non-sens. Le juste milieu lui sembla toujours une niaiserie. La royauté nouvelle devait être emportée par la démagogie. Il en prédisait la chute prochaine dès 1830; il l'annonçait encore en 1840 et en 1847. Louis-Philippe, avec toute sa dextérité, ne la sauverait pas. Ce prince était, du reste, au dire du chancelier d'Autriche,, un homme à courtes vues, sans principes, sans foi, et son égoïsme étroit et retors n'était pas une garantie

MKTTERNICII ET LK GOUVERNEMENT DE JUILLET, 'm

sufiisante du roncours (|ii'il pouvait prtHer à la contrerévolution'.

Il semble à priori, d'après ce cjui précède, que les rapports de la cour de Vienne avec le gouvernement de Juillet aient dû être uniformément hostiles de 1830 à 1848. En réalité, il n'en a point été ainsi, et nous allons essayer de montrer comment Metternich, qui commença par traiter Louis-Philippe en ennemi sans lui faire du mal, finit par le traiter en ami sans lui faire du bien. Ce diplomate, qui parlait toujours si haut de ses principes était, danslapratique, un homme ù expédients et un politique timide. Sans doute il détestait la France révolutionnaire, mais il n'osa jamais l'attaquer seul. Pour reconstituer contre elle la grande alliance de 1813, il lui manquait l'Angleterre. Le gouvernement britannique avait, dès 1830, étroitement uni sa politique à celle de la royauté de Juillet. Tant que cette intimité subsisterait, la France serait vraiment redoutable. La dénouer, isoler Louis-Philippe et l'enchaîner, s'il se pouvait, à la politique autrichienne,

1. Les jugements sur Louis-Pliilippe abondent dans la correspondance de Metternich. Voici, par exemple, ce que ce ministre écrivait, le "1 décembre 1843, au comte d'Apponyi, ambassadeur d'Autriche à Paris : « ... Louis-Philippe est voué au culte de ce qu'il regarde comme utile pour lui et les siens. Il ne méconnaît pas la valeur des principes du droit et de la justice; ce à quoi il restreint ses soins, c'est à s'en servir quand il regarde leur emploi comme pouvant servir le but qu'il tient en vue et à les regarder comme n'existant pas quand il ne peut pas s'en servirdans son intérêt... » Un peu plus tard (:20 mai 18'jo, il ne s'exprimait pas sur le roi des Français avec plus de bienveillance : X ... Sa religion repose sur le culte de ce qui lui semble utile. Il confond dans ses calculs les choses et les hommes et se sert des uns et des autres autant qu'il croit pouvoir en tirer profit, positif ou négatif, peu lui importe... »

c'est à quoi Metternich travailla dix-huit ans par des moyens divers.

Sa correspondance permet de diviser en trois phases bien distinctes l'histoire de ses rapports avec la royauté de 1830. Jusqu'en 1836, c'est l'intimidation qu'il emploie à l'égard de la France; mais le bon sens et la fermeté de nos ministres (que le roi n'ose encore contrecarrer) rendent vaines ses menaces. De 1836 à 1841, Metternich essaye de la séduction auprès de Louis-Philippe, l'encourage dans ses velléités de poli ■ tique personnelle, finalement le brouille avec l'Angleterre. Enfin, de 1841 à 1848, il empêche l'alliance anglo-française de se reformer, et, sûr de la connivence du roi et de son principal ministre, il s'efi'orce, non sans succès, d'entraîner la France dans sa croisade contre-révolutionnaire.

C'est ce que l'on pourrait résumer en disant que le gouvernement de Juillet a été successivement ennemi, dupe et complice de l'Autriche.

Ce qui frappe dans la politique de Metternich, au lendemain de la révolution de 1830, c'est, d'une part, sa malveillance pour la royauté de Juillet, de l'autre sa parfaite impuissante à l'entamer. Il la menace, la défie, excite contre elle l'Europe entière et, chaque jour, prédit la ruine prochaine de cette « détestable boutique »*.

i. Tous les passages entre guillemets qu'on trouve dans cette étude sont extraits de la correspondance de Metternich.

METTERMCIl KT LK GOUVERNEMENT DE JUILLET. 333

La boutique résiste. Pourquoi? Parce que le nouveau gouvernement a eu dès son début l'heureuse inspiration de rechercher l'alliance britannique et semble vouloir s'y tenir. Unies, à cette époque, par la conformité de leurs institutions et de leurs intérêts, la France et l'Angleterre n'ont rien à craindre d'une coalition absolutiste. Vainement Metternich rédige-t-il le projet d'une nouvelle Sainte-Alliance : la Russie n'ose le signer; la Prusse recule aussi et les trois puissances du Nord finissent par reconnaître — de mauvaise grâce — le trône « d'occasion »> qu'elles ne se sentent pas de force à mettre en pièces.

Enhardie par ce premier succès, la royauté de Juillet annonce bientôt l'intention de protéger contre les traités de 1815 les nationalités qui, à l'exemple de la France, revendiquent leurs libertés. A cette police internationale que trop longtemps les grandes cours ont exercée au détriment des peuples, elle oppose le principe de non-intervention et se déclare résolue à le faire respecter par les armes dans les pays qui l'avoisinent. Si la Pologne est trop loin d'elle pour être secourue, la Belgique du moins est à sa portée : elle ne permettra pas que cet État soit replacé sous le joug de la Hollande et soustrait à sa légitime influence. Elle ne souffrira pas non plus que l'Autriche fasse la loi dans toute l'Italie, comme en 1821. Tel est, vers la fin de 1830, le langage que tiennent les Mole, les Bignon, les Laffitte, aux applaudissements de toute la France.

Il va sans dire que Metternich s'indigne et s'élève hautement contre une théorie qu'il regarde comme le renversement du droit des gens. « Ce sont les bri-

gands, s'écrie-t-il, qui récusent la gendarmerie, et les incendiaires qui protestent contre les pompiers. » Il ne cesse de répéter, durant plusieurs années, que l'Europe est perdue si les gouvernements ne se hâtent d'opposer leur union étroite à la « fraternité apocryphe des ennemis de l'ordre ». L'Autridie, à l'entendre, non seulement rejette le principe « délétère » de la non-intervention, mais s'apprête à le combattre et se promet de le terrasser.

Que voyons-nous cependant au bout de deux années? L'Angleterre, trop heureuse que la France ait renoncé à l'annexion de la Belgique, lui permet sans peine une double expédition dans ce pays (1831-1832); elle y trouve même son intérêt, et la cour de Vienne perd son temps à lui remontrer le contraire. La Russie, satisfaite de sa victoire en Pologne et encore mal disposée à l'égard de l'Autriche ^, reconnaît en maugréant Léopold. Quant à la Prusse, deux fois poussée en avant par Metternich, elle a bien concentré des troupes sur la Meuse, mais c'est pour assister immobile, et « des premières loges », au triomphe de l'influence française en Belgique. En Italie, même spTectacle : à l'intervention autrichienne dans les États de l'Église 1-a royauté de Juillet oppose d'abord des exigences diplomatiques que Metternich est bien obligé de subir^ tout en les déclarant odieuses et déloyales. C'est ensuite par la vigoureuse occupation d'Ancône qu'elle revendique ses droits dans la Péninsule. L'Autriche

-1. L'Autriche avait contrecarré la politique russe en Orient, de 1827 à 1829. Le czar Nicolas en gardait rancune à Metternich, Il ne se réconcilia franchement avec lui qu'en 1833, à Miinchengrpetz.

MKTTKRNICH KT LE GOnVERNKMKNT DE JUILLET. 33«

aura beau protester contre cette « insulte inouïe » et la comparer aux violences de la Convention et du Comité de salut publie : t les jacobins » resteront dans la place fort tranquillement jusqu'en 1838.

On peut se demander si tant d'insuccès diplomatiques n'inspiraient pas à Metternich l'idée d'employer contre Louis-Philippe des arnçies plus efficaces, c'està-dire de favoriser les différents partis qui lui disputaient le pouvoir. Mais on doit comprendre que, n'ayant rien à gagner dans une alliance avec les républicains, il n'avait guère plus d'intérêt à soutenir les Bonaparte, si chers à cette époque à la démocratie. Aussi ne se servira-t-il du duc de Reichstadt que comme d'un vain épouvantail, donnant à entendre, par exemple, qu'attaqué dans ses derniers retranchements, il n'est pas « assez ange pour ne pas faire feu de toutes ses batteries ». Napoléon II étant mort (juillet 1832), c'est le prince Louis qui lui succède, et la cour de Vienne ne soutiendra certainement jamais un homme aussi « engagé dans la trame des sectes ». Quant à la légitimité, l'Autriche lui donne asile en Bohême; mais que faire de l'incapable Charles X? L'indisciplinable duchesse de Berry vient de se couvrir de confusion (1832-1833). Du reste, le chancelier d'Autriche fait peu de cas des libérdtres qui gouverneraient Henri V. Chateaubriand lui est presque aussi antipathique que Lamennais; enfin il se rappelle trop bien la première révolution pour avoir une très haute opinion de la Vendée et ne pas redouter les « masses armées » qui, comme en 1792, se lèveraient pour repousser l'invasion.

Ainsi, jusqu'en 1833, la politique de 1815 a trouvé

le gouvernement de Juillet invulnérable. Il semble cependant, à cette époque, qu'exploitant avec adresse les troubles populaires de Suisse, d'Allemagne, etc., qu'il représente comme TefTet de la propagande française, et profitant de l'irritation du czar à propos de l'attitude prise par le ministère du H octobre en Orient \ il soit sur le point de renouer enfin la grande alliance. Unies, grâce à^ui, par le traité de Mûnchengraetz (septembre 1833), la Russie, la Prusse et l'Autriche signifient à Louis-Philippe leur intention de combattre solidairement la « non-intervention ». A Vienne, On exulte déjà d'orgueil et de joie. Les mots durs et piquants pleuvent sur notre ambassadeur Saint-Aulaire : un soir, il complimente au bal la princesse de Mertternich sur sa belle couronne de diamants; elle lui répond aigrement qu'au moins elle ne l'a pas volée. Partout les trois puissances prennent parti contre la France. C'est ainsi, notamment, qu'elles soutiennent en Espagne les prétentions de Vapostolique don Carlos (1833-1834) contre Isabelle et le parti constitutionnel, protégés de Louis-Philippe.

Mais, en définitive, elles font beaucoup de bruit et peu de besogne, et il faut rendre cette justice aux ministres de Louis Philippe qu'ils ne s'en effraient pas et que leur politique ferme confond tous les projets de nos ennemis. A l'acte de Mùnchengrœtz Broglie et Rigny ripostent en 1834 par la quadruple alliance ^.

4. L'amiral Roussin avait exigé l'éloigneraent de la flotte russe, que le sultan Mahmoud, menacé par Méhémet-Ali, avait cru devoir appeler à son secours.

2. Ce pacte, qui unissait la France, l'Angleterre, l'Espagne et le Portugal, avait pour but le maintien du régime constitutionnel dans ces deux derniers pays, sous les reines Isabelle et Marie.