METTKRNKJI KT LE GOUVERNEMENT DE JUILLET

Vainement Metternich emploie tous les moyens pour ilénouer cette contre-ligue. Les ministres anglais et Wellington lui-même (quoique tory) ne veulent pas iJmettre, malgré ses insinuations, queleurpaysait rien à perdre dans une alliance avec la royauté de Juillet. Broglie, un instant écarté, revient au pouvoir (1835), et le chancelier prévoit que ce doctrinaire hautain t lui donnera du lil à retordre ». Les cours du Nord, qui redoutent au fond un conflit avec la France, n'osent même pas reconnaître officiellement don Carlos et ne savent pas profiter de ses éphémères succès. Réunis à Tœplitz (septembre 1835), les trois souverains se bornent à renouveler leurs promesses et leurs embrassements. Ils en sont à ne plus guère compter que sur une catastrophe, par exemple l'assassinat de Louis-Philippe. L'attentat de Fieschi les a fait tressaillir d'espoir. Les voilà maintenant persuadés — ou afl*ectant de l'être — que le roi des Français est perdu, que le t moment décisif » est arrivé pour la France. On fête Berryer à Vienne et l'on prend à l'avance des dispositions pour reconnaître Henri V dès son avènement. Mais toutes ces vanteries et ces espérances ne sont, en somme, que fumée, et Louis- Philippe continue à recueillir les fruits de la politique constitutionnelle et bien française que ses ministres lui ont faite.

Malheureusement, si ses ministres avaient une politique, Louis-Philippe en avait une autre qui, malgré

3^8 f:tiîdes critiques.

le mystère dont il la couvrait, devint manifeste à partir de 1836. Reconnaissant in petto la fragilité de l'édifice de 1830, qui n'était ni la république ni la royauté, n'osant s'abandonner sans réserve à la démocratie, il trouvait préférable de se rapprocher des anciennes monarchies et ne désirait rien tant que d'être vraiment traité en frère par les souverains absolus. Il lui semblait que, s'il parvenait à se faire admettre dans leur famille, la tache originelle de Juillet disparaîtrait de son front et que lui aussi serait un roi légitime et assuré du lendemain. C'est cette égoïste préoccupation qui, grandissant avec les années, le poussa dans une diplomatie souterraine où, sans souci des règles parlementaires, il engageait, souvent à Tinsu de ses ministres, non seulement sa dignité propre, mais celle de la France et les intérêts nationaux confiés à sa garde.

Dès 1830, son idée fixe était de gagner les bonnes grâces de l'empereur d'Autriche. Mais ses avances étaient fort mal reçues et, peu après, Metternich, malgré sa réserve ordinaire, lui faisait observer ironiquement qu'il serait mal à lui de se mettre à la remorque de la Sainte- Alliance. Le roi-citoyen revint bien des fois à la charge, protestant de son amour de l'ordre et de la paix, vantant sa fidélité aux traités de 1815, etc. L'Autriche continuait de bouder. Mais, comme elle boudait poliment, Louis-Philippe finit par croire qu'elle s'adoucissait et parla, dans le courant de 1834, d'envoyer à Vienne son fils aîné, le duc d'Orléans, donnant à entendre qu'il était à marier et qu'il se trouverait bien une archiduchesse pour accepter la main d'un futur roi des Français.

METTERNICH ET LE GOLVERNEME.N I' DE JUILLET. \m

Malgré tout son sang-froid, Metternich fut abasourdi par la « tuile diplomatique » qui lui tombait de Paris. II va sans dire qu'il n'admettait point l'idée du mariage. Quant au voyage, ne se pouvait-il remettre? Et là-dessus, l'ingénieux chancelier trouvait chaque jour de nouvelles objections : l'empereur doit s'absenter et ne pourra jouir de la présence du prince. Puis Sa Majesté tombe malade : comment le fèterait-elle dignement? Puis elle meurt (mars i835) : ne faut-il pas porter son deuil avant de donner des fêtes? Bref, le chancelier croyait avoir fait renoncer Louis-Philippe c\ l'idée « saugrenue » d'unir son fils à une archiduchesse. Mais voilà que vers la fin de 1835 le roi des Français, estimant sans doute que le nouvel empereur, Ferdinand, a suffisamment pleuré son père, revient à la charge avec une insistance singulière. Que faire? Metternich commence à comprendre le parti qu'il pourra tirer de cette ambition personnelle, sans cependant y satisfaire. En permettant au roi de conserver quelque espérance, n'y aurait-il pas moyen d'exercer une action directe sur son gouvernement et de préparer la rupture de cette alliance anglo-française que l'Autriche n'a pu jusqu'alors ébranler de vive force?

Juste à point (février 1836) tombe du pouvoir le duc de Broglie, ministre doctrinaire, qui n'eût fait sans doute aux vœux personnels de Louis-Philippe aucun sacrifice de principes. Thiers le remplace. Certes, Metternich n'aime guère ce « révolutionnaire pratique », qui représente à ses yeux 1830 et ses plus fatales conséquences. Mais il ne veut voir pour le moment en lui qu'un homme sans doctrines et sans principes, subordonnant les uns et les autres à son

intérêt et n'ayant d'autre but que l'utile. Lui et Louis- Philippe le flattent simultanément, et Thiers rêve bientôt, comme son roi, à l'alliance autrichienne De là ses ménagements pour la politique autrichienne en Suisse et à Gracovie. Ce n'est pas assez. Le chancelier le décide à rejeter l'invitation de l'Angleterre d'envoyer des troupes en Espagne conformément à la quadruple alliance. Comment, après de tels sacrifices, n'eût-t-on pas compté, aux Tuileries, sur la prochaine union du duc d'Orléans et de l'archiduchesse Thérèse *? Le jeune prince part donc pour Vienne, à la vue de toute l'Europe. On le laisse venir ; on le fête à Schœnbrunn..., et très posément on lui signifie que la princesse n'est pas pour lui. Le duc fait bonne contenance et, avec un beau sang-froid diplomatique, se déclare « enchanté de la manière dont on s'est conduit à son égard ». Louis-Philippe, plus tenace, offre encore de nouvelles concessions pour* la main de l'archiduchesse. Il abandonnera sa propre cause en Espagne, il mariera le fils de don Carlos à la reine Isabelle. — Soit, réplique Metternich : mais le fils de don Carlos se mariera comme 7'oi et sans renoncer à aucun de ces droits personnels. Là-dessus, Thiers, trop longtemps joué, s'emporte, pousse à une action en Espagne et, ne pouvant entraîner le roi, donne sa démission. La victoire, cette fois, reste à Metternich. « On n'en-

■I. C'était la fille de cet archiduc Charles qui avait jadis commandé avec tant d'éclat les armées autrichiennes. Elle trouva le duc d'Orléans « très agréable », au dire de M"* de Metternich. Mais elle déclara — sans doute par ordre — « qu'elle n'oserait jamais l'épouser, car elle était convaincue qu'elle mourrait à la première émeute qui éclaterait en France ».

METTERMCH ET LE GOUVERNEMENT DE JUILLET. 3il

lève rien d'assaut à Vienne, dit-il avec ironie, ni le cabinet ni une princesse. Personne ne mettra en doute que la maison d'Orléans ne soit une grande et illustre maison ; c'est le trône du 7 août qui la rapetisse. Le duc de Chartres eût été un parti désirable; le prince royal des Français ne l'est pas. »

Ainsi le mariage a échoué et Louis-Philippe est à demi brouillé avec l'Angleterre, qui ne lui pardonnera pas la défection de 1836. Va-t-il garder rancune à 1" Autriche? Pas le moins du monde. Metternich, enhardi par le succès, a jugé le personnage et, continuant à le payer de bonnes paroles, l'entraîne déplus en plus dans le piège.

Une correspondance intime s'établit même directement entre Metternich et le roi des Français par l'intermédiaire des deux ambassadeurs, Sainte-Aulaire et Apponyi *. « Le seul homme, écrit le chancelier, qui au milieu des sots n'a pas été un sot, c'est le roi Louis-Philippe... » Comment ce dernier n'accepterait-il pas l'amitié du diplomate illustre qui veut bien s'exprimer sur ses talents en termes si flatteurs? Aussi Metternich prend-il peu à peu le ton d'un conseiller : « Je m'explique envers le roi avec une grande franchise, et il faut le faire ou se taire. » Dès lors il

1. Sainte-Aulaire n'avait pas, paraît-il, approuvé cette correspondance au début. Aussi ne lui disait-on pas tout. « Il est, jusqu'à un certain point, écrivait Metternich le 3 janvier 1838, dans le secret de mes rapports avec le roi Louis-Philippe, et il les regarde aujourd'hui comme un bienfait pour la France. » — Le comte d*Apponyi représenta l'Autriche à Paris de 1830 à 1848 ; pendant la même période, il y eut trois ambassadeurs de France à Vienne : le maréchal Maison (1830-1833). le comte de Sainte- Aulaire (1833-1841) et le comte de Flahaut (1841-1818).

s'évertue à démontrer à Louis-Philippe d'abord que l'alliance anglaisele perdra, puis quelaSainte-Alliance, dont on a tant médit, « ne serait pas à dédaigner pour le gouvernement français, qui ne saurait se faire illusion sur les dangers journaliers auxquels l'expose la propagande ». Il ne cesse surtout de déclarer qu'un roi n'est digne de ce nom que lorsqu'il gouverne, et que, pour gouverner il doit être indépendant non seulement des Chambres, mais des ministres. « Le mimstérialisme est une maladie de l'époque, une sottise, qui croulera comme toutes les niaiseries. » En attendant, il protège, avec quelque dédain, le cabinet Mole, lui reconnaît parfois du bon vouloir, mais l'enchaîne à sa politique et, finalement, le joue. C'est ainsi qu'il obtient sa coopération dans les affaires de Suisse, qu'il l'empêche de soutenir les prétentions de la Belgique, qu'il le détermine à l'évacuation d'Ancône et qu'il se met en accord presque complet avec lui sur la question espagnole (1838) *.

Aussi quelle colère lorsque la fameuse coalition de 1839 renverse un ministère si docile à son influence! C'est la politique du Ote-toi de là que je m'y mette qui règne en France; on va aux abîmes, etc. A la fin d'une longue tirade contre les vainqueurs du jour, Metternich s'écrie : « Je ne trouve pour qualifier ces hommes que les substantifs niais, sots et méchants. » Du reste, au milieu des tâtonnements ministériels de 1839, le chancelier continue àconseillersecrètementLouis-Philippe; et Thiers, qui exigeait que le roi renonçât à toute

■1. C'est-à-dire que Louis-Philippe et son ministre se montrent disposés à se rapprocher de don Carlos, à condition qu'il soit le plus fort en Espagne (mais c'est tout le contraire qui va arriver.)

METTERNICH KT LK GOUVERNEMENT DE JliILLET. :n3

diplomatie personnelle, ne redeviendra ministre (|iie l'année suivante.

En attendant, la question d'Orient va ollVir à l'Autriche et à ses alliées le moyen de consommer la rupture si bien commencée entre la France et l'Angleterre. La conviction où est Louis-Philippe que l'Autriche et, par suite, la Prusse lui resteront lidèles, conviction entretenue jusqu'au dernier moment par les protestations mielleuses de Metternich, ne contribue pas peu à son refus de s'associer à l'Angleterre dans une action commune aux Dardanelles (1839). Exaspéré par son opposition, le gouvernement britannique se rapproche momentanément de la Russie. Déjà s'ébauche, non sans la connivence secrète de Metternich, une coalition formidable contre la France. L'Autriche et la Prusse en seront-elles? Les affaires d'Orient ne semblent guère intéresser cette dernière puissance; mais Thiers vient de remonter au pouvoir (1840) : avec lui, s'il faut en croire Metternich, c'est la révolution, c'est la guerre de conquête qui reparaît; l'Allemagne n'est plus en sûreté. Les têtes prussiennes se montrent. Et voilà comment est signé à Londres, le 45 juillet 1840, à l'insu de la France, un traité qui unit contre elle, comme aux beaux jours de 1815, la Russie, l'Angleterre, la Prusse et l'Autriche!

L'Autriche elle-même a signé! Et quand Louis-Philippe, atterré à cette nouvelle, se plaint de la cour de Vienne, l'accuse de perfidie, on lui répond que ce n'est pas à lui qu'on en veut, mais à son ministre, qui est devenu phis puissant que lui et qui menace l'Europe. « La personne du roi a un parti, et celle du ministre en a un autre. Dans de telles conditions comment la

34i ÉTUDES CRITIQUES.

France pourrait-elle aujourd'hui inspirer confiance? » Le trait a pénétré au fond du cœur de Louis-Philippe et n'en sortira pas. Vainement la France tout entière applaudit à la fermeté du premier ministre : Thiers n'a pas la confiance de la coalition ; il tombera. Ce n'est, au dire deMetternich, qu'un Scapin, un acrobate; mais il a le génie du mal et on ne lui fera pas grâce. On soulèvera contre ce petit homme, dont on se contentait de rire en 1836, des haines nationales, tout comme en 1813 contre l'oppresseur de l'Europe. « M. Thiers aime à être comparé à Napoléon : eh bien! en ce qui regarde l'Allemagne, la ressemblance est parfaite et la palme appartient môme à M. Thiers... L'Allemagne tout entière est prête à accepter la guerre, et cela de peuple à peuple! Il en est de même de l'Angleterre et de l'Espagne... Tout le monde est prêt à résister à l'invasion des hordes révolutionnaires... » Et Louis-Philippe ne répond à ce défi qu'en renvoyant son ministre et en assistant avec calme à la brutale exécution du traité du 15 Juillet! Bientôt même on le somme de licencier les troupes qu'il a dû lever pour les opposer aux formidables armements de l'Allemagne. S'il ne s'exécutait à bref délai, l'Autriche et la Prusse l'avertissent « qu'elles ne croiraient plus pouvoir arrêter les mesures que la Confédération croirait devoir prendre pour sa sûreté » (novembre 1840). Et Louis-Philippe s'exécute, se réjouissant, du reste, d'avoir pu, grâce à ces complications, faire fortifier Paris, ce qui ne servira, dit- il « qu'à fortifier son autorité à l'intérieur * ». Tout est bien qui finit bien.

i. Le 19 décembre 1840, Metternich écrit au baron d'Erberg, à Berlin : « Si, dans les paroles de M. Guizot, rien n'a pu nous

METTEKNICH ET LE GOLVEKNEMENT DE JLILLET. 3i5

Le roi des Français et son nouveau ministre, Guizot, désarment alors la France et, après une longue négociation, ne rentrent que par la petite porte dans le concert des grandes puissances (juillet 1841). Metternich, toujours serviable, a bien voulu la leur ouvrir. Aussi est-il en meilleurs termes que jamais avec le roicitoyen, qui au lieu de songer à son drapeau bafoué, à l'alliance anglaise perdue, à l'isolement absolu de la France, se préoccupe surtout des éloges que le chancelier d'Autriche décerne à Guizot et qui, d'après lui, ne sont dus qu'au roi *.

A partir de 1841, la politique de Louis-Philippe ne se distingue guère de celle de son ministre Guizot, qui en est généralement l'interprète le plus fidèle.

surprendre, il n'en a pas été de môme de la candeur, je dirai même de la naïveté des aveux du Roi. Ils portent, ce qu'il me semble, le cachet d'une entière vérité et ils sont de nature à jeter bien du jour sur ce qui, sans ces données, serait incompréhensible. Il en résulte que, dans l'esprit de Louis-Philippe, il en est des armements comme des fortifications de Paris, et que ce que M. Thiers a imaginé pour narguer et pour attaquer l'étranger, le Roi désire le mettre à profit pour renforcer son autorité y l'intérieur. »

1. « Je suis enchanté, disait Louis-Philippe à Apponyi en mai 18il, du suffrage donné par le prince de Mettcrnich à M. Guizot; il est mérité... Mais il ne faut jamais laisser croire à ces messieurs qu'ils peuvent réussir en quoi que ce soit sans le roi, sans l'élément royal. Je sais bien que M. de Metternich ne veut que ménager M. Guizot... Mais le ministre ne doit jamais oublier qu'il n'est rien sans le roi et qu'il ne peut jamais s'en passer... »

3i6 ÉTUDES CRITIQUES.

Ce n'est pas sans raison que ces deux personnages sont, jusqu'ep 1848, presque identifiés l'un à l'autre par l'opinion publique; ils doivent rester tels dans l'histoire. Rien d'étonnant, par suite, à ce que, dans sa correspondance diplomatique, le chancelier d'Autriche se félicite fréquemment d'avoir trouvé dans Guizot un ministre français tel qu'il le souhaitait. Plein de mépris et de haine pour la démocratie, habile à fausser par la corruption le mécanisme parlementaire, ardent à la poursuite de la réaction universelle, le rival heureux de Thiers a tout ce qu'il faut pour plaire à un homme d'État dont l'idée fixe est depuis cinquante ans d'anéantir la Révolution. « Les factions, écrit Metternich, ontraison d'attaquerM. Guizotcomme elles le font; de tous les ministres de 1830, aucun n'a possédé les qualités de Guizot; j'admets qu'il ait beaucoup" appris en marchant, mais dans ce fait même se trouve un mérite. » Il y a donc entre ces deuxhomms un accord de pensée qui, jusqu'en 1848, se manifeste surtout par les conseils que donne Metternich et que le cabinet français reçoit presque toujours avec déférence. Pas une question de poUtique intérieure sur laquelle il ne nous donne de loin son avis. C'est la loi de régence, c'est le vote de l'Adresse par la Chambre des députés, c'est le débat relatif aux jésuites et à l'Université, ce sont bien d'autres affaires encore qui motivent son indiscrète intervention. Il tance l'Opposition, remet Thiers à sa place et félicite hautement Guizot de se voir reprocher par son adversaire « l'abandon d'une politique aussi insensée au point de vue moral que contraire aux véritables intérêts de la France (1844) ».