DANS LE THÉÂTRE UEMGIELX

de r « Einmischung, possenhafter Scenen in die geisllichen Spiele », ce qui laisse supposer que M. Vogt se rallie aux thèses traditionnelles. Il ne faut pas s'étonner vraiment si une doctrine, patronnée par tant de spécialistes, a fait fortune et a pénétré dans les livres de vulgarisation et les manuels en toutes langues. On n'a pas été frappé des difficultés qu'elle soulève, et qu'elle ne résout pas; on ne s'est pas demandé si elle avait pour elle l'autorité de l'histoire, et, malgré l'absence de témoignages précis et de textes formels, on l'a rééditée sans scrupule un peu partout.

Pourtant, si l'on veut prendre la peine d'y réfléchir, on constatera que cette thèse est en contradiction, à bien des égards, avec les données d'une enquête comparative. Pour en admettre le bienfondé, il faut, en effet, supposer : 1° que l'inoculation de l'élément comique a eu lieu partout dans des conditions analogues, et comme après avoir été l'objet d'une délibération préalable; 2" que, une fois l'opération accomplie, on a prestement fait disparaître toute trace des matériaux non utilisés (^).

(') Si l'on soutient, avec M. des Granges, que des fabliaux ont donné naissance à la farce à plusieurs personnages, on est forcé de chercher l'explication de ce fait étrange, la disparition totale des fabliaux qui ont fourni la matière de ces farces. Voici ce que dit à cet

98 l'élément comique

Nous n'avons, en effet, aucune preuve qu'au xn« et au xiii« siècles les sujets plaisants, qu'on aurait intercalés dans les représentations du drame religieux, aient existé indépendamment de celles-ci ('). Et c'est pourtant ce qu'il faut admettre, si l'on se range à l'opinion des savants que j'ai cités. Il faut admettre, par exemple, qu'il y avait, dès l'an 1200, sinon antérieurement, un répertoire de farces à deux ou trois personnages, dans lesquelles un médecin et son serviteur, un aveugle et son guide (-), un marchand de parfums et sa femme ou

égard l'auteur précité (p. 84) : « Sed cum... homines (c magis atque magis narrationes derelinqiierent, ut ad « scenicas formas se totos conferi'ent. tum omnino in « oblivionem depellebanl fabellas quarum liaberent « recentioren et sibi apliorem scenicam fabulam. » ('/est une façon commode de sortir d'embarras.

(^) Qu'il y ait eu des représentations à sujet cou)ique dès le xni" siècle et peut-être antérieurement, c'est une autre allaire. Voir Stknc.ki., Zs. /'. Ir.Spr. ii. Lilt.W, 14. •le m'occuperai plus loin de la farce tournaisienne de Vaveiufle et de son qarçon, qui date prol)ablement <le 1277.

(-J Notez que dans le répertoire du tiiéàtre comique figure « Farce joyeuse à trois personncujes. C'est à savoir un avetufle et son valet et une tripière ». De même on a une farce du sourd, son valet et l'ivrogne, etc. .Mais tout cela est postérieur.

DANS I-E THIATKE KEI.IGIKrX. 99

son valet échangeaient des propos plus ou moins bouffons, mais sans rapport aucun avec la liturgie dramatisée.

Mais il est une autre démonstration qu'il conviendrait encore de faire, si l'on adopte cette hypothèse; c'est que dans la liturgie dramatisée ellemême, à cette date, et même plus tôt, on n'observe pas des germes de comédie, déjà aisément reconnaissables dans la contexture de l'œuvre, et qu'avec la meilleure volonté du monde on ne peut prétendre avoir été apportés dans celle-ci.

Cette double démonstration, à la fois positive et négative, je suis bien sûr qu'on ne tentera pas de la faire.

En revanche, il ne serait pas difficile de prouver : 1° que les seuls sujets traités dans la note comique dès 1200, et longtemps après, à notre connaissance certaine, sont ceux qui se rattachent plus ou moins directement à des thèmes essentiels du drame religieux; 2° que celui-ci (mystères et miracles) a fourni des prétextes suffisants, et souvent renouvelés, à tout un développement scénique n'offrant plus la sévérité des premières figurations de la vie et de la mort de Jésus-Christ, de ses apôtres et de ses saints.

Une première analogie, à mon avis très digne de considération, peut être invoquée : c'est celle

100 l/l':i.KMF.XT t'OMIQUK

de ces versus non autJientici, qui sont à l'origine du drame religieux lui-même et sans lesquels il ne serait pas né. Peu à peu, par des additions de plus en plus profanes, le drame sacré s'est détaché du rituel; il a fourni la matière d'une cérémonie à part, à côté de l'office proprement dit. Comme M. Milchsack l'avait déjà pressenti partiellement, et comme M. Lange (') l'a si partiellement démontré, n'est-ce pas quatre versiculi, empruntés aux évangélistes, qui ont constitué le premier embryon du drame pascal ? Puis, par des allongements successifs qu'expliquent le goût passionné des foules et le désir de les retenir dans l'enceinte du temple, n'a-t-on pas vu ces liturgies dramatisées de Pâques se corser d'un résumé de la Passion, de même que la naissance du Sauveur, avec son naïf cortège de magi et depastores, dès les \^ et xi" siècles, constitue un embryon de spectacle, où viennent ensuite figurer Hérode et sa cour, c'est-à-dire les Judei, les ■armujeri, les symmislœ, les, scribœ, les oratores vel inlerpretes, sans omettre l'important nuntius c{ les indispensables obsletrices^t (2)

(*) Voyez p. 1, note 1; mais voyez aussi les réserves du premier chapitre de ce livre.

(*j Les développciMf'uls (|ui vont suivre reposent sur l'élude dos textes coiuuis d'oflices de Noël ou de la iialivilé. .l'ai naturellement et depuis longtemps (quoiqu'on

DANS I>E THKATRE RELIGIEUX. 101

Du jour où, dans l'église et en latin, il y a déjà place pour un tel déploiement, il ne faut pas être surpris si l'on se hasarde à d'autres licenees, si un élément de gaieté inoflTensive, nullement réfléchie, s'insinue entre deux répliques sérieuses, conformes à l'esprit des textes sacrés En voulez-vous la preuve ? Un texte de Benediktbeuer, conservé à la Bibliothèque royale de Munich (i), va la fournir.

C'est un Indus de nativitate, dont le manuscrit est de la fin du xin*" siècle, mais qui remonte certainement à une date un peu antérieure ; l'influence cléricale y domine, et des préoccupations littéraires s'y trahissent dans les strophes virgiliennes

ail imprimé le contraire; voir Voi.r, G. G. Anz. 1900, p. 77) lu le travail de M. W. Kôppen, Beitfdfie zur Gescinchte der deutsclien Weihnachtspiele, Paderborn, t895. Mais j'en ai tiré peu de clartés et moins de profit, d'abord parce que la critique de M. K. est sujette à caution, ensuite parce que son information est incomplète; il a, notamment, ignoré l'existence du texte de Bilsen, dont l'importance est capitale pour une classification des spécimens conservés du drame liturgique de la Nativité. M. Ânz a d'autres lacunes et d'autres erreurs dont ce n'est pas le lieu de s'occuper; voyez p. 1, note 2.

(1) ScHMELLER, Carmùiu Biirana, 80; Du Méru., Origines latines du théâtre moderne, 287; Fronix., Dus Drania des Mitlelalters, 877, suiv.