CHEZ JOACHUI DU BELLAY

rique et critique de la poésie française, nous donnera la note modérée, mais sympathique aux novateurs, sur cette tentative assez audacieuse. Il nie toutefois que Ronsard et ses amis aient renouvelé bien profondément la poésie française; les procédés seuls leur durent, selon lui, un rajeunissement devenu nécessaire; il serait fâcheux que « M. Hugo et ses amis )) prissent trop à la lettre les leçons de leurs ancêtres du temps de la Ligue : ... « innover dans « le style, ce n'est pas précisément innover, ni « rénover dans la langue, et Ronsard et son époque (c ne peuvent guère nous enseigner autre chose ». En dépit de ces réserves, l'auteur de cette étude, recueillie plus tard dans un livre trop oublié (^),

(') Critiques et éludes littéraires, t. I. Si la liste bibliographique de M. Chamard était complète, ce serait le seul écrivain de la génération romantique (et à part d'elle] qui aurait mentionné Du Bellay. Sans doute on ne trouve trace de ce précurseur ni dans la célèbre leçon de Villemain sur l'histoire de la critique (où Ronsard est si mal traité), ni dans les livres et préfaces de Victor Hugo. En revanche, dès avant 1820, le poète est rangé par Ch. Nodier en bonne place, entre Ronsard et Marot « notre Martial français » (Mélanges de littérature et de critique, I, 226i. Ch. Magnin n'ignore pas non plus l'auteur de V Olive; dans un article du Globe, publié le 7 octobre 1829, à l'occasion d'un livre de Viollet-le-Duc, il constate que « André

indique et admet le rapprochement entre la Pléiade et le Cénacle ; mais il croit que « la critique, non la poésie peut gagner à ces piquantes recherches ». Elles n'eurent, d'ailleurs pas de lendemain; car jusqu'en 1864, si l'on excepte une Histoire de la Uilénilure française et une Anthologie, d'où le souci d'actualité est absent, il n'est plus guère fait mention de travaux ni d'éditions, dont Du Bellay aura les honneurs. C'est en 1865 et 1866 qu'on réimprime sa Défense et c'est en 1864 que Turquety, dans le Bulletin du BibliopJdle, en 1867 surtout que Sainte-Beuve, dans d'admirables articles du Journal des Savants, ramènent Tattention, détournée depuis si longtemps, sur les révolutionnaires de lo49. En 1869, M. Egger consacre une le(,'on de son Hellénisme en France à la renaissance des lettres grecques dans la littérature du milieu du xvi" siècle. 11 signale les défauts du pamphlet de Joachim Du Bellay et surtout « l'imperfection de sa critifiue »; il en montre les étranges

« Chénier revint au vers de Bail" et de Diibellay par un « procédé analogue au leur, c'est-à-dire par le senti- « ment et l'amour du vers antique ». En ISIS, c'est, enfin, le tour d'Alfred Michiels, qui, dans son Histoire des idées liltéraires en France, n'a garde d'omettre (tome I, p. 15) le pampliel de Du liellay. L'éclipsé ne fut donc point totale, comme le pense M (Ihamard.