XVII. ^ Les deux sources de l'histoire colombienne

En résumé, donc, toutes les informations que nous possédons sur Colomb et sur les origines de son grand

dessein se puisent à deux sources différentes qui se rencontrent quelquefois, mais qui, le plus souvent, coulent dans des directions opposées.

La première et la plus abondante vient directement de Colomb ou de ceux qui tenaient leurs renseignements de lui. Elle comprend les écrits de Colomb, ceux de son flls, ceux de son historiographe Las Casas et ceux de la plupart de ses contemporains espagnols ou portugais qui ne savaient de lui que ce qu'il avait bien voulu faire connaître, c'est-à-dire : Oviedo, Bernaldez, Geraldini et Pierre Martyr qui le connurent tous personnellement, auxquels il faut ajouter Ruy de Pina, Résende et Barros qui vivaient dans un milieu colombien, Gomara qui était dans le même cas, bien qu'il ait cherché quelquefois à s'écarter de la tradition colombienne, Herrera qui ne fit que copier Las Casas et ceux qui ensuite le copièrent lui-même.

L'autre source n^emprunte rien à la première. Bien que plus maigre que celle-ci, elle est encore assez riche ; elle comprend les courtes mais précieuses notices de Gallo, de Seranega, de Giustiniani, qui étaient les compatriotes et les contemporains de Colomb et qui, à ce titre, avaient des moyens particuliers d'information, mais qui ne vivaient pas dans sa sphère d'influence ; les documents si curieux extraits des archives des notaires de Gènes et de Savone, où il est question de Colomb et des membres de sa famille ; la correspondance officielle relative aux affaires auxquelles les deux Colombo prirent part, et les pièces authentiques, extraites des archives d'Espagne, qui se rapportent aux relations officielles de Colomb avec les Rois Catholiques à l'époque de l'acceptation et de la mise à exécution de son grand dessein.

Ce sont les informations fournies par la première source qui forment la tradition colombienne. Toutes les indications qu'on y trouve sont, à quelques détails près, conformes à ce que Colomb et les siens voulaient que l'on

sût de lui et des origines de son entreprise. C'est à cette source que les auteurs ont surtout puisé ; c'est à elle qulls doivent leurs principaux faits, ceux qui caractérisent rhomme et son œuvre.

L'autre source n'a pas été aussi complètement exploitée ; on n'a songé à le faire que tardivement, alors que la tradition colombienne était déjà solidement entrée dans l'histoire et on n'en a pas tiré tout ce qu'elle pouvait donner. On s'est le plus souvent borné à y chercher des indications complémentaires ou des éléments de rectification sur des points secondaires ; on ne s'est pas demandé s'il ne pourrait pas s'y trouver des choses qui obligeraient à modifier la tradition colombienne, non plus seulement sur des questions particulières^ mais dans ses parties essentielles.

Cette question et d'autres qui lui sont connexes, n'auraient pu se poser, il faut le dire, il y a vingt ou trente ans. C'est le grand mouvement d'idées créé, tant en Europe qu'en Amérique par la commémoration du quatrième centenaire de la découverte du Nouveau Monde, qui les a fait naître; c'est le développement qu'a pris de notre temps la critique historique qui en a fait comprendre l'importance; c'est le nombre considérable de documents originaux, reproduits avec cette exactitude méticuleuse à laquelle nos pères ne pouvaient atteindre, qui a rendu leur solution possible.

Aujourd'hui le devoir de celui qui veut remonter aux véritables origines des faits qui furent la cause immédiate de la découverte de l'Amérique est bien tracé. Il doit peser avec soin toutes les assertions de Colomb et de ceux qui parlent d* après lui et n'accepter que celles qui, après mûr examen, paraîtront acceptables. On n'est pas autorisé à les rejeter dans tous les cas où elles ne sont pas confirmées par d'autres témoignages ; mais là où cette sanction leur manque et où elles seraient contraires à la

vraisemblance et à la logique des choses, il ne faut pas hésiter à les écarter complètement ou tout au moins à les tenir en légitime suspicion. Le fait que, dans nombre de cas, les informations de source colombienne nous ont induit en erreur, et les raisons qu'on a de croire que souvent il y a eu intention délibérée de nous cacher quelque chose, autorisent cette exclusion ou cette réserve, selon le cas.

XVin. — Objet de ce volume.

Le volume que cette introduction précède est un essai de critique conçu dans le sens qui vient d'être indiqué. Il a pour objet de répondre, non aux questions fondamentales que soulève le problème des origines du projet de Colomb, questions que nous aborderons plus tard, mais à celles qui se rapportent directement à la personne de Colomb.

Avant de soumettre à un examen critique ce que le découvreur lui-même a dit de son grand dessein et ce qu'on en dit d'après lui, il faut connaître l'auteur de ce dessein et voir si, comme on l'assure, sa naissance, le milieu dans lequel il a vécu, l'instruction qu'il a reçue, les voyages qu'il aurait faits et les connaissances nautiques qu'il pourrait avoir acquises, expliquent naturellement la formation, chez lui, de la théorie savante qui aurait été la cause déterminante do sa découverte.

Pour remplir cette tâche il n'est pas besoin de documents nouveaux. Ceux qui existent sont assez explicites à cet égard pour qu'il ne soit pas nécessaire d'en chercher d'autres ; il suffit d'en tirer ce qu'ils contiennent réellement.

C'est une erreur de croire que l'utilité et la portée de l'histoire augmentent avec le nombre de faits qu'elle

embrasse. Les faits ne forment que la matière de l'histoire, ils ne sont pas Thistoire, et leur accumulation n'implique pas nécessairement une augmentation de connaissance. Ceux qui ouvriraient ce livre avec la seule curiosité d'y chercher des documents inconnus jusqu'ici ou des faits que personne encore n'a mentionnés, peuvent donc le refermer : ils n'y trouveront rien de pareil. Nous osons dire, cependant, que slls se donnent la peine de le lire, ils y trouveront des choses que de nouveaux documents ne leur apprendraient peut-être pas. Des faits qu'ils croyaient bien connaître se présenteront à eux sous un aspect tout autre que celui sous lequel ils les voyaient ; d'autres auxquels ils n* avaient attaché qu'une importance secondaire prendront une signification particulière et des assertions qu'ils s'étaient habitués à tenir pour certaines leur apparaîtront, les unes comme douteuses, les autres comme nettement controuvées.

En changeant de rapports, les choses changent de valeur, et on est ainsi amené à des rectifications qui modifient singulièrement les conclusions qu'avaient dictées les anciennes données que nous possédions sur la jeunesse de Colomb. Ces modifications ne sont pas toutes nouvelles; elles sont le résultat du lent travail critique dont nous avons exposé le caractère et noté les principales phases. Prises isolément elles paraissent n'avoir qu'une importance secondaire et on pourrait ne pas apercevoir toutes les conséquences qu'elles comportent. Rapprochées les unes des autres et réunies par un lien commun, elles forment un ensemble d'une portée considérable qui oblige à modifier dans ses traits essentiels la conception que nous avons des origines de Colomb et de ses débuts dans la vie.

Notre objet, pour le moment, n'ayant été que de caractériser d'une manière générale les diverses sources historiques auxquelles nous aurons à puiser et de montrer

comment aujourd'hui elles doivent se classer, nous n'entrons ici dans aucun détail bibliographique et critique. En temps et en lieu utiles le lecteur trouvera à cet égard toutes les indications nécessaires sur chacun des points traités au cours de ces études.