I. — Exposé

Les dates que nous allons maintenant étudier sont empruntées à des sources difiérentes de celles d'où viennent les indications précédemment examinées. Ce sont des pièces authentiques^ des actes notariés^ dont Ténumération se trouve au chapitre des textes et auxquels, soit Colomb lui-même, soit des membres de sa famille, ont pris part.

Nous avons dit, mais il convient de le répéter, comment la critique peut tirer parti de ces actes pour la recherche qui nous occupe. Les lois de Gênes et de Savone, villes qui furent les foyers de la famille de Colomb, et où les actes en question furent passés, reconnaissaient quatre différentes majorités : celles de 16, de 17, de 18 et de 25 ans, qui limitaient, dans nombre de cas, l'action des personnes ayant atteint Tune ou l'autre de ces majorités. Il est donc quelquefois possible d'inférer de la teneur de certains de ces actes, que ceux qui y sont mentionnés avaient ou n'avaient pas telle majorité, à la date que portent ces actes et d'arriver de cette manière à des déterminations approximatives de leur fige.

VioNAUD, Colomb 16

Si, par exemple, une pièce authentique con state la participation de Colomb à un acte auquel il ne pouvait pas prendre part avant d'avoir atteint la grande majorité de 25 ans, sans être autorisé par ses parents, on en conclut qu'à la date de cet acte, il avait atteint cette majorité- Et s'il existe plusieurs actes de ce genre, ce qui est le cas, on peut arriver, par leur comparaison, à circonscrire, dans des limites assez étroites, l'époque à laquelle il dut atteindre cette majorité, ce qui donne, à quelques années près, la date de sa naissance. Mais, pour être effectif, ce mode d'argumentation suppose deux choses, la première, c'est que la loi interdit réellement, dans les conditions indiquées, ce qu'on assure qu'elle interdit, et la seconde, c'est que les pièces notariées, citées en preuve, portent bien ce qu'on leur fait dire.

Ceci bien compris, nous allons exposer les principales thèses que les auteurs ont soutenues pour montrer que, d'après les données, ainsi obtenues, Colomb devait être né à telle époque, ou, plus exactement, entre telle date et telle autre.

n. — Argumentation de M. Desimoni.

Nous commençons par la thèse de M. Desimoni, qui, en sa qualité d'avocat génois, est particulièrement bien renseigné sur le côté légal de la question, et dont la manière de voir a fait école.

Colomb est né, nous assure cet érudit légiste, entre le 25 septembre 1445 et le mois de novembre 1447. Ce ne peut être ni avant la première de ces dates ni après la seconde qu'il naquît, parce que le 25 septembre 1470 (10), le

(10) M. Desimoni écrit partout 25 septembre et nous maintenons ses propres expressions, mais il a évidemment voulu parler de Tacte du 22 septembre. Cela ne change rien d'aiileurs à son argumentation (Voyez ch. I, no 12).

31 octobre, môme année, et le 26 août 1472, il signe des actes avec l'autorisation de ses parents, ce qui montre qu'il n'avait pas alors 25 ans, et qu'il était né, par conséquent, moins de 25 ans avant la date du dernier de ces actes, c'est-à-dire après le 26 août 1447. D'un autre côté, le 7 août 1473, il prend librement avec son frère cadet, Pellegrini,un engagement que ni lui ni ce dernier n'aurait pu prendre sans l'autorisation de leurs parents, s'ils n'avaient eu l'un et l'autre la grande majorité de 25 ans, ce qui reporte la naissance de Christophe avant le mois de novembre 1447, parce que, étant l'aîné, il avait au moins dix mois de plus que Pellegrini (11).

Ce premier résultat obtenu, M. Desimoni cherche, dans les données de source colombienne, une confirmation de sa théorie et une indication plus précise. Il trouve l'une et l'autre dans une des combinaisons auxquelles se prêtent les diverses assertions de Colomb : celle dont Spotorno, Robertson, D'Avezac et d'autres ont fait usage et qui a été exposée au chapitre précédent : Colomb prend la mer à 14 ans ; en 1500 il y avait 40 ans qu'il naviguait et il est

• 11) Voici comment M. Desimoni établit ce point. Après avoir constaté que pour trois actes différents, en date du 25 septembre 1470, du 31 octobre de la même année et du 26 août 1473, Colomb avait besoin de Tautorisation de ses parents, alors que le 7 août 1473 il n'en avait pas besoin, notre critique s*exprime ainsi :

« Nous avons donc là quatre documents, dans trois desquels Christophe c Colomb s'oblige avec le consentement de son père, il a par conséquent « moins de 25 ans. Dans lautre acte, celui du 7 août 1473, il s'oblige libre- « ment, donc il a pour le moins 25 ans accomplis, ce qui supposerait qu'il « est né au moins avant le 7 août 1448. Mais, dans ce même acte de 1473, c nous voyons comparaître et intervenir, librement aussi, le frère cadet de c Colomb, Giovanni Pellegrini. Celui-ci était donc également majeur. Si nous € supposons, avec Ilarrisse, un intervalle de dix mois entre la naissance des

< deux frères, Christophe serait né avant novembre 1447, par suite il n'a pu c être majeur qu'au mois de novembre 1472 ; il ne l'était pas encore le

< 26 août de la même année, date à laquelle son père l'autorisait à s'obliger. « Tout cela s'accorde parfaitement avec la date que nous avons assignée à la c naissance de Tamiral, en la plaçant entre les années 1445 et 1447. » (Desimoni, Quistioni Colombiane, dans la Raccolta, p. 23).

244 TROISIÈ^IE KTUDE

mort six ans après, c'est-à-dire à 60 ans. Donc il était né en 1446, date qui s'intercale naturellement dans l'intervalle de 1445 à 1447 déterminé par M. Desimoni (12).

On a vu au chapitre précédent ce qu'il faut penser de ce dernier argument, emprunté à des assertions de Colomb en contradiction avec d'autres, venant de lui-même, et ayant exactement la môme valeur ; il est inutile d*y revenir encore. Quant à l'argument fondamental de M. Desimoni, celui auquel il attribue, évidemment, le plus d'importance, il est erroné. Le fait que Colomb était autorisé en 1470 et en 1472 ne suppose pas, nécessairement, qu'il n'avait pas encore la grande majorité de 25 ans. Nous croyons, comme M. Desimoni, que tel était le cas ; mais ce n'est pas la constatation d une autorisation donnée qui le montre. Il y a deux raisons pour lesquelles l'autorisation paternelle pouvait être ici nécessaire, quel que fût l'âge. La première c'est que, même majeur de 25 ans, le fils ne pouvait s'obliger, dans tous les cas, sans le consentement du père ou de l'aïeul (13), à moins qu'il ne fût établi qu'il faisait publiquement le commerce, avec le consentement tacite des parents (14). La seconde, c'est

(12) € J'ai recueilli ce qu'il y avail de plus clair dans ces passages « (de Colomb) et j'ai reconnu, que Tamiral déclarant une fois avoir commencé o à naviguer à 14 ans et une autre fois, en 1500, disant qu'il a navigue pcn- « dant quarante ans, on trouve qu'à ce moment il avait vécu cinquantx;- « quatre ans, et, comme il est mort six ans après, en 1506, cela veut dire « qu'il était alors âgé de 60 ans et qu'il était né en 1446. » (Desimoni, Quistioni Colombiane (Raccolta^ p. 18).

(13) Voyez au chapitre des textes, le n« 18. « La majorité légale, sous la « République génoise, dit M. Desimoni, fut toujours, comme chez les n Romains, à 25 ans accomplis. » {QuUtioni Colombiane, p. 33). Sans doute, Fusage et les habitudes commerciales ont dû apporter à Gènes des atténuations à l'exercice de ce droit, et M. Desimoni a peut-être raison de dire que dans une ville comme celle-là, la rigueur de la puissance paternelle était surtout une conception théorique. Elle avait cependant revêtu les formes légales et ce fait suffit pour nous laisser dans l'incertitude relativement aux cas où le statut était appliqué.

(14) Voir ci-dessus au ch. I, le statut auquel on se réfère ici (n*> 19).

que, dans les trois actes en question, le père de Colomb était obligé et que, dans ce cas, ces actes auraient été nuls, s'il n'y était intervenu, son fils eût-il cinquante ans et fdt-il engagé ostensiblement dans des affaires de commerce. Les statuts sont à cet égard très explicites (15). Le fait que Colomb était autorisé en 1470 et 1472 ne prouve donc rien relativement à Tàge qu'il pouvait avoir alors, puisque dans ce cas là cette autorisation lui était nécessaire, qu'il fût majeur ou mineur.

Le raisonnement que fait M. Desimoni au sujet de l'acte du 7 août 1473 n'est pas meilleur. Il pose en fait que Colomb intervient dans cet acte sans autorisation, ce qui est douteux, et il infère de cette donnée incertaine, que Colomb était, à cette date, majeur, alors que les statuts prévoient des cas où le mineur peut s'obliger sans autorisation. De ce que l'acte du 7 août 1473 ne porte pas, en toutes lettres, que les deux fils de Domenico et de Susanne étaient autorisés par eux, il ne faudrait pas conclure qu'ils pouvaient se passer de cette autorisation et qu'ils ne l'avaient pas, car il résulte de la nature même de l'acte que c'est avec le consentement de leurs parents qu'ils y interviennent, puisque c'est à leur demande et pour eux qu'ils le font (16).

On peut aussi se demander si, pour prendre part à un acte, comme celui du 7 août 1473, portant un consentement de pure forme, donné en faveur du père et par lequel celui-ci, ne se trouvait obligé à rien, une autorisation formelle était nécessaire au majeur de 16 ans faisant ses affaires lui-même, ce qui était assurément le cas pour Colomb qui, en 1473, avait certainement dépassé sa vingt et unième année (17).

(15) Même staliii.

(16) Nous revenons plus loin sur cet argument.

(17) Voir chapitre I, n» 20, où nous avons dit que la dispense accordée au mineur de XVI ans s'étendait pratiquement à une foule de choses. M, Desi-

Le fait capital, qui n'a pas été remarqué est celui-ci : Pour signer un contrat par lequel il s'oblige, le fils a besoin, jusqu'à tel âge, de Tautorisation du père. Mais une autorisation que donne le fils n'est pas un contrat. La loi dit que la icmme sera autorisée par deux parents. Il faut entendre des parents pouvant autoriser d'eux-mêmes. Une personne qui a besoin d'être autorisée à autoriser, ne peut pas autoriser. Il y a contradiction dans les termes. Une autorisation, par essence même, doit émaner exclusivement de celui qui la donne. Il est contraire au bon sens qu'un fils soit autorisé par xm père à autoriser la mère à vendre un bien dans l'intérêt du père. Le fait que le notaire mentionna d'abord l'autorisation du père est une preuve que ni Christophe ni Pellegrini n'avaient 25 ans. Cette mention avait été faite à bon droit, en ce qui concerne Tàge ; mais le notaire aura remarqué qu'une autorisation n'est pas un contrat et il biffa cette mention. Ces deux objections ruinent complètement l'argumentation si soigneusement élaborée par M. Desimoni.

m. » Argumentation de M. Harrisse.

Nous passons maintenant à la théorie de M. Harrisse qui, plus que personne, peut-être, a contribué à faire prévaloir l'opinion qu'on peut inférer, avec certitude, de

moni, qui est aussi de cet avis, donne Topinion de jurisconsultes italiens d'après lesquels « le contrat fait par le mineur (évidemment ayant plus de « 16 ans) était valable en tant qu'il s'oblig^cait lui-même ; et que le « fils, encore sous la puissance paternelle, peut disposer librement des «t choses qui ne concernent pas Tusufruit du père, c'est-à-dire, d'une «t manière générale, les intérêts du père, sans le consentement de celui-ci » {Qiiistioni Colombiane p. 34). C'était le cas pour l'acte de 1473 où Colomb ne s'engageait que pour lui-même. Dans les trois actes de 1470 et 1472, visés par M. Desimoni, le père étant obligé devait nécessairement intervenir ; il n'avait pas à le faire dans l'acte de 1473 qui ne l'engageait à rien.

certains actes des notaires de Gênes et de Savone que Colomb, à la date de ces actes, avait ou n'avait pas atteint la grande majorité de 25 ans.

En 1884, dans son grand ouvrage sur Colomb, Téminent critique fait le raisonnement suivant :

Colomb est né après le 24 mai 1446 et avant le 20 mars

1447, parce que le 25 mai 1471 sa mère s'oblige, sans qu'il

intervienne dans Tacte, ce qui montre qu'il n'avait pas

alors 25 ans, et parce que le 20 mars 1472 il est témoin à

un testament, ce qu'il n'aurait pu faire s'il n'avait eu

25 ans (18).

Ce raisonnement est basé sur deux assertions contestables. Le fait que la mère de Colomb se fit assister, le 25 mai 1471, par des voisins et non par son fils, n'implique pas, nécessairement, que celui-ci était mineur, à ce moment, car, d'une part, il pouvait être absent, et de l'autre, les textes légaux, applicables dans la circonstance, ne sont pas suffisamment précis pour autoriser une affirmation de ce genre. M. Barrisse lui-même le reconnaît (19). Également, le fait que Colomb fut témoin au testament de Monleone ne prouve pas qu'il avait alors la grande majorité, puisqu'un mineur pouvait être témoin à ces sortes d'actes ; c'est encore M. Harrisse qui le constate (20). Devant ces deux

(18) M Le testament du 20 mars 1472 et a fortiori la garantie donnée le « 26 août suivant, autorisent la supposition qu'au printemps de cette année « il (Colomb) avait atteint Tàge de majorité. Christophe Colomb serait donc

« né entre le 25 mai 1446 et le 20 mars 1447 » (Harrisse, Christophe Colomb^ son origine, etc. vol. I, p. 240).

(19) Parlant de Tacte de mai 1471 et de ceux de mars et d'août 1472, M. Harrisse dit : € Ils ne prouvent pas absolument que Christophe Colomb « était âgé d*au moins 25 ans en mai 1471, ni même en mars et août 1472; « mais on ne peut non plus en déduire qu'à ces dates il était encore mineur » {Loc. cit. vol. I, p. 238.)

(20) « On ne saurait inférer du testament de Nicolo Monleone que Chris- « tophe Colomb fût figé d'au moins 25 ans en mars 1472 » (Christophe Colomb, vol. I, p. 227). Quelques auteurs ont pensé qu'il fallait être au moins majeur de 21 ans pour agir comme témoins. Mais M. Desimoni^ qui,

248 TROISIÈME ÉTUDB

objections, cette première argumentation de M. Harrisse tombe comme celle de M. Desimoni.

Après la découverte de Tacte d'octobre 1470, portant que Colomb avait alors 19 ans révolus^ fait qui dérange tous les calculs antérieurs, mais qui n'ébranla pas M. Harrisse dans sa conviction que cet acte, comme les autres, indiquait seulement que Colomb avait alors dépassé une certaine majorité, sans avoir encore atteint l'autre, l'auteur de Christophe Colomb a fait un autre raisonnement, qui peut se formuler ainsi :

Le 31 octobre 1470, Colomb avait plus de 19 ans, mais pas encore 25. Il ne peut donc pas être né avant le 31 octobre 1445, parce que, dans ce cas, il aurait eu 25 ans le 31 octobre 1470; il ne peut pas non plus être né après le 31 octobre 1451, parce qu'alors, il n'aurait pas eu 19 ans accomplis le 31 octobre 1470 (21).

Cette théorie est en contradiction avec l'autre . Ici Colomb a pu naitre dès le lendemain du 31 octobre 1445, le l*' novembre 1445, par exemple, parce qu'il lui aurait encore manqué un jour, le 31 octobre 1470, pour atteindre sa grande majorité de 25 ans. Dans la précédente, il n'a pu naitre qu'après le 25 mai 1446, parce que s'il était né avant, il aurait été majeur le 25 mai 1471, époque à laquelle il ne l'était pas, selon M. Harrisse. En outre, si Colomb avait 19 ans révolus en octobre 1470 et 25 en mars 1472, comme le dit M. Harrisse dans sa première théorie, c'est nécessairement entre ces deux dates

repousse cette opinion, dit qu'il ne connaît aucun texte exigeant plus de 14 ans en pareils cas, et il cite à Tappui de sa manière de voir le fdrmulaire du notaire Viceti : Formulariam instrumentornm testnmenforam, procu" raram, etc.Gônes, 1672. Voyez Quistioni Colombiane^ p. 36.

(31) « Comme en droit romain et génois il y avait plusieurs majorités, fi dont la dernière était fixée à Tâge de vingt-cinq ans, Christophe Colomb « est né entre le 31 octobre 1446 et le 31 octobre 1451. Nous penchons pour M une date plus rapprochée de 1446 que de 1451. » (Christophe Colomb devant l Histoire^ Paris 1892, 8», p. 36). M. Harrisse a écrit € octobre 1446 » ; mais il a évidemment voulu dii*e octobre 1445.

qu'il atteignit sa majorité. Il serait donc né entre le 31 octobre 1445 et le 20 mars 1447, et non entre le 31 octobre 1445 et le 31 octobre 1451. Cette interprétation de l'acte d'octobre 1470, ne s'accorde pas non plus avec celle donnée des autres actes. Car enfin, si Colomb avait 25 ans en novembre 1472, comme croit rétablir M. Desimoni, d'après M. Harrisse lui-même, ce n'est pas 19 ans révolus qu'il avait le 31 octobre 1470, c'est 22 ans, et alors le notaire l'aurait constaté.

rv« — Concluiions.

Il est inutile de mentionner les opinions des autres auteurs qui ont voulu fixer la date de la naissance de Colomb, d'après l'interprétation contestable, exposée cidessus, des pièces empruntées aux archives des notaires de Gènes et de Savone.

Ils n'apportent aucun élément nouveau à la discussion, et leur argumentation est la même que celle de M. Desimoni et de M. Harrisse ; les dates proposées sont quelquefois différentes ; mais le raisonnement qui y conduit ne varie pas, et ne peut aboutir qu'à des résultats contestables. Pour donner ces résultats comms établis, pour affirmer que les actes en question montrent que Colomb ne peut être né qu'en 1446 ou en 1447, ou entre les années 1445 et 1451, il faut commencer par faire la preuve que les conditions d'âge indiquées pour prendre part aux différents actes qui servent de bases à la démonstration sont bien définies et ne souffrent ni exceptions ni interprétations variables. Or, c'est là un point très obscur et particulièrement difficile à fixer aujourd'hui. Nous avons bien des textes de loi qui confirment l'assertion qu'en général un mineur ne pouvait s'obliger librement, c'està-dire sans l'autorisation des parents ; mais ces textes ne

sont pas tellement explicites qu'on ne puisse les entendre de différentes manières et même leur faire dire ce qu'ils ne disent pas. De ce qu'un mineur était capable de s'obliger dès l'âge de 16 et de 18 ans avec Tautorisation des parents ou du magistrat, il ne s'ensuit pas que cette autorisation lui était inutile à un âge plus avancé, car nous voyons qu'elle était demandée même après 25 ans (22). Nous voyons aussi, et c'est M. Desimoni lui-même qui le constate, qu'un mineur de- 14 ans pouvait servir de témoin à un testateur (23). La présence de Colomb comme témoin à l'acte du 20 mars 1472, ne prouve donc pas qu'il était alors majeur.

M. Harrisse, qui a discuté cette question avec beaucoup d'érudition, a dû constater que deux au moins des actes cités ne prouvent rien et, après avoir lu son travail, on sera forcé de convenir, malgré lui-même, que les dispositions légales qu'on invoque comportent tant d'exceptions et reçoivent des applications si différentes, qu'il est impossible d'en tirer aucune conclusion concordante relativement à l'année de la naissance de Colomb (24). Remarquons, en outre, qu'il est bien difficile de dire aujourd'hui comment les notaires de l'époque comprenaient et appliquaient ces lois. Combien de prescriptions légales sont de

^22) V^oir au chapitre I le texte n» 19. M. Harrisse, qui cite aussi ce texte y ajoute le commentaire suivant : « Cette tutelle perpétuelle du fils était générale en Italie. » {Christophe Colombj vol. I, p. 233). Comment, dès lors, peut-on affirmer que, parce que Colomb était autorisé le 26 août 1472 il avait nécessairement moins de 25 ans ?

(23) DEsiMom ^ Quisiioni Colombiane^ in Raccolia^pp. 36-37. M. Harrisse avait déjà fait la même remarque.

(24) Voir le chapitre : Date de sa naissance, dans le Christophe Colomb de M. Harrisse, vol. I, pp. 223-241. Une preuve évidente de l'incertitude qui règne sur la portée des prescriptions légales relatives aux limites d'âge éta-

' blies par les statuts génois et savonais, c'est que deux critiques aussi versés dans la matière que M. Harrisse et M. Desimoni ne s'accordent pas sur Tin terpré talion qu'ils donnent de l'acte du 26 août 1472. Pour M, Harrisse, Colomb était alors majeur ; pour M. Desimoni, il ne Tétait pas.

nos jours ou mal comprises ou mal appliquées par les officiers ministériels I Comment, dès lors, être absolument certain que, dans telle ou telle circonstance c'est parce que Colomb avait ou n'avait pas 25 ans quHl a pris part à certains actes ? Que de motifs, impossibles à préciser aujourd'hui, peuvent avoir déterminé la présence ou Tabsence de Colomb lors de la passation de ces actes (25) 1 Nous devons donc considérer la suite de déductions par lesquelles on croit pouvoir avancer, en se basant sur ces actes, que Colomb est né en 1446 ou en 1447, ou entre Tune de ces dates et Tannée 1451, comme donnant simplement des indications probables. On ne peut tirer de prémisses incertaines aucune conclusion certaine.

(25) Un des critiques les plus compétents qui aient traité cette question, M. Desimoni, fait la remarque suivante, qui montre que les textes mêmes des dispositions légales sur lesquelles on s'appuie n'étaient pas fixés. <« On « sait que ces statuts >- ceux djc Gênes — n'étaient pas généraux, mais cons- « tituaient seulement des exceptions au droit romain, et qu'en outre, beau- « coup de choses s'y étaient introduites par la coutume, qui s'était formée « peu à peu, par suite des progrès du commerce et de la civilisation, sans « avoir été insérées dans les lois avant les demiera temps. » (Desimom, Quistioni Colombiane^ p. 31 in Raccolta).