I. ~ Position de la question

On a montré les objections que soulèvent les différentes dates qui ont été assignées jusqu'à présent à la naissance de Colomb. Aucune, on Ta vu, pas même celle de 1446-1451, qui a paru acceptable àunjugeâussi difficile que M. Harrisse, n'est recevable autrement qu'à titre d'hypothèse et à défaut d'une autre plus probable. On peut ajouter que si celle-là, particulièrement, a pu être prise en sérieuse considération,c'est parce qu'on n'a point soumis à un examen suffisamment rigoureux les considérations sur lesquelles on a cru pouvoir l'établir.

Nous nous proposons de montrer que, parmi ces mêmes documents dont on a péniblement tiré les insuffisantes indications de date qu'une critique sévère est obligée d'écarter, il y en a un qui nous livre la solution du problème et qui permet de poser en fait que Colomb est né en 1451.

Le premier qui ait vu que le document dont nous parlons indiquait cette solution est M.Richard Davey, auteur d'un article intéressant sur la Jeunesse de Colomb publié à Londres, en 1892. M. Davey avait été envoyé à Rome

par Sir Augustus Adderley, commissaire pour la section des Indes occidentales^ à l'Exposition Coloniale, afin de recueillir des documents relatifs aux Colonies Américaines et, au cours de ses recherches, il avait été amené à s'occuper de Colomb. Dans l'article ci-dessus mentionné il se borna à avancer que Colomb était né en 1451 (26) ; mais sans développer son opinion, qui passa inaperçue et je ne sache pas qu'elle ait été reprise par personne avant que M. de La Rosa ne la portât au congrès des Américanistes de 1901, où il affirma que Colomb était né en 1451, affirmation qu'on retrouve dans son Mémoire sur les problèmes relatifs à Colomb extrait du Compte rendu de ce même congrès (27).

Nous allons, à notre tour, reprendre cette question et montrer que Messieurs Davey et La Rosa ont eu raison de donner la date de 1451 pour être celle de la naissance de Colomb,

II. — L*acte da 31 octobre 1470, et la phrase : majeur de dix-neuf ans.

Le document qui justifie cette conclusion est un acte notarié que connaissent, depuis sa publication en 1887,

(26) n From another and most important document recently discovered bv « thc marquis Staglieno in the Alli Nolarili of the city of Genova, Christo- « pher Columbus is stated to be nineteen years in 1470. Ile Avas ihereforc « born, we may présume, in october 1451, precisely during the Urne of his « fathcr's résidence in the house, now dcclared officially to hâve been his « birthplace, and situated hard by the noble old Gale [of Saint-Andréa. •» (Richard Davey, The boyhood and youih of Columbus {The National Review. London, october 1892). Un peu plus bas, M. Davey donne une traduction anglaise de la principale clause de cet acte.

(27) n On a vieilli tout exprès Colomb, pour pouvoir expliquer ses voyages H imaginaires et autres légendes; il était né à Gênes, et point à Savone n (malgré certains documents), en li51, probablement le 25 juillet, jour de la » Saint-Christophe. Cette date est capitale, et une fois fixée, tout le reste « s explique facilement. Les hésitations de M. Harrisse entre 1446 et 1451 — t( lequel, au fond, est d'accord avec nous — proviennent de ce qu'il n'a pas

tous ceux qui se sont occupés de la date de la naissance du célèbre navigateur. C'est l'acte, déjà mentionné cidessus, qui fut rédigé à Gènes le 31 octobre 1470 par le notaire L. Raggio, et où Colomb est désigné comme flls de Domenico, âgé de 19 ans accomplis : Major annis decemnoçem (28).

Il semblerait que cette expression n'était susceptible que d'une seule interprétation, et qu'on ne pouvait y voir autre chose que ce qui est indiqué par le texte même, à savoir que la personne nommée — Colomb — avait plus de 19 ans. Cependant M. Desimoni et M. Barrisse, auxquels l'acte fut communiqué, et M. Staglieno lui-même, en jugèrent autrement ; ils ont pensé que la phrase major annis decemnoi>em — mot à mot « majeur de 19 ans » — ne voulait pas seulement dire que Colomb avait 19 ans passés ; mais qu'elle indiquait, en outre, qull n'avait pas encore 25 ans. En d'autres termes major annis decemnovem signifie pour eux : plus de 19 ans, pas encore 25 (29).

En exprimant cette opinion, ces éminents critiques partent du fait, indiqué ci-dessus, que les statuts de Gènes de l'époque reconnaissaient plusieurs majorités, dont chacune était limitée par certaines restrictions, et supposent que le notaire n'avait à constater que la majorité atteinte . Ainsi, quand il mentionne une majorité de 16, de 17, de 18 ou de 25 ans, il entendrait seulement dire que la personne à laquelle cette majorité est reconnue jouit de la

« saisi le sens vrai des lois municipales de Gênes au xv« siècle sur les majo- « rites, et que nous avons étudiées (Edition de 1498) » Gonzalez de La Rosa. La, solution de tous les problèmes reUtifs à Christophe Colomb, etc.. Extrait du compte rendu du Congrès international des américanistes, tenu en septembre 1900. Paris, Leroux, 8», p. 19.

(28) Voyez Tacte au chapitre des Facteurs et Textes, n« 13.

(29) « The expression used hère means that Columbus had attaincd the majority of nineteen years and not yet that of twenty-five. » (Harrissb, Cristopher Columbus And the Bank of Saint-George, New- York, 1888, 4», p. 80, note 4). Voir aussi le Christophe Colomb devant l'Histoire, du même critique, Paris, 1892, p. 65,

capacité légale de faire la chose que l'acte où elle intervient porte qu'elle fait. Majeur de 18 ans, par exemple, voudrait dire, non pas âgé de 18 ans révolus, mais ayant atteint la majorité légale de 18 ans, c'est-à-dire pouvant exercer les droits que Ton acquiert avec cette majorité, sans que Ton puisse inférer de là que celui dont il est question n'avait que 18 ans ; il pouvait en avoir 19, 20, 21 et même 24, mais pas 25, parce qu'alors le notaire aurait dit qu'il avait cette majorité et non celle de 18 ans.

Cette théorie, applicable peut-être dans certains cas, l 'est-elle dans ceux où le notaire indique un nombre d^années qui ne correspond à aucune des quatre majorités établies par les statuts, comme dans celui qui nous occupe ? Mettons que l'expression de « majeur de 25 ans> peut avoir seulement pour objet d'indiquer une limite d'âge, c'est-à-dire une capacité légale, et que la personne à laquelle le notaire reconnaît cette capacité pourrait avoir bien plus de 25 ans. Mais en serait-il de môme, s'il avait dit « majeur de 26 ans, ou majeur de 27 ans, ou majeur de n'importe quel nombre d'années en plus de la grande majorité légale de 25 ans ? Voilà la question.

Un examen plus attentif des textes va montrer ce qu'il faut penser à cet égard.

m. — Les dispositions légales appUcables au cas.

De quoi s'agit-il dans l'acte du 31 octobre 1470? D'une obligation prise solidairement par Domenico Colomb et son fils Christophe de payer à un nommé Bellesio une somme de 48 lires et 13 sous, monnaie de Gènes, qui lui restait due sur une partie de vin qu'il leur avait vendue. Que devait faire le notaire dans cette circonstance? Il devait s'assurer si Colomb avait la capacité légale de

prendre un tel engagement, c'est-à-dire, s'il était, au point de vue du droit écrit ou coutumier de Gênes, dans les conditions nécessaires pour que Tobligation qu'il prenait eût une valeur juridique.

On a vu ci-dessus qu'à Gènes la puissance paternelle, telle que Tentendaient les Romains, était diminuée par des statuts qui créaient diQérentes majorités ou limites d'âge auxquelles le (ils, dans des conditions déterminées, pouvait s'obliger sans le consentement du père. Si Colomb, lorsqu'il se présenta devant le notaire Ragio pour reconnaître sa dette envers Bellesio, n'avait pas été assisté et autorisé par son père, le notaire eût dû voir s'il se trouvait dans les conditions voulues pour que l'un des statuts limitatifs de la puissance paternelle lui fût applicable, à savoir; s'il était majeur de 16 ans et engagé dans le commerce à la connaissance du père qui ne s'y opposait pas (30); ou majeur de 17 ans et, quoique ne faisant pas le commerce, muni de l'autorisation de parents ou de voisins (31); ou majeur de 18 ans et ayant la dispense d'âge que le magistrat pouvait accorder (32) ; ou, enfin, majeur de 25 ans, et, si, dans tous les cas, l'acte auquel il allait souscrire n'engageait pas son père sans assentiment de ce dernier (33).

Mais aucune de ces questions ne se posait pour le notaire, parce que la présence du père et sa participation à l'acte simplifiaient les choses et supprimaient toute difficulté légale, de sorte qu'il ne lui restait plus qu'à établir l'identité de celui pour lequel il allait instrumenter, ce qui se faisait plus particulièrement en indiquant l'âge. Il est possible que cette formalité pouvait être remplie

(30) Voir au chapitre des facteurs et des textes Textrait, n* 20, des statuts de Gônes en vigueur du temps de Colomb.

(31) Jbid, n« 21.

(32) Ibid, n* 22.

(33) Ibid, n»* 19, 20 et 21.

ViONAUD, COLOM» 17

en constatant que Colomb avait atteint Tune des majorités fixées par les statuts. Dans ce cas, on aurait pu dire qu'il était majeur de 16, de 17, de 18 ou de 25 ans, ce qui n'aurait indiqué son âge que d'une manière approximative, mais suffisante, dans Tespèce, en raison de la présence du père. Si le notaire s'était exprimé ainsi, on aurait peut-être raison de penser que cette mention d'une majorité particulière ne préjugeait rien relativement au nombre d'années que Colomb pouvait avoir en plus de la majorité indiquée.

Mais le notaire a procédé autrement. Au lieu de dire que Colomb avait atteint l'une des majorités prévues par les statuts, il le désigne comme majeur de 19 ans: major annis decemnoçem. Pourquoi? Dans la théorie qui est ici combattue, cela voudrait dire qu'il avait dépassé l'âge de 19 ans, sans avoir atteint celui de 25. Mais pour que cette interprétation fût valable, il faudrait trouver une raison à cette mention de 19 aimées données à Colomb, et on n'en trouve pas.

Si, d'après la loi, l'âge de 19 ans fixait une limite légale quelconque, au-dessous de laquelle certains actes ne pouvaient être accomplis valablement, comme par exemple l'âge de 16 ans et ceux de 17 et de 18 ans, on pourrait, à la rigueur, donner à l'expression ce sens spécial. Mais tel n'est pas le cas ; il n'est pas question d'une majorité ou limite légale de 19 ans dans les anciennes lois de Gènes. En admettant d'ailleurs qu'une disposition quelconque indiquait que certains actes ne pouvaient être faits avant d'avoir atteint l'âge de 19 ans, cette disposition ne s'appliquait pas au cas dont il est ici question, puisque pour prendre l'engagement de payer une dette avec l'assentiment du père, la loi ne posait aucune limite

d'âge.

La raison que l'on veut trouver à la mention des 19 années de Christophe n'existe donc pas. Tout s'ex-

plique naturellement, au contraire, si Ton ne voit dans l'acte que ce qui est dit. Colomb est major annis decemno^em, c'est-à-dire qu'il a 19 ans passés ou révolus. Voilà une affirmation claire, nette, précise et il n'est pas nécessaire d'y chercher autre chose que ce qu'elle indique : l'âge de la personne mentionnée-Colomb,déclare l'officier ministériel, était âgé de 19 ans révolus le 31 octobre 1470, jour où il comparaissait devant lui, c'est-à-dire qu'il avait alors, non pas, 2, 3, 4 ou 5 ans de plus que telle majorité spéciale fixée par la loi, ou de moins que telle autre, mais exactement 19 ans passés, c'est-à-dire pas encore 20 ans. Il est évident, en effet, que si Colomb avait eu alors 20, 21, 2? ans ou plus, et non 19 ans seulement, le notaire l'aurait constaté et au lieu d'écrire : majeur de 19 ans il aurait écrit majeur de 20, de 21, de 22 ans ou de plus, ce qui ne peut être entendu que dans un sens littéral, et non dans un sens juridique, puisqu'il n'existait pas de majorité légale fixée à ce nombre d'années.

IV.— MMima de tant d'années ou âgé de tant d^années révolues,

sont synonymes.

L'examen comparé d'un assez grand nombre d'actes notariés semblables à celui dont il est ici question confirme la conclusion que majeur de tant d'années ou âgé de tant d'années révolues ont le même sens. On ne trouve d'autres formules que dans les circonstances où, la question d'âge important peu, le notaire ne vise pas à la précision. Il fait suivre alors la mention d'âge du mot environ. Ainsi dans le contrat d'apprentissage de Giovanni, fils d'Antonio Colombo (34), on dit qu'il est âgé de 14 ans ou environ, vel circa, parce que la question d'âge n'ayant aucune importance pour la validité de l'acte, il n'y avait pas lieu

(34) 4 juin 1460, RaccoUa,,, Docnmenti, n« 16.

260 TROISIÈME ETUDB

d'être plus précis. On peut citer encore le contrat d'apprentissage de Antonio Leverone (35), où il est dit âgé de douze ans environ : œtatis annorum XII in circa. Mais lorsque le notaire s'exprime avec précision, quel que soit d'ailleurs l'âge, il se sert de la formule : majeur de tant d'années, c'est-à-dire de tant d'années révolues. Ainsi dans le cas de Jacopo (Diego) frère de Colomb qui prétend avoir atteint la première majorité (36) on dit dans l'acte : majeur de 16 ans, et, pour bien marquer qu*il s'agit seulement de constater qu'il a bien cet âge on le lui fait déclarer sous serment : major annis sexdecim,jura^it* S'il avait eu plus de 16 ans il l'aurait dit, c'est évident.

Le cas de Cressio fournit un autre exemple de la môme manière d'employer le mot majeur (37). L'acte porte qu'il déclare être majeur de 25 ans, {ut asserit) et à l'appui de cette déclaration, il est fait remarquer qu'il est de notoriété publique qu'il fait ses affaires lui-même, sans que ses parents aient à intervenir. Il s'agit, évidemment, de quelqu'un dont l'apparence ne représentait pas 25 ans, ou dont l'âge pouvait être mis en question, et le notaire montre qu'outre la déclaration de l'intéressé, il y a des faits qui la corroborent. Si Cressio avait dépassé la grande majorité de quelques années, il le constaterait comme on le fait pour le cas de Zerega cité par Desimoni, lequel déclare être majeur de iO ans, ce qui signifie qu'il a 40 ans révolus, soit : la grande majorité de 25 ans, plus 15 autres années (38). La phrase, autrement, n'aurait pas de sens. M. Desimoni cite un autre acte où un individu est qualifié de majeur de 22 ans (39). Quel autre sens peut-on donner à cette phrase.

(35) !•' avril 1439, ibid, n* 2.

(36) 10 septembre 1484, ibid, n» 68.

(37) 27 mars 1451, ibid, n« 13.

(38) Desimoki, Quistioni in RaccoliR^ p. 37.

(39) Loc. cit., p. 37.

si ce n'est que l'individu dont on parle a bien la majorité légale de 16 ou de 18 ans/ puisqu'il en a 22 ? Cet érudit, dont les conclusions sont cependant différentes des nôtres, n'hésite pas à dire, qu'à son avis, même la phrase imajor annorum XVI — à plus forte raison celle de « majeur de 19 ans » — n'est qu'une formule habituelle aux notaires et n'indique aucime limite d'âge (40). Si elle en indiquait une, si elle voulait dire que le majeur de 19 ans a dépassé cette première majorité de 16 ans, mais n'apas encore atteint la majorité suivante, ce qui ne déterminerait son âge que dans une certaine limite, comment expliquer la même phrase quand au lieu de 19 on lit 22 et 40 ?