XIV. — La mention de Frialande vient de Las Casas

Il n'en est pas de même de Las Casas. Il a pu connaître la Relation des Zeni, imprimée en 1558, et comme nous savons par lui-même qu'il travaillait encore à son livre en 1561, on est fondé à dire que la rectification vient de lui et que c'est par la publication de Nicolo Zeno qu'il a connu File Frislande.

Cette conclusion rationnelle, qui est celle de Ruge (55) laisse cependant un point important dans l'obscurité.

Si la phrase rectificative ne peut pas plus venir de Colomb que de son fils, et si on voit nettement qu'elle a pu venir de Las Casas, on ne comprend pas comment elle se trouve dans le texte des Hisioriey imprimé seulement en 1571. Ce sont les auteurs de cette publication qui l'y ont ajoutée, évidemment, puisqu'elle ne pouvait se trouver dans le texte original. Mais où Tont-ils prise ? On ne supposera pas qu'elle leur aura été suggérée, comme à Las Casas, par la Relation des Zeni^ car alors la phrase ne se présenterait pas, dans les deux ouvrages, exactement de la même manière, ce qui est le cas ici. A part les différences que nécessite la langue, la phrase est en effet idenjtique dans les deux textes italiens et espagnols. Il faut donc croire que l'un de ces deux textes est la source de l'autre, et comme Las Casas ne peut avoir copié ni le texte imprimé de Fernand Colomb, qui ne parut qu'après sa

(55) c Cette remarque que dans les temps modernes on se sert de Tappel- € lationde Frislande doit donc lui appartenir (à Las Casas), attendu que ni € Fernand ni Christophe Colomb n'ont pu la faire, Zeno ayant été le precmierà répandre Tcxprcssion de Frislande.» (Ruob, Colnmbus, note 2, p. 202.) € Cette expression est sans justification avant 1558. » {Ibid., 203.)

mort^ ni son texte manuscrit qui ne contenait pas cette phrase^ on est obligé de se dire que les copistes sont les éditeurs ou les traducteurs des Historié.

Mais cette solution qu'impose la logique des choses et à laquelle M. Ruge a été également conduit (56), recule la difficulté sans la résoudre complètement, car si on voit nettement qu'ici le texte des Historié a dû venir de Las Gasas^ on ne voit pas comment les auteurs de la pxiblication de 1571 ont pu avoir accès à Tœuvre de Las Casas, que celui-ci laissa en mourant aux religieux du Monastère de San-Gregorio de Valladolid, avec la défense d'en donner communication et d'en autoriser la publication avant un délai de quarante ans (57). Il y a là une difficulté à laquelle on ne trouve aucune explication satisfaisante, mais qui ne suffit pas cependant pour faire écarter une solution qui s'impose par tant de motifs et en faveur de laquelle milite un autre fait très significatif quoique aussi difficilement explicable ; c'est que le texte des Historié porte bien d'autres traces d'emprunts faits à VHistoria de Las Casas (58).

(56) « Las Casas a ici la priorité et Tauteur des Historié (telle que noué « les connaissons) l'a copié. » (Ruas, Colnmbus, p. 203.)

(57) Voyez la déclaration en tête du livre do Las Casas. En 1560 le vénérable évéque donna le manuscrit do son Hisioria au collège de San-Gregorio-dc- Valladolid, on y attachant cette condition expresse qu'il ne pourrait être publié que 40 années après cette date et qu'avant ce laps de temps il ne fallait pas qu'il fût communiqué, mémo dans ce collège, et encore moins au dehors. Malgré cotte condition Herrera eut communication de VHistoria manuscrite do Las Casas puisque les six premiers livres de sa première Décade lui sont presque entièrement empruntés. Le premier volume d'Herrera fut imprimé en 1601, mais la première Décade était tcr> minée avant cela.

(58) Dans notre ouvrage sur les rapports supposés de Colomb avoc Toscanelh, nous avons à plusieurs reprises appelé l'attention sur ce point et nous avons fait remarquer que, contrairement à une opinion trop généralement accréditée, il y a des raisons de croire que dans nombre de cas, c'est le texte de Las Casas qui a été mis à contribution pour la rédaction des Historié, telles que nous les connaissons. (Voir notamment pages 142-143.) M. Ruge a fait à cet égard dos observations du plus grand intérêt. Il a relevé un

Dans l'état actuel de la question^ on ne se rend pas compte de la manière dont ces emprunts ont pu être faits, et c'est pourquoi les similitudes indéniables qui existent entre les deux ouvrages ont été plutôt attribuées à des emprunts que Las Casas aurait faits aux manuscrits originaux de Fernand Colomb qu'il possédait. Mais cette explication, en apparence si naturelle, est loin de trouver une confirmation dans la comparaison des deux textes. Sans doute, nombre de faits mentionnés dans les deux ouvrages ont pu aussi bien être empruntés par Las Casas à Fernand Colomb que par celui-ci à Tévêque de Chiapas, et si tous étaient dans ce cas c'est la première explication qu'il faudrait retenir. Mais il n'en est pas ainsi. On relève dans les Historié des assertions que le fils de Colomb n'aurait pas avancées, et des remarques qu'il n'aurait pas faites, mais qui s'expliquent tout naturellement de la part de Las Casas chez lequel on les trouve également. La phrase ajoutée à la note de Colomb sur l'Islande est de ce nombre. L'auteur des Historié n'avait pas les éléments nécessaires pour la formuler, tandis que Las Casas pouvait l'écrire.

Sans nous étendre davantage sur ce point, qui nous a occupé ailleurs, et sans chercher comment ces emprunts, qui sont indéniables, ont pu se faire, nous nous bornons à dire que l'une ou l'autre des deux alternatives suivantes s'impose : ou les auteurs responsables de la publication vénitienne de 1571 ont été mis à même d'utiliser les manuscrits de Las Casas, où le texte de Fernand Colomb envoyé à Venise avait déjà été remanié et interpolé (59).

certain nombre de passages dos Historié qui se trouvent également dans Vœuvre de Las Casas et a montré que c'est celui-ci qui a été copié. (Colum,' bus, note 2, à T Appendice, pp. 200-201.)

(59) Nous croyons que c*est la seconde alternative qui est la plus probable, mais nous avouons no pouvoir justifier cette opinion par des raisons décisives. Il nous semble que les manipulations dont le texte imprimé des Historié porto tant de traces^ n'ont pu être faites qu'en Espagne même et

XV. — Raisons qui font douter que Colomb fit le voyage dTslande.

Dans les pages qui précèdent nous nous sommes étendu assez longuement sur le voyage que Colomb dit avoir fait en Islande, parce que la plupart des auteurs attachent de l'importance à cette circonstance et que plusieurs en déduisent de singulières conséquences. Mais il va de soi que toutes les hypothèses qu'on a avancées à cet égard, et toutes les spéculations auxquelles on s'est livré pour rechercher l'influence que ce voyage a pu avoir sur la formation du grand dessein de Colomb tombent à plat, si le voyage même n'a jamais eu lieu, et il y a toute raison de croire que tel est le cas.

Les particularités qui sont rapportées de cette expédition sont, en effet, telles, qu'on se demande s'il n'y a pas là une autre de ces exagérations mensongères dont Colomb est malheureusement coutumier. M. Ruge qui a posé la question y a répondu, après quelques hésitations, par Taffirmative (60), et nous ne voyons pas qu'on puisse y répondre autrement.

nous nous hasardons à suggérer que leur auteur pourrait bien être celui-là même qui trouva lo moyen d'envoyer le manuscrit du livre en Italie, don Luis Colon, l'héritier des papiers de toute sa famille, qui, par ses attaches et sa situation, était en position d'avoir communication de l'œuvre de Las Casas. Nous ne nous dissimulons pas que cette manière do résoudre la difficulté soulève elle-même de sérieuses objections ; mais nous n'en voyons pas d'autre.

(60) Après avoir analysé lo récit de Colomb, M. Ruge écrit ceci : « Que « devons-nous retenir de ce récit? Peut-être que Colomb est allé jusqu'en « Islande sur un navire de Bristol, peut-être ? {Columbxis, pp. 44-45). Ailleurs, il cite,cn l'approuvant ,1e passage où le géographe islandais Thoroddson met en doute la réalité do ce voyage {Ibid, p. 43), et en dernier lieu il finit par déclarer que « Colomb n'a jamais fait ce voyage. » {Ibid. p. 52.) M. Ruge fait encore remarquer que dans lo passage de son Journal de Bord où Colomb parle do ses voyages dans les pays les plus éloignés (21 déc. 1492) il ne mentionne pas l'Islande : « C'était ici, assurément, le lieu de nommer Thulé « ou rislande si réellement il était allé jusque-là. Comme elle n'y est pas

Si Colomb avait été réellement en Islande et au delà, comme il le dit, la note qu'il nous a laissée à ce sujet serait bien dilBférente de ce qu'elle est. La première indication qu'on y aurait trouvée serait le nom véritable de l'île. On ne se rend pas dans un pays pour des opérations de commerce, de pêche ou autres, sans connaître le nom usuel de ce pays, celui que ses habitants se donnent à eux-mêmes, celui que connaissaient tous ces marchands et pêcheurs anglais qui y allaient en très grand nombre, pour les besoins de leur commerce ou de leur industrie, et que, cependant, Colomb ignore, puisqu'il ne le donne pas, bien que, d'après son propre récit, il serait parti d'un port anglais, où tout le monde était renseigné à cet égard. II est évident aussi que les gens avec lesquels Colomb se serait mis en rapport en Islande et qui lui auraient raconté les voyages au Vinland, ne lui auraient pas dit que leur île s'appelait Tile. Il y a là une preuve indirecte que Colomb parle de cette île fameuse d'après quelque traité de cosmographie du temps ou quelque carte, peutêtre la Prima Enropœ Tabula du Ptolémée de 1478 qui faisait partie de la Colombine, et non d'après son expérience personnelle.

Une autre observation confirme celle-là. Si Colomb avait abordé à Tun des points de la côte d'Islande, ou si seulement il s'en était suffisamment approché pour observer la hauteur des marées, il n'aurait pas dit qu'elles atteignaient deux fois par jour une hauteur de 25 ou 26 brasses, puisque le fait est impossible. Ici encore il ne parle que par ouï dire, ou d'après quelque note empruntée inintelligemment à quelque ouvrage où se trouvait une mention de ce genre.

€ montionnéo, il s^ensuit qu'il n'ost jamais aUé dans la zone polaire et que (i les renseignements des Historié et de Las Casas qui s'appuient sur des « déclarations verbales de l'amiral peuvent difficilement se concilier avec la <i vérité. > ColumbuSy p. 45.

Si Colomb avait été à 5 degrés plus au nord que l'Islande, il n'aurait pas écrit que dans cette région, la mer était libre de glace, car s'il est vrai qu'en 1477 l'hiver fut extrêmement doux en Islande, comme le constatent d'anciens documents, il ne s'ensuit pas qu'à une latitude plus septentrionale de 5 degrés, il n'y avait pas de glaces. L'élévation exceptionnelle de la température dans cette saison n'a pu empêcher la débâcle des glaces au pôle et la formation des banquises dont, pour cette raison même, la descente a dû être précipitée davantage.

Ces trois remarques suffisent, il semble, pour justifier le scepticisme de ceux qui, avec M. Ruge, rejettent parmi les assertions controuvées de Colomb tout ce qu'il nous dit de sa présence dans les mers polaires en février 1477.

XVT. — Motifs que pouvait avoir Colomb de dire qu*il avait voyagé

au delà de Thulé.

Et si l'on se demandait, maintenant, pourquoi Colomb aurait dit qu'il avait fait ce voyage d'Islande, si cela n'était pas vrai, il ne serait pas difficile de trouver une réponse plausible à cette question.

Quiconque se donnera la peine d'analyser et de peser toutes les assertions de Colomb qui se rapportent à luimême, sera frappé de ce fait qu'il met une insistance particulière à dire qu'il a parcouru le monde en tous sens, qu'il a passé la plus grande partie de sa vie sur mer, qu'il a scruté tous les secrets de la nature, et que les questions de cosmographie et de navigation lui sont familières.

Pendant longtemps ces assertions n'ont soulevé aucune objection ; elles semblaient même toutes naturelles. Mais à mesure que les investigations de la critique faisaient la lumière sur les premières années de Colomb, elles

paraissaient moins vraisemblables^ et aujourd'hui que le rideau qui nous voilait les véritables origines du découvreur de l'Amérique est à peu près tiré, on est bien obligé de constater qu'elles ne peuvent être l'expression de la vérité.

Il n'y a pas place dans la vie de Colomb^ telle que la critique a réussi à la reconstituer, pour les années de navigation et d'expérience nautique dont il parle. En insistant sur ce point comme il le faisait, il est évident que son objet était de se faire valoir et d'inspirer la plus grande confiance possible dans sa compétence, en montrant à ceux qui le jalousaient et qui critiquaient ses desseins, qull était digne de la haute situation à laquelle on Tavait élevé et capable de défendre les intérêts considérables, matériels et moraux, qu'il s'agissait de lui confier.

En se plaçant à son point de vue, il y avait là peut-être pour lui une nécessité ; mais l'histoire n'a pas pour mission de chercher une. excuse aux violations de la loi morale. Qu'il ait été poussé par les nécessités de sa situation ou par cette vantardise qui était aussi un des traits de son caractère, il est certain que Colomb n'a pas dit la vérité en parlant de longs voyages qu'il n'a pas faits, en s'attribuant une expérience nautique qu'il n'avait pas et en se targuant de connaissances qu'il n'eut jamais.

Ne sommes-nous pas fondé à dire qu'au nombre de ces assertions controuvées il faut placer tout ce qu'il nous raconte de son expédition dans les réglons polaires? Chronologiquement ce voyage est possible. Au commencement de l'année 1477 Colomb a pu se trouver en Angleterre ; il a pu visiter quelques ports de mer plus septentrionaux, et peut-être aurait-il pu aller jusqu'en Islande, mais les particularités que mentionne son propre récit ne suffisent-elles pas pour montrer qu'il n'en a pas été ainsi?

Nous connaissons, d'ailleurs, ou nous soupçonnons l'origine de ces particularités. C'est vraisemblablement à quelque ouvrage mentionnant les prétendues observations de marées fabuleusement hautes attribuées à Pythéas, qu'il a pris ce qu'il rapporte de celles dislande (61), et c'est sûrement un passage de V Imago mundi où il est dit qu'à une journée au nord de Tile commence la mer de glace, qui a été la source de ce qu'il raconte à cet égard (62).