A M. MICHELET (I

Je ne viens pas insulter M. Michelet au sujet de son livre. Comme chrétien, je dois tâcher de n'insulter

(1) Il n'est pas entré un moment dans noire pensée de ranger parmi les romanciers M. Miciielct, l'iilstorien et l'éiiulit. Malgré les justes critiques qu'on peut présenter sur ses ouvrages, l'auteur de Vllisloire de France et (le V Uistoire romaine est un homme de trop d'étude et un écrivain de trop de talent, pour qu'on puisse, sans injustice, le confondre avec les ilnpro^isateurs du feuilleton-roman. Mais l'écrit dont il s'agit est un écrit à part, que M. Michelet a tiré tout entier d'une imagination exaltée et trompée par ses propres fantômes. C'est un de ces rêves dont l'esprit est si vivement frappé qu'il y croit encore au réveil. Il nous a donc semblé que l'appréciation de co roman sur la confession ne serait pas déplacée dans des études consacrées au\ mauvaises influences du roman, d'autant

2f>2 ÉTUDES CRITIQUES,

personne; d'ailleurs, en prenant même à un point de vue plus humain les choses, j'aurais beau chercher dans mon cœur, il me serait impossible d'y trouver un sentiment haineux contre M. Michelet. Il commençait sa carrière de professeur quand, je terminais mes études d'écolier, et c'est ainsi que nous nous sommes pour la première fois rencontrés, lui dans la chaire, moi sur les bancs d'une classe. Nous admirions, il ni'en souvient, ce jeune professeur à la vive et puissante imagination, à la parole éloquente, quoiqu'un peu sentencieuse, qui se jetait dès lors dans les profondeurs de l'érudition scolastique sans parvenir à éteindre ce rayon de lumière que Dieu lui avait allumé au front, et qui, après être descendu, comme un hardi mineur, dans les abîmes de l'étude, reparaissait tout à coup sans que la nuit de ces lieux sombres eût obscurci les clartés qui illuminaient son visage. Il était dès lors ce qu'il a été depuis, érudit poëte, savant et inspiré, d'une érudition quelquefois ornée, d'autres fois aussi gâtée par la poésie, d'un savoir quelquefois illuminé et d'autres fois aussi ébloui par l'inspiration. Plusieurs années après cette époque, nous nous retrouvâmes à l'occasion de ses ouvrages; et quoiqu'ils donnassent en même temps prise à la critique et lieu à la louange, nos rapports furent bienveillants et agréables, du moins pour l'une des deux parties. J'ai cru ces détails utiles à donner avant

])lns fjiifi les idées que M. Jliclielet a mise en œuvre avec un talent incomparablement plus grand, sont le fonds commun on les auteurs de romans, entre jiulrcs M. Sue, viennent puiser, toutes les lois ([u'ils abordent ce sujet. Il es) (lune mile que cette question soit ti'aitée.

de présenter la critique du nouveau livre de M. Michèle! ; ils indiquent que l'auteur ne saurait être traité par nous en ennemi, ni même en étranger. Mais fùt-il un étranger, fùt-il un ennemi, et alors même que la religion dont je viens prendre la défense contre lui n'ordonnerait point d'aimer ses adversaires en attaquant le mal qu'ils ont fait et celui qu'ils ont dit, j'avoue que, par respect pour la dignité humaine, par considération pour le talent, ce rayon qui vient de Dieu, et dans l'intérêt même de ma cause et de la dignité de la presse, je n'aurais jamais commis la faute de descendre à l'injure envers un semblable adversaire. L'injure est un dard qu'il faut ramasser à ses pieds, et qui salit la main qui le lance avant de salir celui contre lequel on le jette. C'est chose assez triste que d'avoir à attaquer les idées d'un homme d'intelligence, sans se plaire encore à remuer dans son être toutes ces humeurs râcres et violentes que l'insulte met en mouvement dans la nature humaine, et sans le précipiter dans des excès où il aurait hésité à se jeter si l'on avait plus ménagé l'homme, tout en cherchant à réfuter les erreurs du philosophe et à signaler les torts de l'écrivain. Combattons, chacun pour les principes qu'il croit les plus vrais, les plus grands, les plus utiles à son pays et à l'humanité, puisque ce perpétuel combat est la loi de l'existence de l'homme sur la terre; mais dans cette bataille, prenons exemple du soldat qui frappe de la pointe, et non du plat de l'épée ; qui tue, et qui n'insulte pas. Faisons pour la vérité, cette patrie éternelle des intellig(!nces, ce que nous faisons pour celte pnirio

2r.4 ÉTUDES CRITIQUES,

d'un jour où Dieu nous a fait naître et qui nous est bien chère cependant, puisqu'elle s'appelle la France; honorons-la aux yeux de nos adversaires par la manière dont nous la défendons.

Nous donnerons, en commençant, au livre de M. Miclielet la portée qu'il a, et, sans nous arrêter aux circonlocutions de langage, nous l'apprécierons dans son ensemble : c'est une attaque à fond contre le catholicisme. Dans ce livre il n'y a qu'une proposition, une seule; tout le reste de l'ouvrage est consacré à la développer, et à convaincre les esprits de la nécessité de pourvoir à la solution du problème que cette proposition indique, et d'y pourvoir dans le sens de l'opinion de M. Michelet. Cette proposition, la voici : Par l'éducation les femmes sont d'un coté, les hommes de l'autre; il fiiut faire cesser ce conflit , enlever les femmes au catholicisme, d'abord en dérobant leur enfance au système d'éducation religieuse qui est généralement suivi pour les personnes de leur sexe, et généralement appliqué par des corporations monastiques qui, sous des noms différents, se consacrent à l'éducation des fdles; ensuite en abolissant la confession, parce que le confesseur est le représentant vivant des traditions de l'éducation chrétienne ; que, dans ses entretiens sacrés, la femme retrouve l'influence des idées et des sentiments qui ont régné sur les premières années de la jeune fille, et qu'ainsi elle peut avoir des idées et des sentiments qui ne soient pas ceux de son mari.

Voilà le livre de M. Michelet réduit à sa plus simple expression. Le reste n'est qu'un développement né-

cessité par la pensée fondamentale de l'ouvrage, vive et piquante satire de la direction et de la confession dans le passé; satire des couvents et des pratiques qui y sont suivies ; satire vollairienne, qui ridiculise sans cesse le fond par la forme, qui saisit la bonne fortune d'un mot qui prêle au rire, qui étrangle les grands principes du catholicisme dans un détail ; enfin satire en action delà confession dans notre époque, de la confession présentée comme un duel entre le confesseur et le mari , le mari qui a le corps et qui veut avoir l'âme, et le confesseur qui a l'âme et qui veut avoir le corps ; ces mots y sont, ce n'est pas nous qui voudrions les ajouter.

Ne l'avions-nous pas dit : la conclusion nécessaire de tout ceci, c'est qu'il n'y a plus qu'un obstacle à la paix, au bonheur, à la dignité de la flimille particulière, et par conséquent à la paix, au bonheur, à la dignité de la grande famille, c'est-à-dire de la société, et que cet obstacle est le catholicisme ; donc il faut détruire le catholicisme? Telle est la logique invincible de l'ouvrage de M. Michelet.

L'auteur du Prêtre, de la Femme et de la Famille, parle, dans un passage de son ouvrage, des colères qu'il excitera. Pour nous, ce n'est point là le sentiment qu'il fait naître dans nos âmes, c'est celui d'une tristesse profonde. Quoi ! voilà donc où un esprit élevé peut être conduit par les blessures de la polémique ! car, il est impossible de se le dissimuler, dans le livre de M. Michelet il entre, plus qu'il ne le dit, plus qu'il ne le croit lui-même, un sentiment de représailles. Si ce

26e ÉTUDES CRITIQUES,

n'était pas une satisfaction stérile que de mettre un homme en contradiction avec lui-même, il nous serait facile de trouver, dans quelques-uns de ses autres ouvrages, des appréciations bien différentes du catholicisme. Comment donc M. Michelet a-t-il été entraîné à écrire le livre que ses partisans eux-mêmes ont trouvé extrême et exagéré? Comment, d'une neutralité plutôt bienveillante qu'hostile, ajoutons quelque chose de plus pour nous rapprocher de la vérité : comment, d'une incertitude ou d'un doute où plus d'une fois on put entrevoir des tendances catholiques, en est-il venu à ce manifeste si violent et si agressif, à cette déclaration de guerre après laquelle on voit bien que M. Michelet a jeté le fourreau pour ne garder que l'épée?

Comment? Nous allons vous le dire. M. Michelet a été mal à propos, suivant nous, car une chaire n'est pas la scène d'un théâtre, et des sifflets ne sont pas des raisons, blessé dans sa dignité de professeur par des interruptions violentes et tumultueuses, déplacées, si l'on considère celui auquel elles s'adressaient; plus déplacées encore, si l'on considère les principes au nom desquels elles semblaient s'élever. La vérité catholique, en effet, n'en est pas réduite pour logique aux huées; elle ne craint pas la contradiction. Elle s'est fondée au milieu des contradictions, comme l'a dit Bossuet; contradictions de la part des puissances de ce monde, que les martvrs ont vaincues par leur constance au milieu des supplices, et soit qu'ils aient éclairé, comme de vivants flambeaux, les fêtes de Néron, soit qu'on les ait livrés à la dent des bêtes de l'amphithéàti'e ; contradictions

de la part des écoles de philosophes, que les Tertullien, les Justin, les Origène, les Lactance, les Augustin ont vaincues par une philosophie supérieure que k foi éclairait d'en haut, et dont le regard, à la lumière de la révélation, lisait plus profondément dans les mystères de notre origine et de notre fin dernière; contradictions de la part des passions humaines, passions de l'esprit comme du corps, que les solitaires ont vaincues par des merveilles d'humilité et par les prodigieuses austérités du christianisme héroïque, qui, pour rétablir le niveau entre l'esprit et la chair, que les ahominations païennes avaient pour ainsi dire divinisée, l'exténua par des macérations, des prières et des privations de toute espèce. Une religion née au milieu de tant de contradictions, et développée par les contradictions mêmes, ne pouvait donc s'étonner des contradictions de M. Michelet, ni autoriser les protestations tumultueuses dont nous avons parlé. Ce furent ces protestations qui, par l'irritation qu'elles excitèrent dans son esprit, lui firent l'aire sa première campagne, nous appellerons ainsi le livre qu'il composa de concert avec M. Quinet, contre les jésuites; livre plein de passion, où le mal qu'on peut dire des memhres de cette société est amplifié, où le bien est passé sous silence. Les violentes récriminations dont ce livre devint l'objet ont fait faire un pas de plus à M. Micbelet dans cette route fatale, et l'ont amené, non plus à attaquer les jésuites, mais à attaquer le catholicisme même.

Quoi, monsieur! vous, homme d'intelligence et de cœur, voilà où vous en êtes venu! C'est le catholicisme

è«« ÉTUDES CRITIQUES,

qui vous paraît le mal de cette sociét(^, c'est par l'abolition du cotholieisme qu'il faut la guérir! Où allonsnous, mon Dieu, si les lumières de notre pays s'éteignent ainsi dans les ténèbres, si les conducteurs d'intelligences deviennent des maîtres d'égarement? Mais toutes les voix de la situation ne s'élèvent-elles pas à la fois pour vous le crier : le mal de la France, c'est le scepticisme qui la dévore! On ne croit plus à aucun principe, c'est pour cela que le règne des intérêts matériels s'établit sur tant d'esprits et tant de cœurs. L'ignoble égoïsme devient l'unique mobile des actions humaines, et l'amour du lucre, ne l'avons-nous pas plus d'une fois déploré ensemble ? pénètre jusque dans le sanctuaire de la science. Là où l'on s'occupait naguère encore d'idées, on ne s'occupe plus que d'intérêts ; là où l'on cherchait à s'élever, sur les ailes de la pensée, à des hauteurs encore inexplorées, on ne songe plus qu'à guetter de l'œil des positions matérielles. La science, la littérature, la philosophie, ne sont que des prétextes ; l'argent, les jouissances, voilà le mobile de toute activité, voilà le but de la vie dans toutes les carrières. Des plaisirs sans élévation, sans noblesse, la volupté sans amour, l'ambition sans grandeur et sans idée, et surtout l'argent, l'argent qui, depuis celui qui vendit son Dieu jusqu'à ceux qui vendent en ce moment leur pays à une politique dont ils rougissent eux-mêmes, a fait commettre toutes les actions infâmes, telles sont les influences qui dominent en ce moment la société française et qui l'entraînent rapidement vers sa décadence.

Grâce donc, monsieur, grâce, non pour le catholi-

DU PRÊTRE , DE LA FEMME , ETC. 2(i;)

cisme qui pardonne à tous et qui n'a besoin du pardon de personne, mais grâce pour la France! Ne comprenez-vous pas que la seule force qui puisse la sauver maintenant, c'est une croyance qui oblige l'homme à quitter la terre des yeux et à élever ses regards vers le ciel? Par quoi périssons-nous? par l'oubli de la dignité humaine. Le catholicisme nous enseigne que nous sortons des mains de Dieu et que nous y retournons ; quelque chose de plus, qu'un Dieu s'est fait homme, et que la nature humaine s'est amplifiée et agrandie sous le contact delà divinité. Par quoi périssons-nous encore? par l'égoïsme. L'esprit du catholicisme, c'est la charité, c'est le sacrifice. Le Dieu qui nous enseigne, nous enseigne du haut du Calvaire ; soir et matin nous prions devant une croix. Par quoi périssons-nous? par l'orgueil individuel. L'esprit du catholicisme, c'est l'humilité ; le premier parmi nous doit être le serviteur des plus humbles de nos frères. Par quoi périssons-nous enfin? par fattrait des plaisirs et de l'argent. Le catholicisme honore la pauvreté ; il nous fait aimer l'austérité de nos devoirs par-dessus toutes les jouissances de ce monde ; il nous avertit que nous ne pouvons servir à la fois deux maîtres, Dieu et l'argent.

C'est donc le catholicisme qui a le remède qui doit guérir chacun de nos maux, le baume qui doit fermer nos plaies. Lui seul peut donner à la France les deux vertus qui lui manquent en ce moment, et qui cependant lui sont plus que jamais nécessaires, fesprit de liberté sans révolte, et l'esprit d'obéissance sans servilité; car au-dessous comme au-dessus il montre des droits,

au-dessus comme au-dessous il prescrit des devoirs. Abandonner le catholicisme, c'est à la fois renier le passé et abdiquer l'avenir de la France. Depuis que Clovis, à Tolbiac, embrassa la religion du Dieu de Clotilde, et que le catholicisme, souvenir populaire chez nous, marqua son entrée chez les Francs par la victoire, on peut dire que ce grand pays a vécu de la vie catholique. C'est lui qui, par le marteau de l'aïeul de Cliarlemagne, arrêta dans les plaines de Poitiers l'islamisme qui débordait comme un torrent sur l'Europe; lui qui, par le règne de Charlemagne, ralluma le flambeau de la civilisation chrétienne dans le monde, donna à la papauté son indépendance, et enfonça dans les profondeurs du sol les germes de cette unité européenne, dont les âges suivants devaient voir les fruits; lui qui, parles croisades, décida la grande querelle de la liberté et de l'activité humaine, contre le fatalisme et l'immobilité de l'Orient qui menaçaient d'endormir le monde dans une perpétuelle enfance; lui qui maintint d'une manière admirable les droits de la conscience et de la dignité humaine, en proclamant la séparation des deux puissances, et l'indépendance du temporel et du spirituel, sans laquelle l'homme, à la fois pris par l'âme et par le corps, entre le bourreau et l'enfer, n'est plus qu'un esclave qui cède, et non une créature libre et intelligente qui obéit; lui chez qui le travail des idées de la liberté et de l'égalité des hommes devant Dieu n'a cessé d'exercer son influence sur notre histoire, et d'être mêlé comme un levain puissant aux progrès de nos destinéesnationales.Toutle passé de la France est donc un passé catholique. Et où

donc aurait-elle pu prendre ce généreux esprit d'initiation, ce mépris du danger, ce dévouement à la cause de l'opprimé, qui sont les traits principaux de son caractère national, ce désintéressement admirable que les matérialistes de la politique ont remplacé par cette misérable maxime, si nouvelle dans notre histoire, et qui devient de plus en plus le fond de la politique au dehors comme au dedans : « Chacun chez soi, et chacun pour soi p) maxime honteuse, qui est un démenti jeté à tous nos souvenirs ; lâche et criminel abandon de toutes les traditions françaises, cri d'égoïsme que nous ne pourrions pousser sans renier nos pères dont le sang a coulé pour toutes les grandes causes, et qui ont toujours cru que leur vie appartenait à Dieu et à l'humanité?

Si vous êtes pour cette nouvelle politique, si vous acceptez une France pourrie par la corruption, reléguée au rang des puissances du second ordre, humiliée et exploitée par l'Angleterre, sans idées, sans sentiments, je comprends la guerre que vous déclarez au catholicisme, je comprends votre livre. Mais si vous prétendez pour votre pays à un avenir aussi grand que son passé dont vous écrivez l'histoire, je ne vous comprends plus. Non, je ne saurais concevoir qu'un homme de talent et de cœur, quel que soit rentraînement de la polémique, quelle que soit la vivacité des sentiments personnels quand ils sont blessés ; je ne saurais concevoir que, dans une époque où tout périt par le scepticisme qui dissout, par l'égoisme qui isole, par le goût des choses matérielles qui abâtardit les âmes, par l'amour du lucre, tette contagion (jui éteint toutes les vertus comme tou-

tes les idées, je ne saurais concevoir qu'il vienne proposer, comme remède, la destruction de ce qui reste de croyances dans ce pays, surtout quand les croyances dont il s'agit sont, par essence, opposées aux tendances fatales qui dégradent la patrie et menacent d'achever sa ruine.

Nous voilà un peu loin, vous le voyez, monsieur, du point de vue de votre ouvrage. Vous avez pris le catholicisme par les pointes, et je l'ai envisagé dans ses grandes lignes; vous l'avez critiqué dans ses détails, je l'ai admiré dans son ensemhle ; vous avez cherché à le rendre suspect dans la famille, j'ai indiqué les services qu'il a rendus et qu'il peut rendre encore à la société; vous lui avez fait une guerre de chicane, en séparant quelques-unes de ses pratiques de l'esprit qui les a dictées, en abusant de quelques expressions de ses mystiques, qu'il ne faut pas prendre à la lettre; en représentant les exceptions comme la règle, en jetant l'ironie voltairienne sur des expressions dont la simplicité tient au temps où on les a employées (1); j'ai négligé ces aperçus microscopiques, pardonnez-moi la sincérité de cette appréciation, et je suis allé droit à la question principale. L'esprit du catholicisme, les dogmes qui

(1) C'est ainsi que M. Miciielet cite, avec dérision, l'expression de snint François de Sales, qui appelle l'enfant Jésus, le divin ponpon. Un homme aussi instruit que M. Miciielet n'a pu manquer de faire la réflexion que François de Sales écrivait dans une langue encore naïve (sous Henri IV et dans le commencement de Louis XIII), et que le mot naïf dont il se servait était, par conséquent, en harmonie avec le reste de la langue. En outre, tomme Savoyard, il tenait à l'Italie autant qu'à la France, et l'expression italienne qu'on emploie encore aujourd'hui, il Uatnbino, venait se traduire naturelleuieul dans le mot qu'il employait.

f)U PRÈTRÎ^, DE \A FËMMK, ETC. 2T:î

sont son essence même, la morale qui est fondée sur ses dogmes, sont-ils contraires ou favorables, inuliles ou nécessaires à la société française? Je suis arrivé ainsi à une conclusion précisément opposée à la vôtre; il faut garder le catholicisme, même à ne consulter que l'intérêt humain de la société française, car elle a vécu par lui, et s'il venait à se retirer, elle périrait en le perdant.

Est-ce à dire que je refuse de discuter les idées que vous avez développées pour motiver votre conclusion contre le catholicisme? à Dieu ne plaise. Ln vérité ne doit reculer devant aucune discussion; partout oii il y a un nuage, il faut qu'elle le dissipe; partout oii l'omhre s'épaissit, il faut qu'elle apporte la lumière. Nous sommes profondément convaincu que le catholicisme n'a pas été moins utile à la famille qu'à la société. Quelque chose de plus : jN'est-ce pas lui qui a réellement créé la famille moderne? la mère de famille, les enfants, ne sont-ce pas deux créations chrétiennes? M. Michelel n'a-t-il pas peint lui-même (l) le génie farouche de la paternité antique, assis, comme une divinité sauvage, auprès de son foyer solitaire, bien au-dessus de la femme (pii n'est que la sœur de ses tils, bien au-dessus de ses tils qui no sont (}ue les esclaves du père? Comment donc le catholicisme serait-il devenu l'ennemi de la famille dont il a été le bienfaiteur, le coiTUpteur <lu foyer domestique qu'il a puritlé en y entrant, et, disons tout puisqu'il fuit [ou{ diie, le confaminaleiir du lit nuplial

(1) \'oyo7. son Hislntre romaine (Uns sps promior* rtinj^itros.