JI

98 ÉTUDES CIUTIQLES.

thèque un livre désagréable au château, vilipendés par la presse, et, pour tout couronner, maltraités aussi par les casuistes du jury, qui ont déclaré qu'il y avait des circonstances atténuantes à voler des jésuites; voilà, ma foi, d'habiles gens!

Qu'en dites-vous? ne trouvez-vous pas cela piquant? N'y a-t-il pas, dans cette rencontre du procès Affenaër avec les ruses triomphantes de votre Rodin, une charmante ironie? Quelle critique pourrait valoir cette critique vivante? quelle satire, cette satire en action? Tirezvous de là si vous pouvez.

Gardez-vous d'en douter; M. Sue s'en tirera, dùt-il adopter cette subtile et adorable niaiserie d'un spirituel écrivain, — ces gens d'esprit vont plus loin que les autres dans tout ce qu'ds font, — qui insinuait, il y a quelques jours, qu'on n'était pas dupe de cette duperie des jésuites ; qu'ils s'étaient laissé voler les deux cent quarante mille francs en question de propos délibéré, et pour donner un démenti malhonnête à ceux qui les accusent d'être habiles, à M. Sue, par exemple, et à son Juif errant ; qu'en un mot, c'était par un raffmement d'adresse qu'ils s'étaient montrés si maladroits. Bravo î voilà qui s'appelle parler ! Les jésuites se faisant voler deux cent quarante mihe francs un an avantla publication au Juif errant, pour répondre à des calomnies qui n'existent pas encore, sont en effet des gens d'une prévoyance infinie, quoique un peu onéreuse. Mais que n'ajoutezvous, afin de faire les choses d'une manière complète, que c'était une nouvelle ruse de cet infernal Rodin pour tromper le prince Djalma et mademoiselle de Cardoville,

et que la société avait sacrifié, comme une misère, quelques centaines de mille francs, afni de s'assurer la fameuse succession des deux cent huit millions, légués par Marins de Rennepont ù la postérité de la sœur du Juif errant?

Ceci nous ramène à Rodin et à notre sujet, car il s'agissait, peut-être vous en souvenez-vous, de rechercher si, dans la partie du Juif errant dont nous avons esquissé, autant que possible, l'analyse, Rodin s'était montré habile homme, et par suite M. Sue habile romancier. Pour que M. Sue, en efTct, se soit montré habile romancier en substituant Rodin au pèred'Aigrigny, il faut que le premier se soit montré plus habile que le second ; qu'en agissant sur les passions des héritiers Rennepont, l'homme aux radis noirs ait obtenu des résultats que l'abbé aux exquises collations des salons de la princesse de Saint-Dizier n'avait pas obtenus; qu'il ait fait faire des pas immenses à l'affaire de la succession ; qu'il soit maître, ou presque maître, des deux cent huit millions de la rue Saint-François. Ce n'est pas tout, en effet, de manger des radis noirs à son déjeuner, d'être vierge et laid, de porter une chemise noire de saleté, un chapeau graisseux et des souliers builés. L'important, quand on marche, c'est d'arriver, et Ton est en droit de faire à l'ignoble Rodin la question brutale qu'il adressait à l'abbé marquis d'Aigrigny : « Avec tout cela, avez-vous réussi ? »

Eh bien non ! Rodin n'a pas réussi. Il a fait beaucoup de pas sans dout(;, mais pas un sur la route qui mène au but; il a sué sang et eau, il a écrit, agi, espionné,

100 ÉTUDES CUIÏJQUKS.

parlé, mis ses lunettes et les a même oubliées au besoin. Il a vu Rose-Pompon, mademoiselle cleCardoville, Djalma, le maréchal Simon et ses filles. Mais à quoi bon? Qu'en est-il résulté pour le succès de la grande affaire? Les jésuites en sont-ils plus avancés? Ont-ils les deux cent huit millions de la rue Saint-François ou vont-ils les avoir? Pas le moins du monde.

C'est précisément dans la scène où Rodin explique au père d'Âigrigny et aux prélats et aux évêques réunis en concile chez la princesse de Saint-Dizier, la supériorité de ses moyens, qu'on aperçoit d'une manière plus claire que le jour leur inanité et leur impuissance. Il est évident que, dans cette scène, M. Sue a mis dans la bouche de l'abbé d'Aigrigny les objections qu'il prévoyait de la part de la critique ; mais il a eu soin, comme de raison, de les énerver et de les affaiblir, et de leur ôter leur foi'ce en même temps que leur primeiu'.

L'abbé d'Aigrigny est un compère complaisant qui se tait toutes les fois que ses paroles vont devenir embarrassantes, et qui dit tout juste ce (ju'il faut pour provoquer de triomphantes répliques. Malgré cela l'évidence des faits est telle, que Rodin faitpitié,bien plus encore à cause de ce qu'il y a de vide et de faux dans ses explications, qu'à cause des souffrances auxquelles l'auteur le montre en proie. Cela est si vrai, que lorsqu'on le voit boire à grands traits le vin de Madère et de Xérès, lui qui n'arrose jamais que d'un grand verre d'eau son frugal déjeuner de la rue Clovis, et lorsqu'il se laboure sa poitrine sale avec ses ongles noirs, on est d'abord tenté de croire qu'il cherche à se donner une

LE JIHF ERR.WT. loi

assiiranro qui lui manque, et (ju'il u'est niù que par la fureur convulsive où le jettent les objections de l'abbé d'Âigrigny, et la conscience qu'il a de l'insuffisance de ses explications et de la pauvreté de ses réponses.

D'après ces explications mêmes, en effet, il est évident que toutes les intrigues qu'il a si savamment ourdies et si laborieusement conduites ne menaient à rien. A quoi bon s'emparer de la confiance de mademoiselle de Cardoville à force d'infamies, et par des infamies si invraisemblables et si maladroites, comme nous l'avons montré, car elles compromettent, de la manière la plus grave, la princesse de Saint-Dizier, l'abbé d'Aigrigny, le docteur Baleinier et toute la société de Jésus? Que fait-il de cette confiance si laborieusement aclietée?Loiii de s'en servir, il ne la conserve même pas ; elle lui échappe. Quand il a fait tant de démarches, tant d'efforts, tant de sacrifices pour s'insinuer dans l'esprit de mademoiselle de Cardoville, elle éclaire d'un seul regard toutes ses trames, et, après l'avoir fait passer par les ai'mes, de concert avec M. de Montbron, elle le renvoie tout meurtri d'épigrammes, tout flétri de mépris et de dédains, elle le chasse comme le dernier des hommes. Admirable résultat de tant d'intrigues, magnifique dénoùment d'une campagne si savamment combinée ! Victoire bien capable d'enorgueillir, et succès qui doit en effet ravir d'admiration et remplir d'espérance la compagnie de Jésus ! A quoi bon exciter les sens du prince Djalma, tromper son inexpérience et faire naître à la fois la jalousie dans son cœur et dans celui d'Adrienne? Rodin les empêche-t-il de s'aimer et de se le dire, de

se le prouver même, puisque Djalma va chercher, au

péril de sa vie, le bouquet d'Adrienne sous les griffes

de la panthère noire? Et d'ailleurs, qu'ils s'aiment ou

ne s'aiment pas, qu'est-ce que cela fait à la question du

testament?

<r Mais, dit Rodin, pendant qu'ils sont agités par des passions, ils ne travaillent pas contre les jésuites. »

Il ne s'agit point, pour les héritiers Rennepont, de travailler contre les jésuites, il s'agit de ne pas oublier d'aller rue Saint-François au mois de juin. Ce sont, au contraire, les jésuites qui doivent travailler à empêcher les héritiers Rennepont de se trouver à ce lucratif rendez-vous; et l'on peut répondre qu'ils n'y Iravaillcnt en aucune façon, pendant qu'ils s'occupent à de petites intrigues qui ne vont pas au but. Dégrader C uche-lout- Nu par des orgies, ou plutôt substituer, dans les orgies qui lui sont habituelles, l'eau-de-vie au vin. le séparer de la reine Racchanal ; enlever à M. Hardy son ami et sa maîtresse, et faire brûler sa manufacture: susrçrérer au maréchal Simon la pensée que son devoir est de préparer l'avènement du duc de Reichstadt, couvrir Rose Pompon de dentelles et de fleurs pour la mettre en loge avec le prince Djalma, à quoi cela mènera-t-il? Au bout de tout cela, y a-t-il un seul des héritiers qui abandonne la succession? Pas un seul. Ce sont donc des agitations stériles et des infamies en pure perle, c'est de l'intrigue à côté du but.

Ces moyens si nmltipliés et si compliqués, ces mille rouages qui tournent sur tant de plans divers, dans les salons, dans les cabinets, dans le boudoir délicieux de

mademoiselle de Cardoville, au milieu des F.oups et des Dévorants, ces lettres anonymes, ces espionnages, ces comédies, ces mensonges, ces dénonciations, ces noirceurs, ces émeutes, ces incendies, ces tours de Scapin, ces roueries qui relèvent de la police correctionnelle, ces crimes qui relèvent de la cour d'assises, tout cet ensemble d'expédients laborieusement stériles et de combinaisons savamment impuissantes, donnent l'idée d'une machine de Mai'ly avec ses milliers de roues, si avantageusement remplacée de nos jours par un mécanisme d'une simplicité merveilleuse qu'un peu de vapeur fait mouvoir, avec celte différence cependant que la machine de Marly du dix-septième siècle faisait monter l'eau de la Seine à Versailles, et que la machine de Marly de Rodin ne porte pas un seul éeu des 208 millions de la rue Saint-François dans la caisse de la société de Jésus.

Du moins le père d'Aigrigny avec ses moyens, tout grossiers qu'ils étaient, allait au fait; et, sans l'intervention surnaturelle de Salomé Hérodiade, qui ne pouvait entrer dans ses prévisions, attendu qu'il avait la simplicité de la croire morte depuis plus de dix-huit cents ans, il s'emparait du trésor Rennopont. Que faisait-il pour cela? il empêchait les héritiers d'arriver rue Sainl- François en les mettant en prison. Sans doute, les moyens étaient d'une simplicité un peu trop brutale dans un temps et dans un pays civilisés, et surtout ils étaient trop unifoi'mes; mais du moins ils étaient en rapport avec le but. Les gens qu'on tient en chartre privée n'ont point la faculté de se rendre, au jour marqué et à l'heure

lOi ÉTUDES CRTTIQLES.

dite, au rendez-vous qu'on leur donne. Les moyens de Rodin, au contraire, ne servent en réalité qu'à le corn promettre, et dans cette fameuse toile qu'il se vante d'avoir tissée avec tant de patience et d'habileté, je ne vois de pris que l'araignée et le poëte, Rodin et M. Sue. Quel misérable rôle, en effet, Rodin ne joue-t-il pas sous les railleries poignantes de mademoiselle de Cardoville et sous les sarcasmes froids et méprisants de M. de Monbron, qui vont frapper par ricochet contre l'auteur de la fable! Quelle déroute complète! comme toutes ses manœuvres sont percées à jour ! et si elles sont percées à jour, ce n'est point par l'intervention imprévue d'un personnage surnaturel, c'est parce qu'elles sont absurdes ; si elles échouent, c'est parce qu'elles sont inefficaces. Le père d'Aigrigny,dont Rodin se moquait d'une manière si impitoyable, est, àcôtéde lui, un géant. En faisant mourir Rodin du choléra, si Rodin est réellement mort,M. Sue aura tacitement avoué qu'il ne pouvait plusje dépêtrer de la trame inexplicable dans laquelle il était engagé. Il écrase son araignée sur la toile, faute de pouvoir l'en faire sortir à son honneur et au sien. Quoi de plus? il fait comme un homme qui, ayant embrouillé unécheveau de fil, finit par le jeter au feu, après avoir cherché en vain à le dévider; ou comme l'auteur de Robert 3Jacaire, qui, lorsque son sale héros ne peut plus échapper aux suites de ses mauvaises affaires, amène audénoûment un ballon qui l'emporte, et le met hors de la portée des gendarmes, des geôliers et des juges.

Si, au contraire, Rodin n'est pas mort, comme on est autorisé à le croii'c d'après le mouveiiienl général

LE JLHF KRRANT. lor,

du roman, l'auteur ne pourra le faire sortir de la situation où il est placé et le faire triompher des héritiers Rennepont, désormais mis en garde contre la fourherie par le fourhe lui-même, qu'à l'aide des invraisemblances les plus inadmissibles. Il faudra qu'il tire des causes des effets qu'elles ne contiennent pas, qu'il brise à chaque instant l'enchaînement logi([ue des causes et des conséquences, qu'il admette l'absurde comme évident, et l'impossible comme réel.

Voilà donc, pour la seconde fois, M. Sue obligé de défaire ce qu'il a fait, de rompre la trame de son roman parce qu'il ne peut plus le continuer. L'intervention de Piodin, dans la première circonstance; celle du choléra, dans la seconde, offrent le double aveu de la même impuissance à poursuivre le développement d'un drame mal conçu et mai dirigé, qui vient se heurter contre des écueils inévitables, de même qu'un vaisseau, conduit par des mains inhabiles, prend sa route à travers des récifs qui finissent j)ar ouvrir sa quille et le faire sombrer.

Ce n'est pas là ce qu'on pouvait attendre d'un homme de talent, d'un habile romancier. Suffit-il donc de se proposer un but anti-social? Est-on dispensé de suivre les règles de l'art, parce qu'on a secoué celles de la morale, de la vérité et de la justice historique? Non, tout immorale que soit une œuvre, il faut qu'elle soit littérairement raisonnable. Celle de ?»i. Sue n'offre en aucune façon ce caractère. Quand nous lui avons annoncé qu'il ne se tirerait pas de sa nouvelle donnée, nous avions donc vu juste, et cette partie du Juif erm«f justifie corn-

plétement notre incrédulité à l'égard du triomphe de Rodin et du succès de M. Sue. Il devait être triomphant, supérieur au père d'Aigrigny, vainqueur de tous les obstacles, sublime ; au moment où il est atteint du choléra, il est dérouté, il a échoué sur toute la ligne; disons mieux, il n'a pas même attaqué la difficulté qu'il faut vaincre; tranchons le mot, il est pitoyable.

M. Sue fait quelquefois des mélodrames avec ses romans, c'est-à-dire qu'il sert une seconde fois, sur les théâtres des boulevards, aux appétits voraces d'un public peu difficile, les sujets de ses feuilletons réchauffés et fortement épicés à l'aide des ingrédients mélodramatiques que fournissent la pantomime furibonde et les clameurs redoutables des acteurs de ces lieux; eh bien! qu'il fasse une expérience : qu'il mette au théâtre la scène où Rodin explique au père d'Aigrigny les fruits qu'il a tirés des intrigues auxquelles il se livre depuis un mois, et il verra qu'il n'y aura pas assez de sifflets dans la salle pour le héros auquel le concile gourmand de l'dùtel Saint-Dizier décerne une apothéose.

Que Rodin vienne sur le théâtre en face du père d'Aigrigny; que, lorsque celui-ci demande si Adrienne cesse d'être héritière de Marins de Rennepont, parce qu'elle est amoureuse du prince Djalma, il réponde en parodiant cette phrase mélodramatique adressée par M. Thiers au chargé d'affaires d'Angleterre, à l'époque du traité du 15 jinllet : « L'alliance anglaise est rom- « pue, il est impossible de prévoir quelles en seront « les conséquences; mais nous appareillons par un « temps bien couvert, et personne ne peut dire où et

« quand l'orage éclatera (1); » que Rodin, disonsnous, empruntant le style de M. ïhiers, ce qui est le moins qu'il puisse faire, en raison des services qu'il lui rend, réponde à l'observation si directe et si juste du père d'Aigrigny par cette phrase : « Est-ce d'un ciel serein ou d'un ciel d'orage que part la foudre qui éclate et qui frappe? » il veri'a si toute la salle ne salue pas d'un rire universel ce galimatias d'un homme qui, n'ayant pas un mot raisonnable à dire, se jette à corps perdu dans la métaphore. Que lorsque le père d'Aigrii^nv, continuant son interrogatoire, Aiit observer à Rodin, avec un sens parfait, qu'en ruinant le négociant Hardy, il lui a rendu d'autant plus nécessaire cet héritage auquel il veut le faire renoncer, Rodin réponde en buvant un grand verre de vin de Madère, à peu près comme faisait M. Sébastiani lorsque, interpellé par M. Laffitte, M. Arago ou Lafayette sur la manière dont il comptait maintenir le principe de non-intervention en Italie, il montait à la tribune, buvait un grand verre d'eau sucrée, et descendait sans rien dire; et nous verrons si le mélodrame de M. Sue ne croule pas sous une avalanche de quolibets.

Que l'acteur ajoute, quand le bruit le lui permettra, que M. Hardy est plongé dans une stupeur dont il ne sort que pour fondre en larmes, et que, d'ailleurs, ré» sera à r habileté du père d'Aigrigny de faire le resle^ nous verrons si les quolibets et les sifflets ne redoublent pas dans la salle. Que Rodin, interrogé sur le maréchal Si-

(1) CorrespoiuUtiicos publiées par le gniivoi'iiemoiU anglais.

108 ÉTUDES CRITÏQLKS.

mon, dise qu'il ne sait plus, grâce à sos intrigues, s'il doit ou non conspirer pour le duc de Reichstadtet qu'il est faible et irrésolu comme unenrant, et, lelativement à Couche-tout-Xu, qu'il s'enivre toute la joui'iiée, ce qu'il faisait déjà, on l'a vu, à la place du Cliâtelet, avant que Rodin s'occupât de sa destinée ; alors, du parterre au cintre, on sifflera de plus belle, parce que l'on comprendra très-bien que mademoiselle de Cardoville amoureuse, Djalma sensuel et jaloux, Rose et Blanche intimidées par les préoccupations de leur père, Couclietout-lNu ivrogne, ne cessent pas pour cela d'être héritiers, et que, par conséquent, Rodin s'est agité sans conduire, et a fait tout au monde, excepté la seule chose qu'il fallait faire.

On aura beau injecter de sang les yeux de Rodin, dire qu'il est eflrayant de férocité, que ses lèvres sont sèches, que sa voix est saccadée, son geste convulsif, cela ne fera rien à l'affaire; et quand le père d'Aigrigny dira sur la scène : « Je vois maintenant que le suc- « ces est assuré, grâce à vous », on le sifdera à tout rompre, comme son ancien .^ocins, pai'ce que le bon sens du parterre comprendra très-bien que le pèie d'Âigrigny dit le contraire de ce qu'il doit dire, qu'il ^^e ment à lui-même, qu'il ment au public, et qu'il n'est que le compère de Rodin et de M. Sue.

Que Rodin soit bien mort ou qu'il ressuscite, nous avons le droit de l'affirmer maintenant; quant au fond, l'ouvrage est complètement man([ué. C'est une chute entée sur une chute, un naufrage suivi d'un naufrage. Que n'y aurait-il pas à ajouter à propos des détails!