II. Il

de M, Hardy d'ascétisme et d'opium pour s'emparer de sa part de succession, comme des lâches qui fuyaient à l'aspect des cholériques, comme des intrigants qui parcouraient les mansardes, non pour y soigner des malades et y secourir des pauvres, mais pour y découvrir des Rose-Pompon fringantes et hardiment décolletées, et les jeter en travers des amours des héritiers et des héritières qu'ils voulaient déposséder. Voilà ce que M. Sue a fait de l'action du christianisme, du clergé et de tous les hommes de cœur au temps du choléra ; il n'a voulu montrer que les passions honteuses et hideuses de l'humanité; la peur, la lâcheté, la cupidité, la haine, l'intrigue, la fureur aux mains sanglantes, rindifierence et l'abrutissement stupides , laî débauche brutale et folle ; il a fermé les yeux pour ne pas voir le courage, la charité aux mains secourables, le dévouement héroïque et toutes les vertus de la pitié et du pardon. Eh bien ! il a été puni, même au point de vue de l'art, de ce tort moral qui a fermé à son talent une source de beautés littéraires admirables. On aura beau faire, un de ces actes de dévouement et de générosité sublimes qui révèlent dans notre nature le souffle du divin ouvrier, fera toujours vibrer plus sûrement le cœur de Thomme, que la peinture la plus matériellement eiacte d'un cadavre en putréfaction ou d'une ^cëne d'égorgement. L'homme sera toujours plus touché de ce qui l'élève jusqu'à Dieu que de* ce qui le ravale jusqu'à h brute et jusqu'à la nature inanimée.

Que n'eût pas été la peinture du choléra dans le livre de M. Sue, si ^ avec son beau talent d'exposition dra-

roatique» il avait pu peindre nu tableau d'iiistoire, au lieu de crayonner une caricature toute noire de la n)échanceté de l'esprit de {>arti?Quel n'eût pas été l'intérêt de ces scènes où l'on aurait retrouvé les vertus qui honorent la France dans les grandes épreuves, où Ton aurait vu le courage de ses médecins, la charité prodigue et le dévouement personnel de tant d'hommes de cœur qui comprirent, à cette époque, que noblesse et richesse obligent dans les jours de calamité, et que tes premiers rangs doivent demeurer les premiers quand il s'agit de donner l'exemple du courage en face du péril? Il aurait dit alors comment on vit la grande armée du christianisme s'ébranler pour marcher au - devant du fléau; comment, depuis le premier jusqu'au dernier degré de la hiérarchie chrétienne, le dévouement trouva sa place, depuis Tévêque qui donnait son palais jusqu'au curé qui offrait son modeste presbytère, empressés qu'ils étaient de devenir les hôtes de la maladie et de la douleur. Il aurait dit comment les séminaires fournirent les infirmiers, comment tous se disputèrent la souffrance comme un patrimoine et le danger comme un butin.

Puis, s'il avait voulu remplir dans toute son étendue le devoir de l'historien , qui est de blâmer le mal après avoir loué le bien, d'autres couleurs seraient venues s'offrir d'elles-mêmes à son pinceau, et il aurait eu à exercer une justice sévère. Il y eut quelqu'un en effet, à cette époque, qui déserta son poste ; mais ce ne fut pas le clergé, ce fut la chambre. « Ces héros de Tordre « légal, s'écriait le National, que dirigeait alors Carrel,

< ils ont fui devant le choléra ! Ils ont fui alors^ qu'un € devoir impérieux leur ordonnait de rester à leur

< poste ! Ils ont fui alors qu'il leur était prescrit c de songer aux douleurs des nnasseSy aux soulage- « ments que leur détresse réclame ! L'équipage du c Vengeur fait sombrer son vaisseau plutôt que de se € rendre ; alors que , de sa tète seule, il dominait « le flot qui allait Tengloutir, il brandissait en Pair sa te glorieuse cocarde, aux cris de : Vive la république!

c vive la liberté! Il étonnait ses vainqueurs C'était

c( là du courage militaire. Kléber disait à un officier : « Tu iras là^ et tu t'y feras tuer ; l'officier s'y rendait et c succombait, c'était encore là du courage militaire.. •

< Le soldât qui serre ses rangs lorsque le boulet a balayé € son camarade ; le conscrit qui réclame l'honneur de « monter le premier à l'assaut; le tambour qui bat la € charge d'une seule main lorsque le canon vient de lui « enlever l'autre, c'est encore là du courage militaire! c Boissy-d'Anglas saluant la tète sanglante de Féraud ; c madame Rolland cédant le pas, au pied de l'échafaud,

< à un vieillard dont elle consent à voir tomber la tête € avant la sienne, voilà du courage civil. Oh! oui, lorsc qu'il s'agit de courage , la France est assez riche de € ses souvenirs, et, à cet égard, le passé est uae garanc tie suffisante de l'avenir pour que nous puissions € inventorier sans honte les misères de l'époque aca tuelle. 9

Carrel disait vrai; M. Sue aurait donc pu mettre l'ombre dans son tableau du choléra , à côté de la lumière, en inventoriant les misères de ces législateurs

que le coin du ft'u réclamait» quand il aurait fallu donner à tous Texemple du courage, du dévouement et de Fabnégation. Il aurait pu, pour rendre ce tableau fidèle et ressemblant sur tous les points, peindre ces réunions blafardes de certaines maisons financières, la morne stupeur des visages des Turcarets de notre époque, étonnés qu'on ne pût séduire la peste et corrompre la mort, la tristesse officielle des paroles et les éternelles conversations de faire part, la peur tenant son lit de justice au milieu de ses féaux dans un de ces fcercles où Ton parlait bas comme en pays ennemi , où la conversation était tout empreinte d'un parfum de camphre, toute pétillante d'éther, toute détrempée de laudanum, où Ton soupirait plutôt qu'on ne respirait, où l'on se tâtait le pouls chaque fois que la pendule sonnait ; ces dîners qui semblaient un appendice du festin de la Statue de Pierre, un vrai raout de momies, enfin toutes ces scènes qui prouvent que le ridicule a son coin dans les plus sinistres tableaux •

Vous avez sans doute vu, il y a quelques années, un dessin de Grand ville, représentant des gens de finance à table en face d^n repas somptueux : les verres sont pleins, les plats fument, le vin d'Aï pétille, les truffes constitutionnelles épanchent leurs parfums. Mais là-bas, à la porte apparaît, sous un habit de livrée, un squelette importun , la Mort, costumée en maître d'hôtel , qui , riant d*un air sinistre, dit aux convives : « Je vous apporte un plat de mon métier.» Le bras qui levait la fourchette retombe; les dents se serrent sans broyer les aliments; les verres restent demi-pleins, la saillie s'ar-

166 ÉTUDES CWTIOUES.

rêle sur les lèvres, le sourire commencé $e change en grimace ^ un frisson sympathique court de convive en convive au lieu du joyeux toast ; les corbeilles de fleurs semblent fanées, la clarté des bougies parait plus pâle, les cheveux se hérissent sur ces fronts que T ivresse commençait à rougir de ses teintes empourprées; les oreilles sont dressées, les yeux fixes, ils ont peur.

Ce tableau de fantaisie de Grandville fut, pendant plusieurs mois, le portrait historique de plus d'un cercle pendant le choléra : tel salon avait adopté le camphre, tel autre l'ail, un troisième le soufre, plusieurs lé vinaigre, et l'on ne pouvait pénétrer dans certains hôtels sans passer un fleuve de chlorure à gué.

Si M. Sue voulait peindre les ridicules de l'humanité à propos du choléra, après avoir peint ce que la vertu a de plus héroïque et ce que le dévouement a de plus sublime Jes sujets, on le voit, n'auraient point manqué à son imagination, ni les couleurs à sa palette. Alors nous n'aurions point à lui reprocher d'avoir immolé, dans la peinture du fléau qui décims^ la France en 1832, la vérité, la vraisemblance, les droits de l'histoire et les intérêts de l'art, aux calculs de l'esprit de parti, et d'avoir calomnié à la fois son temps, son pays et l'humanité.

SIXIÈME LETTRE

Il GENÈSE ET rÉVAMILB DE I. SUE.

Que le christianisme soit irrévocablement condamné par l'auteur du Juif errant , c'est une question sur laquelle il n'est pas permis de conserver un doute, Pen* dant une partie de son ouvrage, M. Sue avait gardé quelques ménagements, il établissait çà et là quelques distinctions prudentes entre le jésuitisme et le catholicisme ; c'était au premier, disait-iU que s'adressaient ses attaques et pas le moins du monde au second. Tout au contraire, le mot de chrétien se trouvait souvent sur ses lèvres avec une épithète louangeuse, étrangement louangeuse, il est vrai; mais, enfin, il faut tenir compte aux gens de leurs intentions. Tantôt c'était M. de Béranger, le chantre tant soit peu erotique de Lisette et de Frétillon, qu'il appelait le grand poète chrétien^ et dont les chansons devenaient une leçon évangélique pourRodin, leçon grivoisement psalmodiée, à travers la croisée de sa mansarde, par mademoiselle Rose Pompon portant à peu de chose près le costume peu orthodoxe que la fable donne à la Vérité. Tantôt c'était Gabriel qui jouait, dans le roman, le même rôle que leCon-

stitutxonnel prêtait» du temps de la restauration, au bon curé anciennement assermenté qui faisait danser paternellement ses paroissiens au son du violon, et qui même lisait parfois son Voltaire ; précaution oratoire destinée à faire passer toutes les histoires apocryphes sur le vicaire de la paroisse de***, située dans la commune de***, dépendant du canton de'**, lequel vicaire faisait, avec quelques variantes, le tour de toutes les communes de France, dans le Constitutionnel ^ moyennant quelques astérisques de plus ou de moins, qui changeaient le crime de lieux et dépaysaient le criminel.

Gabriel, qui semble être, dans le roman de M. Sue, la précaution oratoire du romancier contre ceux qui seraient disposés à le soupçonner de manquer de justice envers le christianisme, a bien, malgré sa jeunesse, un air de famille avec le curé de l'ancien Constitutionnel ; il a ce léger parfum de schisme et d*hérésie sans lequel, selon les théologiens, nous ne disons pas de la philosophie, mais du philosophisme, il est impossible d*êlre tout à fait bon chrétien. Mais enfin Fauteur du Juif errant ne noue a pas donné le droit d'être difficiles sur son orthodoxie, et nous ne sommes pas de ceux qui trouvent je ne sais quel méchant plaisir à briser les derniers liens, quelque légers qu'ils soient, qui rattachent encore les intelligences fourvoyées à certaines portions de vérités, et peuvent ainsi les aider à reconquérir la vérité tout entière. Tant qu'il a été possible de conserver un doute sur les doctrines de M. Sue, nous n'avons pas voulu le détruire entièrement. Mais dans ses derniers chapitres, il devient si ouvertement agressif, il attaque

LE JUTF ERRANT. 161^

le christianisme tellement de front, il laisse de côté, avec si peu de souci, les précautions et les réserves dont il s'était enveloppé, que toute incerlitude cesse, et qu'il faut bien s'avouer que c'est la religion elle-même qu'il attaque dans son principe et dans son ensemble. Nous ne parlons plus ici de la partie de l'ouvrage consacrée à la peinture du choléra, mais de celle où M. Sue peint les efforts de l'abbé d'Aigrigny et des jésuites pour abrutir et spolier M. Hardy, le négociant ruiné par l'incendie que des mains jésuitiques ont allumé, séparé de sa maîtresse, toujours grâce aux manœuvres des jésuites qui emploient tour à tour la torche incendiaire et la lettre anonyme avec ses lâches délations. Nous ne prétendons pas dire que jamais, dans aucune occasion, on n'a abusé de l'influence religieuse pour arriver à des résultats coupables ; nous ne répondons que des principes et non des hommes, qui font quelquefois des meilleurs principes le plus déplorable usage. La cupidité prend tous les masques, elle emploie tous les moyens pour atteindre son but; si donc M. Sue s'était borné à peindre des religieux entourant un homme de pièges sacrés, agissant sur son intelligence et sur son âme pour s'emparer de sa succession, nous n'aurions pu contester que, depuis l'établissement du christianisme, on a eu plus d'une fois à déplorer des faits pareils; et nous n'aurions pas cru faire tort à la vérité catholique par cet aveu, pas plus que nous ne croirions méconnaître le bienfait de Dieu qui nous a accordé le feu qai nous échauffe et qui nous éclaire, en blâmant ceux qui s'en servent pour allumer l'incendie.

Notre critique ^lurait donc uniquement porté sur un point, et nous aurions seulement reproché à Tauteur de ne pas 4^'être contenté de peindre quelques individus appartenant à un ordre religieux, mais cet ordre religieux tout entier, comme trempant dans une captation où l'intrigue et le laudanum jouent un rôle, et surtout d'avoir placé cette captation dans l'époque actuelle, ce qui donne à cet épisode un caractère intolérable de diffamation aristophanique qui peut entraîner les plus graves et les plus fâcheuses conséquences. Mais M. Sue ne s'est point arrêté là. Ce n'est pas le mauvais usage du christianisme qu'il attaque, c'est le christianisme même, dans ses principes, dans ses dogmes comme dans sa morale, c'est-à-dire dans son essence.

D'abord, il admire beaucoup cette c généreuse religion naturelle qui professe la même vénération (nous nous servons de ses expressions) pour Platon et Jésus- Christ, » ce qui est nier la divinité de l'auteur du christianisme, qui devient alors de beaucoup inférieur à Platon; car il aurait trompé les hommes en se donnant pour Dieu, usurpation coupable que Platon n'a pas commise. Puis il attaque par sa base le catholicisme, qui est fondé tout entier sur le dogme de la déchéance de l'humanité, tombée dans la personne de son premier père, et sur le dogme du mal physique entrant dans le monde en même temps que le mal moral, de sorte que la faute explique la redoutable énigme de la douleur. M. Sue ne veut rien admettre de tout ceci : le Christ n'est pas Dieu, c'est un juste, — un juste qui a trompé l'humanité I — mais la logique d'un romancier n'est

guère embarrassée d'une dussi légère contradiction* 1/humanité n'est point tombée» par conséquent elle n*a pas eu besoin d'un réparateur; Dieu ne nous a pas mis sur la terre pour nous épurer, en traversant la souF* france ; c'est une impiété que de croire que < des larmes versées puissent être agréables au Créateur magnifiquement bon et paternel ; i> et « il y a un machiavélisme désespérant, atroce, » à vouloir persuader aux hommes qu'ils puissent toucher ce Dieu puissant par leurs lar* mes, et adoucir ainsi la position de ceux qu'ils aiment ou qu'ils ont aimés. A ce sujet, M. Sue se jette dans les récriminations les plus violentes contre ce livre à qui a été donnée celte louange, que « c'était le plus beau livre < qui soit de la main de Thomme, puisque l'Évangile « n'en est pas : > on voit que nous voulons parler de y Imitation. Il Taccuse de calomnier Dieu en le représentant comme le Dieu des affligés, de calomnier l'humanité par des miximes désespérantes sur la fragilité des amitiés de la terre, d'avoir fait une religion de la douleur, et d'avoir ainsi assombri toutes les perspectives de la vie, destinée à la jouissance et au bonheur par celui qui nous Ta donnée.

Nous nous trouvons ici dans un grand embarras dont nous prions M. Sue de nous tirer ; car, lorsqu'on discute, il faut partir de quelques principes communs, sans quoi les discussions sont interminables et insolubles* Que croit-il, nous ne dirons pas en philosophie et en re» ligion, mais sur des matières infmiment plus simples? Croit-il que l'homme n'est pas immortel, et par conséquent qu'il meurt? Croil-il qu'il y a sur la terre des ma-

ladies et des souffrances? Croil-il qu'il y a- des veuves et des orphelins? Croit-il qu'il y a des vies interrompues dans leur cours, de beaux et riants ])rinlemps fanés dans leur fleur? Croit-il qu'il y a -des nièresqui pieu* rent comme Rachel et ne veulent pas être consolées parce que leurs enfants ne sont plus? Croit-il, avec tous les philosophes» et même avec tous les poètes, que l'on compte beaucoup d'amis tant que l'on est heureux, mais que, lorsque les nuages de l'adversité montent à l'horizon, on demeure solitaire (1)? Croit-il, avec Coiifucius, « qu'on ne voit en ce monde qu'une vaste nier et un vaste fleuve : la mer de nos douleurs dont on n'aperçoit pas le rivage, et le fleuve de nos désirs dont on ne saurait trouver le fond? » Croit-il qu'il y a des frères qui suivent en pleurant le cercueil couronné de fleurs où repose leur sœur hien-aimée, morte avant l'âge, et des sœurs qui pleurent le compagnon des j^ux de leur enfance enlevé à leur amour fraternel? M. Sue, qui a été médecin avant d'être romancier, n'a-t-il jamais traversé un de ces palais de la douleur on l'on peut faire le dénombrement de l'immense variété des souffrances humaines et étudier, sous toutes ses formes, ce triste dénoûmentde toutes choses,<{u'on appelle la mort? Encore une fois, croit-il qu'on meurt et qu'on souffre pour mourir? Lui qui s'est donné la mission de peindre le développement des passions, le conflit des caractères et le choc des volontés, croit-il qu'il y ml sur la terre dos déceptions profondes et des cœurs brisés?

(1) Donec eris felix, niultos numerabis amicos ;

Tempora si fuerint nubila, solus eris.

Si M. Sue croit tout cela, nous ne comprenons plus un mot à ses attaques contre le christianisme en gêné* rai et contre Y Imitation en particulier. Le christianisme n'a'pas fait la douleur» mais il a été fait pour la douleur; ce n'est pas lui qui fait couler les larmes, c'est lui qui les esàuie. Son plus beau titre aux yeux des grands philosophes qui, dans les premiers siècles de Tère chrétienne, descendirent de leurs chaires pour confesser le Christ, c'est qu'il était la solution de tous les problèmes, et surtout de ce grand problème de la souffrance, qui pèse de tout son poids sur l'homme et sur l'humanité. Certainement, il y a dans l'ordonnance générale des choses de ce monde des preuves suffisantes de l'exis* leoce d'une intelligence souveraine et bienfaisante ; mais cependant on ne saurait nier qu'à côté de ces vives lumières il n'y ait des ombres, et que l'existence du mal moral et du mal physique surtout ne jette une ombre redoutable sur l'ordre général de la création. Eh bien! le christianisme est un flambeau allumé à côté de ces ténèbres; il éclaire les parties de la création restées obscures, et il soutient l'humanité dans sa lutte avec la douleur, en faisant luire sur elle cette lumière qui échauffe en même temps qu'elle éclaire. Loin de la désespérer, il la préserve du désespoir, et c'est en cela aussi que le véritable esprit du christianisme respire dans V Imitation.

Il faut distinguer deux choses dans Vlmitation, cette épopée intérieure de la vie monastique, comme l'appelle M. Ampère : ce qu'elle a de particulier pour les couvents, au sein desquels elle prit sans doute naissance,

et ce qu'elle a de vraiment général et de propre à toutes les conditions de la vie humaine. C'est faute d'avoir fait cette distinction que M. Sue, qui ne semble pas avoir étudié trës^ttentivement ce sujet, se jette dans des récriminations si vives contre ce beau livre. V Imitation est un livre universel, dans lequel il y a des choses spéciales pour les moines; et il est clair que> si l'on applique aux autres conditions de la vie les passages qui se rapportent uniquement à la condition monastiqtie, il est facile de trouver de l'exagération dans certains passages ; mais cette exagération vient de la méprise du critique, et ne peut être reprochée comme un tort à Vlmitatimy qu'il n'a pas su comprendre. Trois parties» qui correspondent à trois états de l'âme, à trois degrés de la vie spirituelle, comme l'indiquent les titres que portait primitivement chacune de ces parties, composent ce poème, éclos dans des âmes pures et contemplatives à la chaleur et à la lumière de l'Évangile. Reformatioy Comolatio^ voilà les deux degrés qui conduisent au troisième, Imitatio : la réforme des actions, et plus encore celle du cœur et de l'esprit;^ la consolation divine, qui tombe, comme une douce rosée, sur lés cœurs de bonne volonté et sur les esprits qui ont su se réformer, conduisent l'âme au plus beau et au plus nobles de tous les buts, l'imitation de la perfection même, l'imitation du Dieu fait homme, l'imitation de Jésus-Christ,

C'est l'esprit du christianisme, on le voit, qui respire dans les différents degrés de cette Imitation sublime. Dieu s'est fait Itomme, il faut que l'homme se fasse Dieu par la conformité de sa vie avec la volonté di-

vine, par l'union de son cœur et de son esprit avec la divinité, par Timitation, cette assimilation admirable qui laisse subsister les deux termes du rapport, Dieu et Thomme, et qui évite ainsi Técueil des mystiques exagérés, qui, à force d'abîmer Thomme en Dieu, finissent par l'y perdre, et tombent ainsi, sans y prendre garde, dans un panthéisme latent qui, en détruisant la personnalité humaine, détruit Thommage et l'adoration en détruisant l'adorateur.

Voilà le christianisme, voilà Vlmitationj qui, comme ces plantes précieuses qui croissent sur des terrains échauftes par des feux souterrains et fécondés par des pluies d'orage, naquit dans l'époque la plus tourmentée du moyen âge, et probablement prit sa dernière forme au sein de notre France, alors au comble de tous les malheurs. Peut-être M. Sue objectera-t-il à cela que ce fut un malheur de plus, en ce que l'esprit de V Imitation est un esprit de mortification et, par conséquent, de mort. C'est là du moins ce qu'il reproche à ce livre, comme au christianisme. Il paraît croire que TefTet de l'un et de l'autre est d'éteindre l'âme, d'arrêter les mouvements du cœur dans la poitrine et d'endormir l'activité humaine dans une espèce de léthargie intellectuelle et morale, en un mot de creuser dans le cœur et dans la tête de l'homme un double tombeau.

Il y a quelque chose de plus que des raisonnements à alléguer contre cette appréciation, il y a.des faits, et le mouvement de notre histoire au quinzième siècle proteste de la manière la plus formelle contre cette opinion. L'époque où Y Imitation devient un livre populaire dans

notre pays, sous le titre iïltUermUe Cirnsolalion^ est une époque de résurrection pour la France; c'est celle qui succède au désespoir et à la désolation sous le poids desquels elle succombait pendant Tinvasion anglaise, les grands schismes qui travaillèrent l'église, les grands scandales qui achevaient de ruiner la religion dans l'esprit des peuples et les jetaient dans un découragement voisin du matérialisme, comme on peut le voir par ces danses des morts qui devenaient le divertissement du temps, sous le titre de Danses Macabres, et qui ne paraissent pas avoir eu une moralité plus élevée que celle des anciens qui faisaient intervenir l'idée de la mort dans presque toutes les circonstances de la vie, pour s'exciter à jouir d'un bien si passager et si précaire.

Mais comment expliquer ce fait? comment peut-il se faire que Vlmitaltony ce livre dont l'esprit est très-certainement la résignation, ait pu coïncider avec une époque d'initiative, de résurrection et de vie? Ou, ce qui est la même question, présentée seulement d'une manière plus générale, comment peut-il se faire que le christianisme, cette religion qui nous enseigne le néant des choses qui passent et nous inspire le goût des cl)0ses qui demeurent, réveille l'activité humaine au lieu de l'endormir?

Nous ne ferons pas la réponse, nous la prendrons toute faite chez un écrivain dont le jugement historique sera moins suspect que le nôtre à M. Sue. Dans son Htstùire de France, M, Michelet a été frappé de cette opposition apparente. Quoi! s'est-il dit, voilà qu'un livre, dont l'esprit dominant est la résignation, se répanddans

le peuple ; il devait, ce semble, [le calmer, l'endormir, loin de lui inspirer Théroïsme de la résistance nationale. Eh bien! le contraire arrive, les âmes se réveillent, les caractères se rétrempent ; Jeanne d'Arc se lève, et la France est sauvée. D'où vient cela? Écoutez la réponse : elle n'est pas seulement ingénieuse ; elle est d'une sagacité profonde et d'une admirable justesse. «C'est que, c dit M. Michelet, la résurrection de l'âme n'est point « celle de telle ou telle vertu, c'est que toutes les ver- « tus se tiennent. C'est que la résignation ne vint pas « seule, mais l'espoir qui est aussi de Dieu, et, avec « l'espoir, la foi dans la justice. L'esprit de Y Imitation € fut pour les clercs patience et passion ; pour le peuple < ce fut Vaction^ l'héroïque élan d'un cœur simple. »

C'est là le véritable secret, non-seulement de l'influence salutaire de V Imitation^ mais de l'influence salutaire du christianisme. Il n'éteint pas l'âme en lui enseignant le néant de la vie, parce qu'il donne à cette vie périssable un but éternel, et qu'il donne par conséquent un prix infini à l'accomplissement de ces devoirs que l'âme négligeait ou qu'elle oubliait. Toutes les vertus naturelles, songez-y bien, sont des vertus chrétiennes ; l'amour de la patrie, la défense des opprimés, la protestation courageuse en faveur du droit contre le fait, le mépris de la force joint au mépris de la mort, le dévouement à la cause de la justice, tous ces sentiments se lient profondément à la foi catholique. Citoyen, soldat, sujet, il faut remplir tous les devoirs que ces titres imposent, pour remplir ses devoirs de chrétien ; et quand on est fermement convaincu qu'on a un témoin là-haut