II

qui nous suit du regard» qui fait ses délices d'habiter avec nous, et qui nous recevra un jour dans son sein paternel, si nous avons rempli la mission qu'il nous a imposée ici^bas, alors on s'émeut comme Jeanne d'Arc c de la pitié qu'il y avait au royaume de France, »> on prend l'épée, € on use ses jambes jusqu'aux genoux, » plutôt que de ne pas se rendre aux Ii@ux où Ton peut servir la cause de la justice et celle de son pays ; on ne peut supporter que l'Anglais possède le royaume des fleurs de lys, que l'héritage soit enlevé au légitime héritier ; on délivre Orléans, on mène sacrer à Reims le gentil dauphin de France ; on verse son sang sans regret, on ne peut « voir couler le sang français sans sentir ses cheveux se lever sur sa tête, » on s'élance sur les champs de bataille, on montç au bûcher; et quand, en face du bourreau, on entend insulter son roi, on répond : « C'est le chrétien le plus noble des chrétiens^ celui qui aime le mieux la foi et l'Église. »

Ce qui éteint l'âme, ce qui arrête les battements du cœur dans la poitrine, ce qui glace l'iûspiration, ce qui endort la volonté dans le sommeil de l'indifférence et dans la léthargie du découragement, voulez-vous le savoir? C'est Tobcurcissement de la croyance, ce soleil moral de Tâme, qui l'échauffé et Fédaire ; la perte de Fidéal religieux, c'est le scepticisme qui ôte tout but à la Vie en la bornant ici-bas et en lui enlevant ces sublinies perspectives sur lesquelles l'homme attache les yeux pour marcher d'un pas ferme à travers les périls, les souffrances et les obstacles; c*est l'athéisme qui ôtc h ceux qui combattent pour la patrie, pour la H-

LE JUIF ËBBANT. tl9

berté et pour la justice» ce grand et sublime témoin qui applaudit d'eji haut à leurs luttes ; c'est le matérialiame qui ne nous propose que des motifs indignes de nos efforts, des jouissances d'un moment, et qui apportent bientôt la satiété avec elles, des plaisirs sans élévation» des récompenses sans grandeur ; ce sont» en un mot» tous ces systèmes d'idées qui ne peuvent expliquer à l'homme sa propre vie et tous les mystères qu'elle contient, qui laissent subsister l'énigme redoutable du mal moral et du mal physique, qui n'ont rien à nous dire sur l'homme et sur Dieu.

Pourquoi agir? pourquoi prendre au sérieux cette fugitive existence, semblable à une figure qui passe ? pourquoi ajouter des souffrances volontaires aux souffrances déjà si grandes de la vie» souffrances sans but comme sans motif? Pourquoi aimer les hommes ? pourquoi servir sa patrie? pourquoi lutter pour la cause de la justice et de la vérité ? Qu'importe ? à quoi bon ? qu'est-ce que la vérité? qu'est-ce que la justice sur la terre» si eUes ne sont pas le reflet d'une vérité immuable» d'une justice sans bornes qui remplissent l'infini? Âh ! le soleil autour duquel notre globe accomplit son mouvement de gravitation n'est pas plus utile à la terre que l'idée de Dieu à l'âme de l'homme. La lumière et la chaleur lui manquent avec cette idée ; l'âme devient déserte et nue comme si tout à coup les rayons du soleil manquaient à cette terre que nous habitons.

Qui n'a lu ce terrible poëme dans lequel lord Byron peint les ténèbres descendant» profondes et tristes» sur kl terrej et l'enveloppant» comme un cadavre, d^un im*

mense linceul? Les peuples se troublent et s'inquiètent, puis ils emploient tous les moyens qui leur restent pour remplacer le flambeau magnifique qui s*est éteint dans les solitudes de l'infini. La surface de la terre donne ses forêts ; ses profondeurs béantes livrent la houille cachée dans ses entrailles; on se dispute les dernières moissons qu'a enfantées son sein épuisé et refroidi ; des guerres effroyables, dés égorgemenls atroces, des famines, des pestes, des voluptés furieuses, éclairées à demi par la lueur rougeâtre des incendies allumés çà et là, signalent et désolent ces dernières crises de l'agonie de l'humanité. Puis, peu à peu tout meurt, tout fuit, tout s'efface ; le silence, ce compagnon des ténèbres, prend possession de la terre, et à la clarté vacillante de deux tisons qui entretiennent la dernière parcelle de lumière qui va s'éteindre> deux hommes se traînent l'un vcts l'autre et meurent tous deux avec un cri de rage, en reconnaissant le visage d'un mortel ennemi à la lueur de la flamme qui s'éteint, au souffle de haine qui s'échappe de leurs lèvres avec leur dernier soupir. Voilà la fidèle image du cœur de ThomAie quand l'idée de Dieu s'en retire.

D'abord, il se jette sur tout ce qui l'entoure pour la remplacer. Les plaisirs, les jouissances, toutes les ressources de la vie matérielle, tous les raffinements de la richesse, toutes les excitations des voluptés, lui servent à allumer dans son esprit et dans son cœur des foyers qui y conservent la flamme. Mais les ténèbres éternelles descendent toujours ; tous ces foyers factices languissent bientôt faute d'aliment, et la dernière pen*

sée s*éteint dans son intelligence, le dernier sentiment se glace dans son cœur; son âme meurt en lui, c'en est fait. Il porte au dedans de lui celte solitude obscure, silencieuse et glacée que le sombre pinceau de iord Byron faisait apparaître tout à l'heure à votre pensée.

De là la nécessité d'une idée religieuse qui présente Dieu à l'homme et explique l'homme à lui-même, en lui enseignant qu'il y a une raison profonde et cachée au fond des mystères qui l'entourent ; de là la supériorité du christianisme, qui donne l'idée la plus juste, la plus élevée, la plus vraie de la vérité même, et qui jette la lumière la plus complète sur les grands problèmes qui préoccupent l'humanité.La création, la chute, la réparation, l'expiation, la vie, la mort, tout se trouve motivé par la Genèse et l'Évangile ; l'homme a un but, la vie un objet, la souffrance et la mort une cause, un motif.

Si donc M. Sue veut détruire la Genèse et l'Évangile des chrétiens, il faut qu'il les remplace : c'est aussi ce que Técole à laquelle il appartient a tenté, et nous aurons à examiner d'une manière complète la Genèse et l'Évangile de M. Sue.

SEPTIÈME LETTRE

lifom M V. m.

Si vous voulez coanaitre TËTangile de M. Sue, il faut entrer en plein phalanstère. H est de la même religion que mademoiselle de Gardoville, qui» peut-être ne Tavez^vous pas oublié, fait brûler des parfiims devant un groupe de marbre de Daphnis et Ghloé. La beauté phy* sique, la jouissance matérielle, en un mot la satisfaction, voilà son Évangile. M. Sue, c'est lui qui parle, trouve

< qu'il n'y a pas de croyance, pas de symbole religieux, c pas de dogme qui donne une plus admirable idée de

< l'harmonieuse et ineffable puissance du Dieu créa* « teur et paternel, que le réveil et le lever d'une jeune « fille qui, dans toute l'efflorescence de la beauté dont « la Divinité l'a douée, cherche, dans sa rêveuse inno- « cence, le secret de ce céleste instinct d'amour. » Or, il s'agit de l'amour fort terrestre, vous le savez, qu'Adrienne éprouve pour le prince Djalma, si terrestre qu'elle tombe en pâmoison au contact de la statue du Bacchus indien, par cela seul qu'il a quelques traits de ressemblance avec celui que mademoiselle Rose Pompon a surnommé le Prince Charmant.

LE }DIF ERÀANT. lit

On avouera que Toilà les éludés tbéôlogiqôes siiifo^ librement simplifiées, et que M. Sue envoie ceux qui veulent étudier la puissance et les autres attributs de Dieu à un étrange séminaire. Encore si l'auteur en res^ tait là! Mais il n'a garde. Il n^entend pas qu'on s'en tienne à chercher le secret instinct d'amour dans son innocence rêveuse, et, parmi les moyens qu'il donne d'honorer Dieu, il en est un qu'il prescrit comme le plus noble, le plus religieux et le plus saint de tous, et qu'il est allé puiser dans ces théologiens mytholo-* ^ques qui n'ont pas droit dé cité à Saint-Sulpice, et qu'on appelle Ovide, Horace, Catulle, Tibulle, Parny et Gentil Bernard.

Je supplie qu'on ne m'en demande pas davantage sur ce point, car les citations deviennent impossibles. Tout ce que je puis ajouter, c'est qu'avec le système de M. Sue, Don Juan, le duc de Fronsac, Lovelace^t Faublas deviennent de saints personnages, les patriarches de la religion nouvelle, les pères de la moderne église, dignes en tous points d'être cités en exemple aux jeunes gens et d'être recommandés au prône des néo-romantiques. '

La jouissance matérielle, voilà donc la religion de M. Sue et le but de la vie humaine suivant lui. Quant au moyen d'arriver à ce but, il l'emprunte tout simplement à Fourier ; ce qui, soit dit en passant, a rempli les par« tisans de ce réformateur d'un naïf orgueil. « Voyezvous tout l'honneur que nous fait le grand romancier, en venant établir ses tentes sur le terrain de nos idées? Quelle gloire pour nous! disent-ils. Quelle bonne for«

tune ! quel avenir !» Eh ! messieurs, il n'y avait rien là qui pût vous surprendre. Quand le roman entre dans le royaume des utopies » il chasse sur ses terres. En outre il y a une raison à la sympathie que M. Sue éprouve pour vos rêves, et, cette raison, on vous la dira un peu plus tard.

Pour que les hommes puissent atteindre le but de la vie humaine, qui est la jouissance, il faut donc que le communisme vienne changer l'organisation sociale et se répandre de proche en proche sur la terre. M. Sue, le précurseur de la nouvelle doctrine, organise un phalanstère idéal dans son Juif Errant, pour séduire les esprits retardataires qui hésitent à se jeter dans ces nou« veautés. Entrez avec lui dans la maison commune du fabricant Hardy, vous y trouverez un bonheur sans mélange. Les noces de Gamache sont en permanence dans cette bienheureuse maison, et, pour peu que vous n'ayez pas dîné, je vous engage à parcourir les cuisines, avec leurs broches chargées de rôtis à l'odeur appesantissante. Là M. Sue réalise toutes les utopies du grand réformateur Fourier. Ce sont des bambins de sept ou huit ans (Fourier les appelle des sacripants) qui font la plus grande partie de l'ouvrage; ils trient les fruits, épluchent les légumes et remplissent toutes les fonctions culinaires du premier ordre, en croyant jouer à la dînette; M. Sue a trouvé, à ce qu'il paraît, le moyen de faire faire aux enfants la même chose pendant plus de cinq minutes, et de la leur faire bien faire; personne ne mange les fruits au lieu de les trier, «e jette les légumes pour garder les épluchures , et ne fait tourner

LE JUIF ERBANT« * 18^

la sauce au lieu de la tourner. Le romancier législateur part de cet axionoe, qu'il croit invincible : < Puisque les enfants font la dinette, ils peuvent faire la cuisine. »

Voilà ce qui s'appelle puissamment raisonner, et je ne connais rien d'aussi fort que cet autre argument du même logicien , que c certainement , puisque les en^ fantsde sept à huit ans aiment à bouleverser les platesbandes avec des outils de jardinage, ils peuvent faire venir, comme jardiniers, les légumes qu'ils seront ap* pelés à apprêter comme cuisiniers. » Que conclure de ceci? Que si M. Sue a un jardin, très-certainement il n'a pas d'enfant et qu'il ne connaît pas les enfants. Cet âge est sans pitié, monsieur, non-seulement pour les oiseaux^ mais pour les plus belles fleurs. Un enfant arrache autant qu'un homme peut planter, défait autant d'ouvrage qu'un jardinier en peut faire, ne sait que butiner comme les abeilles et comme les moineaux francs, avec cette différence qu'il prend la .fleur avec ses sucs, la plante avec la fleur, et qu'avec la cerise il cueille la branche du cerisier. Le sauvage de Montesquieu, qui abat l'arbre pour avoir le fruit , qu'est-ce donc? Un enfant. La mobilité des idées et des sentiments de l'enfance est telle, qu'elle prend et quitte, effleure et passe» parle sans écouter, et que toute continuité devient pour elle une fatigue et un ennui.

Cela est vrai, sans doute, dans notre monde ordinaire, mais quels pauvres espjrits nous sommes d'oser appliquer ces raisonnements, empruntés au sens commun, à ce beau royaume d'utopie où M. Sue déploie les merveilles du travail attrayaivt! Les données du sens

éornmun ne sont plus de mise, et il né s'agit plus dé raisonner quand on entre dans un nouveau monde, où l'impossible devient le réel, à tel point que la mer ellemême se changera en limonade.

— < Passe encore pour la Garonne, qui est un peu fanfaronne de sa nature, et que je crois capable de tout , mais la mer !»

Oui, la mer. Vous ne vous faites pas une idée des miracles du fouriérisme, voyez-vous, et dès merveilles du travail attrayant. Là, tout se fera d'une manière pro« digieuse et imprévue. Tandis que les chérubins, ce sont les enfants sages et tranquilles, feront les confitures sans y goûter, les chenapans et les sacripants, ce sont les enfants turbulents, vifs et impétueux, tels qu'on se réprésente les gamins de Paris, tels qu'on les a vus au Gymnase, sous les traits de Bouffé, les chenapans et les sacripants tueront les serpents au son de la trompette, et accompliront, toujours avec le même accompagnement belliqueux, cette opération nocturne que M. le préfet de police a reculée d^une heure, à la grande satisfaction des nez reconnaissants.

• Vous voyez que M. Sue, loin de charger les couleurs du tableau, les a adoucies, et qu'il a proportionné les doses à votre faiblesse, comme, dans les anciens mys* tères d'Eleusis, on avait coutume de faire pour les initiés. 11 ne changera la mer en limonade que plus tard et lorsque vous en serez dignes, et n'organisera les di* verses séries du travail passionnel et attrayant qui doivent rendre à la terre sa couronne zodiacale, que dans son prochain ouvrage sur les Sept Péchés capitaux. Il

LE JtlIP ERUANT. iÈl

se borne, fvour te moment, à vous jeter les mots caba«> listiques, comme il les appelle lui-même, d'association, de fraternité, de communauté, auxquels il joint ceux d'organisation du travail , en déclarant que la ooncurrencè est anarchique. Ce sont là tous les termes de la nouvelle école ; il faut d'abord y accoutumer les esprits ; plus tard, on ira plus loin •

Si le cadre dans lequel nous écrivons n'était pas trop restreint pour traiter d'une manière complète les hautes questions de philosophie sociale et d'économie poli« tique, combien ne serait-il point facile d'avoir raison de ces mots cabalistiques de communauté et d-organi» sation du travail, qui cachent un système d'une simpli^ cité brutale qu'on pourrait résumer dans cette formule : Les individus renonçant à la'propriété et au travail libre en faveur de l'État devenu le seul propriétaire, le seul fabricant et le seul négociant, chargé de pourvoir aux besoins des individus, comme de leur fournir les matières premières et d'écouler les produits de leur travail ; ce qui transformerait la France en un vaste dépôt de mendicité. Du reste, l'impossibilité de ces transformations sociales a été proclamée récemment avec une autorité de pensées et de paroles à laquelle nous ne pourrions rien ajouter.

< Les systèmes et les théories n'ont pas manqué, > dit Tauteur de ces réflexions consacrées à un ouvrage sur la liberté du travail, c et, il faut le dire, presque

< toujours l'imagination a eu , dans ces combinaisons

< nouvelles, le pas sur les faits. La plupart du temps « le roman a pris la place de la réalité, et souvent on à

a (confondu la bizarrerie et Textravagance avec le génie. a On a considéré la société et les individus comme une « masse propre à recevoir toutes les empreintes et à subir c toutes les transformations. On a procédé, dans ces c rêves, avec les meilleurs sentiments, avec les inten* c tions les plus droites; mais on a voulu imposer tyc ranniquement un bien-être problématique aux gênét rations actuelles. On a négligé toutes les études, hors c celles des utopistes ; on a oublié l'histoire de tous les et peuples, à l'exception de celle d'un petit nombre « d'agglomérations régies par des lois exceptionnelles, a et qui n'offraient aucune analogie .avec l'ensemble c des faits historiques. On a confondu l'association c avec la communauté, les prétentions et les appétits « de chacun avec l'égalité, les désirs avec les besoins, c et l'on a fait sortir de cette confusion d'idées les « principes d'une transformation sociale, d'une régénéa ration subite de tous les membres de la grande fac mille humaine, et un bien-être universel où les formes « du travail suppléaient à toutes les infirmités et para- « lysaient toutes les perturbations du monde physique, c Malheureusement aucune expérience n'a confirmé la c valeur pratique de ces systèmes; ces efforts, d'ail- € leurs, n'ont pu détourner l'humanité de la voie lente c mais progressive dans laquelle elle est engagée depuis c l'origine du christianisme. La civilisation a ses lois;

< elle ne gagne rien aux transitions subites, aux traus-

< formations brusques et aux mouvements violents, qui, c au lieu d'engendrer le progrès, n'amènent que la c confusion et le déplacement. La lenteur,, les tâtonne-

LE JUIF ERftANT. 189

c ments, la circonspection, la réaction même, sont les € caractères et les conditions du progrès. Et encore, c quand nous parlons de progrès, nous n'entendons € point ce mouvement dont les dernières limites sec raient la perfection, mais uniquement une certaine c élasticité de nos facultés qui rencontre, à un moment t donné, d'infranchissables obstacles, un emploi souc tenu de ces facultés dans le domaine des sciences ai>c pliquées. »

Devinez où se trouvent ces lignes qui condamnent si formellement les utopies de M. Sue et toute la théorie sociale' qu'il développe dans son Juif errant? Précisément dans le journal qui publie au bas de ses colonnes le roman de M. Sue (1) ! Ainsi, dans le jugement de certaines gens, un journal ressemble à ces musées industriels oii tous les genres de productions se trouvent réunis, à ces bazars encyclopédiques où l'on rencontre les marchandises les moins semblables, portant les marques des fabriques rivales; un journal, en un mot, est une boutique d'idées. Que cela est propre à relever la presse dans l'estime des honnêtes gens, et à lui assurer cette influence morale dont elle a besoin pour remplir sa mission ! Comme cette indifférence entre la vérité et l'erreur, cette hospitalité universelle et banale accordée à toutes les contradictions dans cet immense caravansérail d'idées, annonce chez ceux qui combattent l'utopie anti-sociale au premier et la propagent au rez-

(1) Voir dans le Constitutionnel du 3 Juillet 1845 Tarlicle sur la liberté du travail.

de-chaussée» un sentiment élevé des devoirs imposés aux hommes qui tiennent dans leurs mains ce quatrième pouvoir de l'État qu'on appelle les journaux ! Mais il ne s'agit pas ici du ComitMiofiml, il s'agit de M, Sue et de son évangile, qui a un but, la jouissance,, auquel on arrive par ces quatre mats cabalistiques dassociation, de communauté, de fraternité, d' organisa'lion du travail avec Texclusion de la concurrence anarchique.

Ne dites pas à M. Sue que si les mots ne sont pas nouveauiTy les choses sont encore moins nouvelles, et que les phalanstères, quant aux merveilles économiques de la vie commune, ne sont que des eouvents chrétiens sécularisés, et dont on a 6té précisément ce qui rend la vie commune possible, l'amour de Dieu, Tautorité et la règle (1)* Ne lui dîtes pas que cette vie commune, si elle apporte avec elle des avantages, impose aussi de

(1) VÀteli$r^ Journal dirigé et rédigé par des ouvriers, a développé cet argument avec autant de sens que de logique, dans son numéro du mois de novembre 1849*

a Ces chrétiens primitifs s| rigoureusemfiiit trempés, dll4l, ces modèles de dévouement ont aussi essayé de le communauté, et la communauté n'a pu tenir; elle B*apa être réalisée plus tard que dans les couvents, c'est*à-dlre U où l'iiomme renonçait aux Joies et aux soins de la famille et du monde pour se livrer à l*œuvre particulièrement religieuse. £b bien I là encore l'osuvre a dégénéré, sauf de rares exceptions. Que conclure de ceci? C'est que si la communauté Q'a pu tenir aveo lee eèréUenf , avec des personiMs libres de tous liens de famille, soumises au frein religieuxi croyant au devoir de s'oublier comme & un commandement divin ; c'est que si elle n'a pu teoir a^ec do telles coaditlonet ft plus forte raleen elle ne tiendra pu dans la grande société, où tant de passions et d'intérêts divers se choqnent continuellement Et si les communistes ne cherchent pas à en donner l'exemple, c'est tout simplement qu'Us craignent de fournir le meilleur des ar- ' gumènts contre leur propre doctrine. »

rudes S6rvitude3i et que cette nécessité de vivre toujours en public a toujours été regardée comme un esclavage à peine compensé par les avantages de la richesse et de la puissance que possèdent en revanche les rois et les grands. Ne loi demandez pas comment, dans la manufacture du fabricant Hardyi on réussit, sans Tascendant de rinfluence religieuse et d'une autorité respectée à régal de Dieu même, à faire vivre ensemble dans une harmonie inaltérable les ouvriers et surtout les femmes (les ouvriers ! Ne lui objectez pas que Ton a fait dans quelques localités , entre autres dans les environs de Moulins, Tessai de ces utopies, et qu'au bout de quelques mois la guerre civile était dans le |)balanstëre, et qu'il a été obligé de se dissoudre.

I4Q phalanstère est nécessaire i l'évangile de M. Sue« car c'est par le phalanstère seul qu'il espère réaliser le bonheur universel des hommes, et faire arriver l'huma-» nité à Tapogée des jouissances, qui sont le but auquel le Créateur veut qu'elle marche à grands pas. La nou* velle morale se compose en effet d'un seul mot, jouir; se livrer à tous ses penchants, qui sont divins; satis* faire toutes ses passions, qui sont bonnes et saintes; honorer Dieu par la gourmandise, la coquetterie, la sensualité, la volupté.

Ne vous semble-t^'il pas entendre la chanson épicur rianne de Catulle : i Vivons et aimons, ma Lesbie, et ne faisans pas plus de cas de toutes les gronderies des vieillards trop sévères que d'un seul denier (1). » Sui-

(1) Vivamus, mca l^tibiài atquç amemus

vant le nouvel évangile, ce qui, dans notre civilisation actuelle, est regardé comme un vice, devient vertu. Ainsi , M . Hardy sera loué, admiré et signalé comme réunissant la plus grande somme de félicité à laquelle il puisse prétendre, parce qu'il a un ami sincère, rattachement passionné de ses ouvriers, < et une maîtresse digne de son amour; » or, cette maîtresse, madame de Brémont, est la femme d'un autre. G^est ici le cas, si vous êtes un peu scandalisé, de vous rappeler la théorie du géniteur et de Tépoux, développée dans le livre de Fourier.

On le voit, M. Sue fait des premières illusions de la jeunesse la réalité de la vie. Il compose sa morale avec les chansons d'Ânacréon, de Tibulle, d'Horace, de Catulle, de Parny, d'Ovide et de Béranger. Il y a un âge en effet où, lorsqu'on entre dans la vie, plein de jeunesse, de santé et de force, il semble, dans ces belles journées où le soleil se lève brillant et chaud dans un ciel bleu, que la nature vous convie à d'éternelles joies qu'elle entourera d'un éternel printemps. L'atmosphère est chargée de molles influeiices et de tièdes vapeurs» et l'on sent , comme dans cette île de Chypre que Fénelon a peinte dans son Télimaque, un air doux qui rend les corps lâches et paresseux, et qui inspire une humeur enjouée et folâtre. La nature matérielle semble prendre sur la nature morale et intellectuelle un irrésistible ascendant et exercer sur nous ses puissantes fascinations^ Pour-

Rumoresque senum severionim

Oiunes unius estimemus assis,

Oa rnihi basU mille, deiudë centum, etc.

quoi ne pas aller s'asseoir sous ces bosquets embaumés en couronnant son front des roses qui passent trop vite (1)? Pourquoi ne pas suivre Catulle et sa Lesbie, Horace et sa Glycère, Parny et son Éléonore, Tibulle et sa Gynthie, sous ces frais bocages où Ton oublie la fuite des heures, en répétant le chant d'amour des jeunes Romains à Octavie (2) ?

Pourquoi ? parce que dans Torabre épaisse de ce bois nous apercevons la morale sous les traits de Mentor, qui nous crie : c Fuyez ! hâtez-vous de fuir. Ici la terre ne porte pour fruit que du poison ; Tair qu'on respire ici est empesté ; les hommes contagieux ne se parlent que pour se communiquer un venin mortel. La volupté, lâche et infâme, qui est le plus horrible des maux sortis de la boite de Pandore, amollit les cœurs et ne souffre ici aucune vertu. Fuyez! que tardez-vous? Ne regardez pas même derrière vous; effacez jusqu'au souvenir de cette île exécrable. » — Pourquoi? parce que, si la morale n'est pas assez puissante pour vous convaincre, la douleur va tout à l'heure élever la voix et dissiper vos illusions, en renversant vos coupes à demi pleines, en flétrissant sur vos fronts pâlissants vos couronnes de fleurs : la douleur attachée à l'homme , comme le vautour mythologique à Prométhée, et qui étreint à la fois notre âme et notre corps dans ses serres sanglantes !

(1) Niroiuni brèves.

(2) Viens parmi nous qui brillons de jeunesse. Prendre un amant, mais couronné ie fleurs.

(Bl^RANtiKB.)

Par une contradiction étrange, il semble que M. Sue, tout en proclamant la divinité des passions, ait senti fascendant de cette loi logique qui fait que l'homme qui cède à ses passions est puni par les conséquences mêmes de sa faiblesse. Si la théorie philosophique de Fauteur était vraie, ceux de ses personnages qui obéissent aux instincts qui les emportent devraient être heureux. Eh bien! le contraire arrive. M. Hardy est conduit par ses amours illégitimes à une catastrophe qui le jette dans Tidiotisme ; Florine est réduite à exercer l'espionnage ; la reine Bacchanal se prédpite parles croisées ; Couche-tout-Nu meurt par les excès des liqueurs fortes; Adrienne de Cardoville, en laissant la passion qui Tentraîne vers le prince Djalma, devenir maîtresse de ses sens et de son âme, est conduite à un désespoir voisin du suicide, et le prince Djalma en cédant à sa fureur jalouse, se voit entraîné au crime. L'idiotisme, le désespoir, une mort prématurée, le suicide, le crime , voilà donc les effets les plus certains des entraînements des passions sur la destinée de ceux qui s'y livrent! La morale chrétienne n'a donc pas si grand tort, même au point de vue humain et pour notre félicité ici -bas, de nous prémunir contre ces entraînements ! L'Évangile du christianisme a donc une plus haute intelligence des choses de la vie que le fouriérisme ; et ainsi M. Sue luimême, entraîné par la force de la logique, a donné dans la pratique des faits un éclatant démenti aux utopies qu'il essaie de propager.

Il est impossible de ne pas voir que le problème de la douleur et de la mort pèse sur son intelligence d'un

poids bien lourd, et ce sentiment secret perce dans les paroles des personnages qu'il met en scène. Lorsque Âgricol sert de guide à sa fiancée dans la maison commune, celle-ci s'écrie à l'aspect du bien-être et de l'aisance qui régnent partout : « On croit être dans le paradis. » Puis elle demande à son conducteur et à son fiancé à quel usage est destiné un grand bâtiment qu'elle aperçoit au milieu d'une cour. Agricol détourne alors tristement la tête, en lui répondant : c Hélas ! il y a aussi des douleurs! ^ puis il ajoute que c'est l'infirmerie de l'établissement.

Celte exclamation naïve s'échappe des lèvres de M. Sue, aussi bien que de celles d' Agricol. La douleur, la souffrance, la mort, voilà en effet trois mots qui dérangent un peu ces riantes utopies de jouissance et de bonheur. Si le Créateur, magnifiquement bon et paternel, a fait ITiomme pour le bonheur et la jouissance ici-bas, pourquoi le bonheur est-il si rare? pourquoi les jouissances sont-elles si courtes et si incertaines ? pourquoi tant de souffirances viennent-elles s'y mêler, et pourquoi , au bout de quelques années plus ou moins malheureuses, allon&*nous tous nous briser contre cette borne fatale qu'on appelle la mort?

M. Sue donne bien» à ceux qui souffrent, la ressource de se mettre c au-dessus des préjugés du monde à pro^ pos du droit qu'a la créature de l'endre à Dieu la vie qu'elle trouve trop pesante. x> Mais on avouera que te présent ^U6 lious a fait le Créateur» en nous donnant la viot serait d'une assez mince valeur, si le seul bon^heiur réservé à un frand nombre de créatures sur la

terre résidait dans le droit qu'elles auraient d'avancer rheure de leur mort. Le problème reste donc entier : Pourquoi avec un Dieu si bon la mort et la douleur?

Vous connaissez la réponse du christianisme : elle est tout entière dans la Genèse, car la Genèse est le premier anneau de la chaîne des vérités; l'Évangile n'est que le second. Dieu avait fait l'homme pour le bonheur, car il l'avait fait pour la vertu ; mais par cela même il l'avait fait libre de choisir entre le mal et le bien. Le premier homme a choisi le mal ; l'humanité tout entière est tombée dans la personne de son premier père ; le mal physique est entré dans le monde avec le mal moral. Alors la Justice et la Vérité sont descendues en personne sur la terre pour ajouter le prix d'une expiation immense, infinie, à l'insuffisance de l'expiation humaine ; la terre est devenue la vallée des larmes, mais l'ange de l'espérance y est resté un doigt levé vers le ciel.

Puisque M. Sue rejette cette Genèse qui explique tout, et qui prépare et motive l'Ëvangile du christianisme, il faut qu'il en indique une autre qui explique le problème de la mort et de la douleur. Puisqu' il refuse d'admettre la Genèse chrétienne, comme contraire à la raison, à la vérité, au sentiment de la justice et de la bonté de Dieu, il importe qu'il rattache les conséquences que nous avons sous les yeux à une cause première développée dans une Genèse en harmonie avec son évangile de la jouissance et de la satisfaction, et ce ne saurait être que celle du fouriérisme. Cherchons

donc les lumières que donne la genèse fouriériste à ce sujet, et ce qu'elle nous apprend de raisonnable et de conforme à la vérité et à la justice de Dieu, comme du bon sens de l'homme. Alors nous aurons le dernier mot de M. Sue, nous connaîtrons sa genèse comme son évangile.

HUITIÈME LETTRE

lA GENÈSE DE I. SUE.

On a vu Tévangile de M. Sue se dérouler dans toutes SCS parties : c'est le culte de la jouissance et du bienêtre. D'après son système , emprunté tout entier à l'école phalanstérienne, l'homme est ici-bas pour y recher- /3ber toutes les sensations agréables qui peuvent résulter des satisfactions données à ses sens et de l'emploi de ses facultés. Mais on a vu, en même temps, que cet évangile n'expliquait point Ténigme du mal moral et du mal physique en face de laquelle l'homme se trouve placé. Tout évangile suppose une genèse qui donne la clef des causes comme des origines; d'où il résulte qu'en acceptant l'évangile des fouriéristes, l'auteur du Juif Errant est obligé d'accepter leur genèse. Il est donc tout à fait nécessaire que vous connaissiez la genèse des fouriéristes et de M. Sue. Je vous avertis d'avance que nous allons faire un assez long voyage. Êtesvous prêts?

— Oui.

— Eh bien ! partons.

La terre qui , vous me permettrez de vous l'appren-

dre {l), est une ^planète cardinale d'amitié, est un ré^ servoirimmeoBe, aussi important, plus important peutêtre que Jupiter» quoique ce dernier soit 1 ,300 fois plus gros qu'elle. N'allez pas vous féliciter de cette importance de la terre ; c'est ce qui aggrave si douloureusement l'affliction des autres astres du tourbillon so-» laire» car, depuis bien des années déjà, l'harmonie est rompue entre la' terre et les autres touches du clavier solaire, et ce clavier, privé d'une de ses notes principales, ne rend plus que des sons discordants et confus, et ne peut plus fonctionner qu'imparfaitement pour le bonheur du monde. Que M. Ârago qui, malgré sa science profonde, ne voit pas dans le ciel plus loin que Newton et Galilée n'y auraient vu de ce temps, nous permette ici de transporter dans la langue astronomique les idées et les expressions de notre monde sublunaire : il se passe dans le ciel quelque chose de pareil à ce qui s'est passé en France en 1830; il y a refus de concours, et la terre joue précisément le rôle des 221 ; si vous voulez m'accorder deux minutes d'attention, je vais vous expliquer les révélations de la genèse fouriériste à ce. sujet.

Toutes les planètes versent au soleil un contingent d'arômes supérieurs dont la fusion constitue l'arôme tétra-cardinal avec lequel il agit sur les planètes. Cet arôme tétra-cardinal joue, dans le gouvernement sidéral, un rôle à peu près pareil à celui que joue le budget

(1} Nous empruntons ces données au principal organe du fourit^riitnie. Voir la Démocratie pacifique^ qui les a dëveloppéeâi dânà un feuilleton aelentlOque» tu mois de mm dcfntof .

dans le gouvernement parlementaire. Or, la terre ayant suspendu ses versements d'arômes depuis des milliers d'années, il en résulte que le soleil se trouve précisément dans la même situation où se trouverait le roi Louis-Philippe si deux ou trois des plus riches provinces de France, la Guyenne et la Normandie, par exemple, avaient suspendu le payement de leurs subsides depuis plusieurs années, sous prétexte que 200 mille électeurs représentent très -imparfaitement plusieurs millions de Français. Le soleil éprouve donc une grande gêne, et il en gémit, c'est la genèse fouriériste qui nous l'apprend, et pour lui et pour nous.

N'allez pas dire que vous n'apercevez pas encore la corrélation qui peut exister entre les chagrins du soleil et les malheurs des hommes. Vous montreriez par là que vous ignorez une des lois fondamentales du fouriérisme : c'est que le phalanstère est la loi universelle des mondes, et que les astres, qui sont, il faut que vous le sachiez, des êtres raisonnables, sont organisés en phalanges, comme nous le serons nous-mêmes quand les doctrines de M. Sue auront germé dans les intelligences.

Or, le clavier sidéral, comme parle la genèse fouriériste, correspond au clavier passionnel de l'homme : d'où il suit que l'influence des astres sur les actions humaines est très-réelle, et qu'il faut chasser les astronomes de l'observatoire pour |y installer les astrologues.

Vous serez peut-être curieux de savoir comment ces grands événements sont intervenus dans les espaces

LE JUIF ERRANT. Ml

qui nous entourent? Voici la réponse de la genèse du fouriérisme, qui a prévu cette question. Là terre a été appelée à faire partie du tourbillon solaire pendant 80,000 ans et quelque chose ; car la genèse fouriériste est extrêmement scrupuleuse et ne veut en aucune façon négliger les fractions. Or, la terre n'est, au moment où je vous parle, que dans sa sept ou huit millième an-* née. € Elle est, dit textuellement la genèse fouriériste, dans la phase la plus douloureuse de l'enfance et de la dentition. >

— Quoi ! la terre fait ses dents?

— Oui, la terre fait ses dents ; mais rassurez-vous ! elle n'en a que deux à faire, ou plutôt elles sont faites, car ces deux dents sont la vapeur et l'imprimerie. Maintenant suivez, s'il vous plaît, le fil des idées. C'est pour forcer Thomme à trouver ces deux dents, que la dernière création a été si féconde en requins, tigres, punaises et puces ; car jamais l'homme , c'est la genèse fouriériste qui l'affirme, n'aurait eu l'activité nécessaire pour trouver la vapeur et l'imprimerie, sans la punaise et la puce. Ici viennent des considérations extrêmement profondes sur la puce, étudiée comme critérium du degré d'enfance et de barbarie des peuples. « C'est pour « cela, » ajoute la genèse fouriériste, t que, chez les « peuples civilisés, la puce s'attache aux armées im- « productives et aux casernes, véritables institutions de « barbarie; > principe profond, d'après lequel la puce doit être inconnue dans les manufactures et les fabriques.

Je regrette de ne pouvoir suivre la genèse fouriériste

daDS les dperçus qu'elle développa sur la puce, mais j'ai hâte de vous faire connaître la suite de ses déductions sur les grands problèmes qui intéressent Thumanité. Après avoir raillé, avec un immense dédain, le paradis^ terrestre de Moïse et déclaré que la position de notre premier père et de notre première mère n'était tolérable, je cite textuellement^ c qu'avec un goût décidé pour la botanique et une provision énorme de cigares, » la genèse fouriériste, qui pense que l'homme devait mourir d'ennui en face des merveilles si nouvelles de la jeune création, et alors qu'il était en communication directe avec Dieu et avec les esprits célestes, substitue l'explication suivante à celle de la Bible, afin de satisfaire la raison et le sentiment de justice que nous portons en nous :

« L'ère paradisiaque était destinée à laisser croître < l'homme jusqu'à ce qu'il fut capable de travail ; il c arriva qu'un jour la population de l'Êden se trouva « trop nombreuse; alors vinrent les luttes, les guerres, « les violences, l'asservissement du plus faibloj . la do- « mination du plus fort. La terre souÂrait horriblement c de ces discordes intestines, et la douleur minait in-» (( sensiblement sa santé. Elle continuait son œuvre de « création, mais la vigueur lui manquait, ce qui se re- « connaît, sans peine au caractère de la face des der* « nières races créées (les habitants de l'Australie, qui « ont trop de rapport avec les quadrumanes). Le déclin « s'annonçait déjà vers le troisième siècle de l'ère parac disiaque. Au bout de trois autres siècles, le virus des « doctrine» maralisHs s'était déjà infiltré dans les veines

LB /UIF ERKANT. aoa^

< de rhumaiûté; al(H*ft le ûoamge de la plaoëte flit « moins fort que la douleur» et une maladie contagieuse « s'empara d'elle. »

Que votre attention n'ait garde de se ralentir^ car c'est ici que la genèse fouriériste va expliquer le déluge et le mystère du mal et de la mort. Voilà donc la terre dans les crises d'une maladie contagieuse. Que vont faire les autres astres? Ils interrompent immédiatement leurs rapports avec la planète empestée « et la mettent, suivant l'expression en usage» en quarantaine. Mais ici le courage et la fervente amitié de la lune vont briller du plus grand éclat. < La lune seule , s'écrie la bible fouriériste, l'infortunée Phœbé voulut rester fidèle à la terre* » Infortunée, c'est le mot, car la lune gagne la peste, et meurt au troisième accès. Le déluge qui cou-*vrit, il y a six mille ans, la terre sous les eaux, est la conséquence de cet accident déplorable. Phœbé, dont Tagonie fut» à ce qu'il parait, très*douIoureuse, désor' biia, — comme on dit d'un wagon qu'il déraille^ — • Phœbé désorbita dans les convulsions de cette agonie» c fit extravaser les mers de la terre et noya quelques

< continents. Ce coup ébranla la terre sur son axe et

< força l'équateur de décliner sur l'éclipttque. Soudain « le méridien magnétique déclina, la couronne boréale

< tomba du front de la terre» le flambeau du pôle s'étei«> « gnit. Et voilà ce que c'est que la chute , cet acci-

< dent que la crédulité humaine a si étrangement dé-

< nature» »

Vous comprenez la suite. Le bonheur de l'humanité est attaché à la résurrection de la lune» et c'est en éta-

204 ÈTtJDEft CRITIQUES.

blissant le système phalanstérien sur la terre que Fhuinanité parviendra à atteindre ce noble but marqué à ses efforts. La lune ressuscitée et la terre purgée du « virus de la morale x> par la doctrine fouriériste, qui lui substituera le principe de la jouissance et le mobile du plaisir, la phalange des astres se reformera, la terre fera son versement d'arômes au soleil et lui soldera son arriéré. Alors viendra une nouvelle création qui réparera tous les accidents de la dernière ; nous verrons les anti-requins, les anti-baleines « Alors la mer deviendra une vaste limonade, et nous jouirons d'un troisième œil placé au bout d'une queue mobile qui portera cet organe visuel tout autour de notre corps.

Qu'en dites-vous? n'a-t-on pas bien le droit de trouver la Genèse de Moïse contraire à la raison, quand on présente un systèmes! vraisemblable, si logique, et qui porte en lui-même son évidence? De tout temps les poètes, et, dans ces derniers temps, les astronomes ont vu de bien belles choses dans la lune, mais avouez qu'ils n'y ont encore rien vu de pareil ? Voulez-vous que je vous dise le fond de ma pensée? Astolphe, qui est allé chercher dans cette planète la fiole qui contenait la raison de son cousin Roland, devrait y faire un second voyage, et nous savons bien la commission que nous aurions à lui donner, en attendant la résurrection de l'infortunée Phœbé.

Tout cela est absurde, sans doute, mais ces folies ont un côté sérieux, et c'est ce côté sérieux qui nous a décidé à analyser la genèse fouriériste. Voilà donc les solutions par lesquelles il faut remplacer les solutions

LE JUIF ERRi^JNT, 205

chrétiennes, quand on rejette ces dernières ! Voilà donc les affirmations qu'on est réduit à opposer aux affirmations catholiques ! Prenez-y garde» en effet, les erreurs se déduisent les unes des autres comme les vérités. La morale de M. Sue suppose l'évangile fouriériste, et l'évangile fouriériste suppose la genèse dont nous venons d'esquisser la physionomie générale. Quoi qu'on fasse et quoi qu'on dise, Fourier et Saint-Simon sont les successeurs logiques et légitimes des sceptiques du dixhuitième siècle. Les disciples des fondateurs de l'école du scepticisme ont pu accueillir les systèmes de ces novateurs avec un superbe dédain et leur jeter à pleines mains l'épigramme ; mais cela prouve seulement que les esprits de cette école sont souverainement illogiques. Ceux qui voudront bien étudier avec quelque attention cette question intéressante, demeureront bientôt convaincus de la justesse de nos assertions à ce sujet.

Toutes les intelligences méditatives qui ont essayé de descendre au-dessous de la surface des faits extérieurs dans les profondeurs de l'histoire des civilisations, ont remarqué que l'état social de l'humanité était toujours en harmonie avec quelque grande pensée philosophique qui servait de pivot au monde moral et intellectuel. Cette pensée, dans le monde antique, c'était la fatalité. De là cette loi de la force, qui était le grand levier du monde. Avec le christianisme, un autre et meilleur principe succéda à celui-ci ; ce fut le principe d'une nature déchue de sa dignité première, mais aspirant à la recouvrer par une lutte qui ne devait finir qu'avec le monde : en un mot, le principe delà chute et de la réha-

bilitdtion. De là cette loi de liberté morale, qui est le fond de foutes les législations modernes. Quand le scepticisme voltairien parut à la suite de Luther et de Calvin, et t|ue la négation absolue succéda ainsi k la négation partielle, il détruisit la base de Tordre social, en renversant, dans un grand nombre d'intelligences, ce principe chrétien sur lequel tout Tédiflce social était bâti. Pour les esprits légers et sans logique, cet édifice, quoique posé en l'air, demeura debout; ils nièrent la base et ils admirent le faite. Mais il devait nécessairement arriver que des intelligences d'une déduction plus puissante ne consentiraient pas à demeurer dans cette perpétuelle contradiction.

Puisque le dogme de la chute originelle de rhomme était faux, qu'il était sorti des mains de Dieu avec des passions et des penchants qu'on avait jusque-là cherché à réprimer et à contenir, dès lors c'était une monstrueuse tentative que celle k l'accomplissement de laquelle toutes les forcés de l'ordre social avaient été consacrées. Tout était bien dans l'homme, puisque l'homme n'était pas déchu, et que tout en lui venait de Dieu. On était donc amené, par la progression logique des idées, à inventer un nouvel ordre social qui donnât un libre cours à ces penchants tlivins. De là, une nouvelle loi qui faisait son avènement dans le monde, la loi de la satisfaction, satisfaction pleine, complète, donnée à tous les instincts, à tous les désirs, à tous les caprices, à tous les penchants de notre nature.

La fotalité antique avait dit « lâ force; i^ l'Évangile, qui posait l'homme entre la chute originelle et la réha-

bilitation par la lutte, avait dit <k la liberté; » les no^ valeurs modernes arrivant dans un monde où le scepticisme avait fait table rase, où le principe sur lequel reposait toute la doctrine du combat moral avait été nié comme absurde, devaient chercher une grande loi qui fût en harmonie avec les seules idées qui fussent logiquement conformes à l'état des esprits et des cœurs : c'était celle de la satisfaction.

On doit voir maintenant pourquoi nous disions que Fourier et Saint-Simon étaient les successeurs logiques et légitimes des sceptiques du dix-huitième siècle. Sans doute, ils ne développent pas les mêmes doctrines, mais ils développent les seules doctrines applicables si les négations du dix'-huitième siècle sont vraies. Après la négation de Voltaire, devant laquelle disparaît le motif de la lutte morale, de la liberté, de la souffrance, il n'y a rien de plus logique que l'affirmation de Fourier sur la satisfaction qu'il convient de donner à l'homme, sans se préoccuper des idées de moralité et de devoir, qui ne sont plus que des préjugés, résultat d'une routine absurde. Après le scepticisme voltairien, il n'y a que trois chances : ou demeurer dans ce scepticisme, ce qui est impossible aux sociétés qui vivent de croyance ou meurent de doute, et qui d'ailleurs met les hommes sur la pente de l'athéisme qui les conduit à la fatalité antique et à la doctrine de la force brutale; ou àiTirmef, avec Fourier et les autres novateurs modernes, que toutes les passions, étant d'institution divine, doivent être satisfaites, ce qui conduit à l'horrible et à l'atroce, et, on vient de te voir aussi, à l'absurde; ou revenir à

la loi chrétienne, en reconnaissant que les sociétés humaines ne sauraient trouver une plus noble et plus ferme base.

A ce point de vue les idées fouriéristes que nous avons exposées, et celles des autres novateurs modernes, qui toutes ont de grands rapports avec les doctrines de Fourier, acquièrent une importance et une gravité qui leur manquent quand on les envisage en ellesmêmes. Ces idées vous inspirent un étonnement mêlé de dégoût ; elles stipulent positivement, ou supposent logiquement l'abolition de la propriété, celle du mariage, la promiscuité, la négation de la liberté humaine, et par conséquent de la moralité des actions; résultats honteux, cachés sous les grands mots de réhabilitation de la chair par le saint-simonisme, et de loi d'attraction passionnée par les disciples de Fourier. Eh bien ! ces idées, qui heurtent à chaque pas l'honnêteté et le bon sens, sont le résultat logique de la situation intellectuelle et morale que les idées sceptiques ont faite au monde. Les idées de Fourier et de Saint-Simon sont la contre-épreuve des idées anti-religieuses de Voltaire et de Diderot, comme les idées anti-religieuses de Voltaire et de Diderot étaient la contre-épreuve des idées anticatholiques de Luther et de Calvin.

En voulez-vous une preuve aussi claire que le jour? C'est que Fourier, comme Saint-Simon, n'a fait que codifier et élever à l'état de dogmes les résultats logiques et pratiques du scepticisme, tels qu'ils^se développaient sous ses yeux. C'est un homme d'un sens remarquable, l'historien même et le critique intelligent des novateurs

LE JUIF KRRAJNT. 30»

moderaes (1), qui l'a reconnu : quoique les idées fouriéristes et saint-simoniennes nç se soient pas rendues maitresse3 de la société, la morale qui découle natu* rellement de ces idées a cependant infecté tout le corps social.

« On a conduit, on a poussé notre siècle à la satis- € faction, s'écrie-t-il avec éloquence ; et il s'y précipite c avec un acharnement qui épouvante. On lui a prêché. € le culte de l'utile, et il semble avoir perdu toute noc lion de la vraie grandeur. En politique, les fonctions c et les dignités sont l'objet d'un assaut continuel, où « les combattants ne font que changer de tactique et a de rôle. En industrie, en littérature, les excès ont

< passé les bornes; le dédain de toute probité et de <c toute règle a conduit droit à la dépravation et au

< chaos. L'ancienne moralitéa disparu, et il est difïiaile c de dire où est la nouvelle. Au lieu de cette simple et

< saine logique qui gouvernait les générations, on a

< aujourd'hui des chaires pour toutes les folies, des « auditoires pour toutes les monstruosités. Le vertige « est dans les- têtes, le doute est dans les âmes. On ne « sait que croire et que prescrire. Si rien n'a été fondé,

< tout a été ébranlé. On dirait que la société se dé«-

< ser4;e elle-même, qu'elle se plaît au milieu des ruines^

< qu'elle prête la main à sa propre destruction. >^ Qu'ajouter à cette véhémente peinture, à ce taUeau

si vrai et si pathétique? Rien, sinoû qu'il prouve d'une manière irréfragable la justesse de notre assertion» k

(1) H. Louis Rcytuud. . -

savoir: que le mal ne naît ni de Fourier ni de Saint-Si* mon, mais que Fonrier, Saint-Simon, et après eux M. Sue, leur disciple, tiaissent du mal produit par Técole sceptique qui les a précédés ; rien, sinon que ces derniers n'ont fait que chercher des dogmes en har* monie avec la morale de la satisfaction , qui gouverne et flétrit de notre société officielle, et que, puisque cette société est restée rebelle aux idées de ces novateurs, tout en pratiquant la morale dont les logiciens de l'absurde ont indiqué les dogmes naturels et presque nécessaires dans leur étrange genèse, on doit en conclure que cette mo* raie honteuse et subversive sort naturellement et logiquement de la situation qui a produit le système de Tassociation pbalanstérienne comme celui du saint-&i« monisme»

Or, cette situation remonte évidemment à la néga^ tion do la vérité chrétienne, qui donnait pour base à la civilisation moderne la doctrine de la chute et de la réhabilitation de Thomme, de la lutte de sa liberté contre ses passions, c'est-à*dire de la liberté morale. Met^ veilleux mystère qui explique tout, la tendance de Thomme à la perfection et l'imperfection humaine! Admirable combinaison, qui, à côté d'une loi imparfaite puisqu'elle vient de l'homme^ place la loi parfaite que Dieu a donnée ; qui ne demande point que l'Ëvangile devienne un code politique» mais qui évangélise peu à peu DOS codes! La philosophie catholique, qu'on y |)rûnne garde» loin d'être un rideau fermé sur la raison humaine, est une issue ouverte sur les perspectives infinies de la vérité universelle, et elle donne la raison de

LE J«It* ERRAîVT. il (

tout, même des rêves des utopistes qui essaient de la remplacer par leurs vaines spéculations. Elle indique la source de cette tendance deTbomme à poursuivre icibas le bien absolu, dans ce sentiment de rinfini que Dieu a mis à la fois dans le cœur et dans la pensée, et qui Tait, dans ce rtionde, sa noblesse et son tourment. Selon la philosopbié cathoHque, ce mouvement deTesprit de l'homme est le résultat d'un souvenir et d'une espérance. Créature déchue d'un étal excellent, il aspire à un état plus parfait encore de l'autre côté du temps. Citoyen d'une société imparfaite, il a la tnémoire in stinclive de la première de toutes les sociétés, celle du Paradis terrestre ; l'intuition de la dernière de toutes, celle du ciel, qui sera la perfection même. Rien ne le contente ici-bas, parce qu'ici-bas tout est fini, et qu'il aspire à l'infmi, c'est-à-dire à Dieu, comme à son pôle. Dieu ne l'a donc pas trompé en lui donnant la soif de la perfection et de la satisfaction, puisque c'est vers ce but qu'il doit monter en traversant le temps; mais l'homme se trompe lui-même quand il cherche et quand il attend la perfection où elle ne saurait être. Toute cette belle synthèse catholique est contenue dans ce mot de Bossuet : c Sortez du temps et du changement, et aspirez à l'éternité. »

Certes, cette doctrine est assez belle pour se recommander par elle-même; mais, nous avons le droit de le dire, après avoir parcouru le cercle des aberrations dans lequel se meut l'esprit de M. Sue, elle paraît plus belle encore par la comparaison qui s'établit entre elle et les folies qu'on lui oppose. Pour comprendre toute la gran-

deur (lu catholicisme, il faut connaître les étranges utopies qui aspirent à le remplacer. A ce point de vue, on peut dire que M. Sue a rendu à la vérité catholique un hommage d'autant plus éclatant qu'il est involontaire. Avec tout son esprit, il est tombé dans l'absurde ; avec tout son talent d'exposition dramatique, il n'a pu échap*per au ridicule, quand il a voulu trouver pour les sociétés humaines une autre religion que le christianisme ; et il a fallu qu'il allât tomber dans la genèse lunatique et dans l'évangile sensuel de Fourier, quand il a voulu échapper à la Genèse de JMoïse et à l'Ëvangile de Jésus-Christ.

NEUVIÈME LETTRE

-o|BI>-

UNE mmm.

Avant d'achever rappréciatioa^de Fœuvre de M, Sue, la critique a un compte à régler. Tandis que nous avions affaire avec le Juif errant , nous avons été pris en flanc par le fouriérisme, qui avait éprouvé, il faut l'avouer, le contre«coup de nos attaques contre le feuilleton-ro* man. La Dimoeratie paci/iquey qui semble tenir à prouver que" son nom n'est qu'un sobriquet de fantaisie, nous a interpellé avec une violence que les usages ad«mis parmi les civilisés, comme parle l'inventeur du systëmeharmonien, n'autorisent certainementpas, mais qui n'a rien qui puisse ilous étonner de la part d'une secte qui considère toutes les passions comme d'institution divine, et qui, nous nous en. aperce vous, n'en excepte pas la colère. Nous trouvons donc tout naturel que la Démocratie pacifique art perdu patience, comme elle dit; elle eût commis une grave infraction à la règle du Phch lamtire, si elle avait cherché à résister au mouvement passionné de mauvaise humeur qui t'emportait.

Nous autres civilisés, nous n'avons pas le même privilège ; et vraiment c'est un bonheur, car si nous nous

mettions aussi à arguer de la divinité de nos passions, pour rendre à ta Démocratie yàmfkiw*]di monnaie des qualifications qu'elle nous adresse, je ne sais pas trop comment Fourier lui-même s'y prendrait pour faire entrer dans l'harmonie générale les notes discordantes qui en résulteraient. Cette façon d'agir n'entre point dans nos habitudes, et nous ne demandons aucune reconnaissance à la Démocratie paeifique pour la différence de nos procédés avec les siens : il faut respecter dans ses adversaires la dignité humaine, alors même qu'ils 36 sont écartés envers vous du respect qui lui est dû ; et en pareille matière, nous aimons mij^x donner l'exemple que le recevoir. Toutes nos représailles se bomerulit donc à une simple observation : la Démocratie pacifique, au moment où la patience lui échappe, emprunte une phrase latine à Pascal pour nous adresser un de ces gros mots qui ont le tort, dans les dis*eussionSr de ne rien prouver. Nous conseillons à la Démocratie pacifique de lâcher de réussir un peu mieux une autre fois à emprunter à Pascal son français, cela vaudra mieux que de lui emprunter son latin. ' Quels sont donc les torts du feuilleton de la Guette de France envers la Démocratie pacifique (1) ? car il est entendu que c'est au feuilleton que s'adressent ses plu^ vives paroles. La Gazette a bien quelque chose à se reprocher; par exemple, elle a la faiblesse d'être chrétienne'et, par suite, d'admettre les mystères qu'ensei-

(1) Ces lettres ont paru d'abord dans le feuilleton delà Gazette de

us JUIF BR&ANT. %tê

gne l'Ëglisa universelle et qoa tant de grands homme» ont admis, et de ne pas admettre les mystères que Four rier et son disciple, M, Victor Considérant , enseignent à leurs adeptes, sur les créations successives» sur les phalanstères sidéraux, sur râine du soleil et des autres astres^ sur la métempsycose gui attend les âmes humaines, sur la vie cis-mpndaine, sur la période de quatre^ vingt mille ans qui représente la vie du monde, sur la nature de la terrci qui est une planète cardinale d'ami* tié, sur la maladie contagieuse dont elle a été atteint^ et qu'elle a inoculée à la lune> sur les anti-requipSy les anti-baleines, Thypo-chien et Tanti-lion. Mais il parait que la Démocratie pacifiqw conserve encore quelque espérance de ramener la GasMle aux saines doctrines* Pour le feuilleton, elle le suppose incorrigible; le feuilleton a toupies vices : il est brutal, il est menteur, il est calomniateur, injuste, impie ; il ne comprend pas, il est étroit, irréfléchi; il est arriéré, il n'a plus de dents» et par-*des$us tout il n'est pas sérieux.

Quant à ce dernier reproche, la Démocratie en parle à son aise. Il n'est pas toujours aussi facile qu'elle semble le croire de garder son sérieux; le bouffon exercp quelquefois son influenpe sur les esprits les plus réflé^ chis, et, biein que nous ne soyons pas très^enclin à la gaieté, il y a dans le livre de Fourier tels chapitres qqi nous paraissent de nature à vaincre les hypocondries les plus rebelles à la science médicale. II semble que le fondateur du fouriérisme^ qui, après togt, était un homme d'imagination et d'intelligence^ l'ait compris lui*-mémo ; car, après avoir déroulé sa cosmogonie» il rappelle

2 1 6 ÉTUDES CR ITTQUES.

humblement que « Newton a écrit des rêveries sur TApocàlypse, et cju'il a tehtiVde prouver que le pape était TAntechrist , » ce qui n'a pas empêché les vérités qu'il a trouvées cTêtre vraies. A la bonne heure; le maître, vous le voyez, était meilleur compagnon que les écoliers. Il traitait les civilisés, comme il les nommait, avec un peu plus de condescendance , et il souffrait de bonne grâce qu'on s'amusât un peu de sa mer changée en limonade et de sa lune- avariée. Tâchons cependant d'être sérieux, autant que nous le pourrons, et examinons la valeur des griefs de la Démocratie pacifique contre nous.

Tous ces griefs tiennent à ce qu'en parlant du Juif errant de M. Sue nous avons exposé la genèse et l'évangile des fouriéristes ; exposition nécessitée par notre sujet, puisqu'il avait plu à M. Sue d'être fouriériste dans son roman. € On livre au méj)ris une cosmogonie « qu'on déclare avoir prise dans nos colonnes et qu'on € n'a pas comprise, et une morale que nous répudions,» s'écrie la Démocratie pacifique.

Le journal qui nous a, sans façon, assimilé aux disciples d'Escobar, et qui, sans plus de cérémonie, a pris pour lui le rôle de Pascal, nous semble être quelque peu tombé dans le crime d'escobarderie qui parait pourtant lui être si odieux. «On déclare avoir pris une cos^ mogonie dans nos colonnes, » qu'est-ce à dire? Est-ce que par hasard vous prétendez nier qu'elle ait été en effet développée dans vos colonnes, particulièrement au mois de mars dernier, cette cosmogonie ? Est-ce que nous vous avons calomniés en vous citant? Est-il vrai.

LE JIÎTF ERRANT. 217

OU n'est-îl pas vrai, que vous ayez dit qu'après Tère pa* radisiaque, les vices de Phumanité donnèrent une maladie contagieuse à la terre ; que cette maladie contagieuse obligea tous les astres qui font partie de notre phalanstère sidéral à rompre avec nous toute communion, à Texception de la lune, dont Tâme pleine de dévouement ne put se décider à abandonner la terre, et qui paya de sa vie cette courageuse conduite, car elle fut atteinte de la contagion et mourut dans un des accès de cette terrible maladie ? N'avezvous pas dit encore que la lune désorbita en mourant, et produisit le déluge? N'est-ce pas vous aussi qui avez dit que l'humanité, par les perfectionnements qu'introduira l'établissement du fouriérisme, doit ressusciter la lune, rétablir les riapports de la terre avec tous les membres de l'ancienne phalange sidérale à laquelle elle appartenait, et accélérer ainsi l'avènement d'une nouvelle création qui, suivant Fourier, produira des anti-baleines pour traîner les vaisseaux pendant les calmes, les anti-requins^ pour traquer les- poissons, les anti-lions qui iront en un jour de Calais à Marseille en portant leur cavalier?

Quant à n'avoir pas compris cette cosmogonie, c'est autre chose. Nous ne l'avons pas comprise, le fait est indubitable, et nous nous en félicitons. Nous sommes tout prêt aussi à avouer que nous n'avons pas compris la lampe d'Aladin dans les Mille e^una^/Vuû^, les bottes de l'ogre dans le PetU Poucet , la balle enchantée de Robin des Bois, et le joli oiseau bleu couleur du temps, dans je ne sais quel autre conte de fées. Nous savons bien que, depuis l'érection des fortifications, Charenton

919 ÉTUM» €»ITIQUS9.

est presque compris dana Paris ; mais il ne faut pas m abuser au point de vouloir nous obliger à comprendre la mort de la lune, et la conjonction du fluide austral et du fluide boréal , produisant les anli-baleiues et les anti-'Uons, et changeant la mer en une vaste limonade. A quoi cela r^ssemble-t-il? Dô quelle vérité connue partir pour arriver à ces exeentricitj^s cosmologiqu,es ? Sur q^el terrain solide se placer pour discuter ces fantai* sies d'une imagination malade?

On discute, quand il y a un commencement de preuve, une apparence de réalité; mais il tant être soi-même un rêveur pour discuter des rêves qui ne reposent sur rien et qui ne ressemblent à rien. Est-ce que par hasard on prétend exiger que noua démontrions, par une suite 4'ar^ument$, que les âmes humaines ne traverseront pas huit cent dix existences successives, au moyen de la métempsycose , et que la lune n'est pas morte de la peste ?

Nous ne voyons pas, s'il faut le dire, que la Démecralie pacifique soit elle-même très-empressée de porter la discussion sur ce terrain; elle se rejette d'assez mauvaise grâce sur < ces limites qui l'empêchent d'aborder Jes hautes questions de cosmogonie et de destinée transcendante des êtres, p Elle ajoute bien, il est vrai, « qu'il s'en faut de beaucoup que Fourier ait émis, dans cet ordre d'idées, aucune vue générale que l'école sociétaire veuille tenir sous le boisseau, » mais, tout en assurant qu'elle ne craint pas d'en parler, elle imite de Conrard le silence prudent. Ceci , nous en avertissons la Démocratie pacifique ^ scandalise un peu les devoir de

Fourier, et parait même assez étrunge m% observateurs impartiaux. Il faut être fouriériste ou ne pas rètre, et, entre nous, loin de trouver que la Démocratie pacifique est trop fouriériste^ aous sommes tout près de trouver qu'elle ne Test pas assez. Si le fouriérisme est vrai , quoi de plus important au monde que d'annoncer les merveilles cosmogéniques qui doivent devenir le résultat de l'établissement du système phalanstérien sur la terre? Quoi! à peine ce système .sera*t-il fondé, et nous verrons le monde changer, et une création nouvelle réparer les erreurs de la création primitive ; nous aurons huit lunes vivantes au lieu d'une lune morte, « les « requins et les punaises seront anéantis ; le soleil, en « place de la souillure fumeuse, surnommée lumière « zodiacale, aura une auréole nuancée moirée; Saturne, « Jupiter et Herschel seront élevés en grade et promus « ^u prosolariaty » et la Démocratie pacifique consacre à des feuilletons^romans la place qu'elle pourrait remplir de. magnifiques démonstrations relativement à toutes ces belles choses !

C'est vraiment montrer peu de souci pour l'huma*uité souffrante, et, au lieu de tant parler du dévouement sans bornes dont on est animé pour elle, il serait mieux de le prouver en ne tenant pas , comme Fontenelle , tant de vérités, captives dans sa main fermée» Un journal initiateur ne doit pas ressembler à tous les autres journaux; les apôtres, auxquels les docteurs du fouriérisme aiment à se. comparer, parcouraient le monde en annonçant la bonne nouvelle aux nations, et nous ne soyons pas, qu'occupés de mille autres soins, ils

220 ÉTUDES CRiflyilES.

prêchassent rËvangilé dans leurs moments perdus.

Voilà pour la cosmogonie ; passons maintenant à h morale. Les griefs de la Dimoeratie pacifique contre notre critique sont-ils plus fondés sur ce point que sur le premier? Avons-nous dit quelque chose qui fût contraire à la vérité ? « Nous avons livré au mépris une morale que la Démocratie pacifique répudie, * c'est notre premier tort; notre second tort, c'est donc de n'avoir pas plus compris la morale de Fourier que sa cosmogonie; car si la Démocratie pacifique répudie la morale que nous avons livrée au mépris, c'est par erreur que nous l'avons attribuée aux sectateurs du fouriérisme, ' Le ftit mérite d'être éclairci.

En définissant la morale des socialistes contemporains, celle de Saint-Simon aussi bien que celle de Fourier, nous nous sommes exprimé ainsi : « Leurs idées stipulent positivement où supposent logiquement l'abolition de la propriété, celle du mariage, la promiscuité, la négation de la liberté humaine, et par conséquent de la moralité des actions, ^ C'est au sujet de cette phrase que la Démocratie pacifique déclare qu'elle perd patience, et qu'il ne lui reste qu'à nous adresser l'apostrophe de Pascal aux révérends pères jésuites.

La Démocratie pacifique n'est pas au bout de ses épreuves, et nous allons fournir au penchant décidé qu'elle éprouve pour l'impatience une nouvelle occasion de se satisfaire, car nous maintenons tous les termes de noire définition comme rigoureusement exacts. Il est bien entendu que nous ne prétendons pas ici met-

LE JUIF ERRAJNT. 221

tre en cause les hommes* qui, heureusement, sont la phN part du temps, fort peu conséquents avec leurs doctrines; nous ne parlons que des idées, et nous disons que les idées fouriéristes supposent logiquement, car c'était à elles que s'appliquait le second terme de notre défipi* tion, l'abolition de la propriété, celle du mariage» la promiscuité, la négatian de la liberté humaine et par conséquent de la moralité des actions.

L'organe du fouriérisme nous reprochant ici d'avoir dissimulé sa véritable doctrine, nous citerons ses pro* près paroles, afin qu'il ne puisse qous accuser de les avoir tronquées : « Les penchants de l'homme, dit-il» « sont de création divine ; à moins de supposer que Dieu € ne soit pas essentiellement bon (ce qui selon nous est

< une impiété), le mal n'est donc pasint)érent à la na- € ture humaine. Donc il est inhérent à la société, donc « il faut établir un nouvel ordre social tel que les passions » ce fonctionnant désormais dans un milieu qui leur soit ap« « proprié, réalisent nécessairement le bien. Le parallé-

< lisme du bonheur et de la vertu, l'identité parfaite du « plaisir et de la vertu , voilà ce que proclame Fourier , en

< partantde la notion même de ce Dieu qui, pour la Ga^ € zetu comme pour nous, est souverainement juste, sou- « verainement bon, souverainement sage. Voilà ce que « repousse h Gazette ! Et veut-on savoir quel principe elle « entend substituer au nôtre? Le principe d'une nnlurc

< déchuede sadignité première,mais aspirant à la recou- , « vrer par une lutte qui ne doit finir qu'avec le monde*

< Ainsi l'homme ne saurait espérer aucune réhabilita- « tion ici-bas, aucune . réintégration dans sa dignité

c première ! C'est en yain cfue son âme ardente et son c intelligence progressive loi inspirent le désir et lui c suggèrent le moyen de tout disposer dans le sens de € son bonheur ! Pour la Gazette, là réalité vivante, la c réalité humaine est un rêve! Ce principe, à la réfuta" c tien duqiid nous ne pouvons consacrer ni le temps ni € l'espace^ nous le qualifions d'impie, nous le qualifions c d'odieux. Que la nature humaine, faussée depuis si € longtemps, puisse être considérée comme déchue, € nous le voulons bien ; mais que la réhabihtatîon lui

< soit interdite ici4>as et que le genre humain tout en*" « tier, le front courbé dans la poussière, les mains « étendues vers Dieu, n'ait plus qu'à erier merci, voilà

< ce que nous réprouvons, ce que nous (^ndamnons au <r nom de Dieu même, et ce que nous repoussons au € nom du peuple, au nom de ces classes iaboriétises « pour lesquelles nous ne cesseronsjamais de demander

< la moralité et le bien^^être ; ce que nous repoussons <c au nom du Christ, dont la Ga9ette de France essaie <c de parodier les doctrines, qui en recommandant aux « hommes la fraternité, c'est-à-dire l'association, les a € lui-même couviés à l'établissement d'une société où € régnerait le bonheur et où triompherait la justice. € Entre les doctrines de la Gatette de France et les nôtres, € que l'humanité choisisse ! y

Voilà bien des paroles, des mouvements oratoires, des protestations, des objurgations; mais, sous cette avalanche de mots, cherchons les idées. Elles sont peu nombreuses; sont elles plus concluantes t Dieu a tout fait) et tout ce que Dieu a fait est bon ; donc les passions

humaines sont bonnes. Si elles ne produisent pas le bien, c'est la société qu'il faut en accuser : donc il faut trouver un nouveau milieu social où les.passions émunci^ pées et combinées nous mènent par le plaisir à la vertu; en dehors de ce syllogisme, qui contient la doctrine fouriériste tout entière, il n'y a plus que des développements parasites et des redondances oratoires. Étudions donc le syllogisme fouriériste, afin de voir s'il ne contient pas les conséquences que nous avons indiquées ; nous étudierons ensuite sa valeur intrinsèque.

Oui, sans doute, nous savons bien que Fourier assigne aux passions-humaines un nouveau milieu, et que» selon son système^ il y aura identité ei>tre le plaisir et la vertu dans le futur phalanstère; Mais d'abord, ce n'est pas le plaisir qu'il met dans la vertu, c'est la vertu qu'il met dans le plaisir ; c'est donc la vertu qui est absorbée. Puis, en attendant que ce phalanstère idéal existe i qu'est*ce que son utopie? la réhabilitation des passions qui battent en brèche la société, et sa principale base, la propriété* Qui ne désire être heureux et riche, satisfaire tous ses penchants, et goûter ici-bas toutes les jouissances? Évidemment tout le monde le désire. L'idée seule du devoir arrête la plus grande partie du genre humain qui est privée de ces biens. Vous ôtez l'idée du devoir ; vous déclares que chaoïn a te droit de suivre Timpiilsiofi de se^ passions, qu'elles sont divines ; vou» ajoutez que le milieu social ou nous vivons est le seul obstacle à la satisfaction de ces passions ; que sa des* tructton sem le signal de l'avènement du bonheur uni* verset ; et vous croyes que, si les adeptes auxquels vous

parlez étaient nombreux, au lieu de former une minorité imperceptible, s'ils étaient forts au lieu d'être faibleSy ces passions» que vous déclarez légitimes et divines, s'arrêteraient dev^nt l'idée d'un bouleversement, et ne chercheraient point à hâter la venue de l'ère phalanstérienne, en employant la force contre la propriété récalcitrante, et qui doit cependant consentir à échanger ses biens contre des actions dans l'association phalans* térienne, pour que la réalisation de votre utopie devienne possible !

Vous pouvez le croire, sans doute, mais cela n'est point dans la logique des choses. La tentation, serait trop grande, et pour des gens dont le principe est que l'homme doit céder à l'attraction passionnée de ses instincts, elle serait irrésistible. Nousavonsdonc eu raison de dii*e que les idées phalanstériennes supposaient logiquement la destruction de la propriété.

^ Quant à l'abolition du mariage et à la promiscuité, ce n'est pas assez de dire que la doctrine do Fourier les suppose logiquement, elle les stipule d'une manière positive. Voici le mariage de Fourier en septième période, et par conséquent réalisable immédiatement, comme il a soin de nous en avertir: « I^a liberté amoureuse, dit-il, € commence à naître et transforme en vertus la plu- « part de nos vices. On établit divers grades dans les c unions amoureuses. Les trois principaux sont les fa- « voris et favorites en titre, les géniteurs et les génitri- « ces, les époux et les épouses. Les derniers doivent c avoir au moins deux enfants l'un de l'autre, les se- « conds n'en ont qu'un, les premiers n en OPt pas. Ces

€ titres donnent aux conjoints des droits progressifs « sur une portion de l'héritage respectif. Une femme € peut avoir à la fois un époux dont elle a deux enfants^ « un géniteur dont elle n'a qu'un enfant, un favori qui « a vécu avec elle et qui conserve ce titre ; plus, de sim- « pies possesseurs qui ne sont rien devant la loi. Cette « gradation de titres établit une grande courtoisie et « une grande fidélité aux engagements. »

Nous serions curieux de savoir comment on peut nier qu'un système qui donne trois possesseurs légaux à chaque femme et un nombre illimité de possesseurs irréguliers, et qui donne à chaque homme un nombre aussi grand de femmes régulières et irrégulières, abolit le mariage et établit la promiscuité.

La négation de la liberté? mais c'est le fond du fou-* riérisme même. Puisque l'homme est entraîné par une attraction passionnée, puisqu'il est mû nécessairement par des passions d'institution divine, puisqu'il est appelé à suivre leur attrait, et non à le régler et souvent à le vaincre, l'homme n'est plus libre. Ses actions sont nécessitées ; c'est un vaisseau sans gouvernail, sans pilote surtout, que les vents et la vapeur entraînent. Vouloir, c'est choisir. Dans le fouriérisme, on ne choisit point, on est mû nécessairement par les puissances passionnées de notre nature ; vous l'avez dit vous-même en propres termes : € Les passions réalisent nécessairement le bien. » Or, partout oit la nécessité règne, la liberté disparait; la volonté, cet arbitre de nos actions, est détrônée; c'est l'attelage qui mène le char, le conducteur devient inutile ; tout au plus obtient-il le rôle