RÉSUMÉ

Arrivé à la fin de cette longue étude , il nous reste à la résumer et à en tirer une conclusion.

Il y avait, en 1789, de grandes et utiles réformes à accomplir, et le principe des assemblées nationales à porter à sa perfection, en les rendant périodiques. Les fautes des deux premiers ordres donnèrent un aliment à la passion révolutionnaire, et les deux lacunes que nous avons signalées dans le génie et le caractère de Louis XVI, le défaut d'initiative et l'absence d'une volonté résolue, ouvrirent la voie à un fait dans lequel est toute la Révolution. Cette direction que la royauté ne prenait pas, l'Assemblée Constituante voulut la prendre, mais, pour l'exercer seule , dans le

sens des idées exclusives et des passions politiques qui l'agitaient ; il lui fallut pour cela déchirer ses mandats et désarmer la royauté. Pour désarmer la royauté, leschefs des Constituants commencèrent à désorganiser la force publique, et concoururent à créer la force révolutionnaire , c'est-à-dire la force de l'émeute, ou des dernières classes de Paris. Les Girondins achevèrent ce que les Constituan i s avaient commencé. Dès lors , l'avenir appartint aux Jacobins, qui poussaient le syllogisme révolutionnaire à ses conséquences extrêmes. Tous ceux qui voulurent enrayer la révolution, échouèrent : on avait détruit d'avance la force avec laquelle ils auraient pu l'arrêter. Le pouvoir ressemblait à une de ces places ouvertes , dont on a démantelé les murailles ; on ne pouvait plus qu'y camper. La situation forte fut dans l'opposition ; c'est pour cela que tous ceux qui occupèrent le pouvoir furent successivement vaincus. Une autre conséquence naquit de cet état de choses : l'empire fut désormais à celui qui parvenait à s'emparer de la force révolutionnaire ; le gouvernement fut au concours ; il n'y eut plus que des ministres de l'opinion, et la puissance, au lieu de s'obtenir à l'OEil-de-bœuf royal, s'obtint à l'OEilde-bœuf populaire. Il y eut donc des flatteurs de peuple, comme il y avait eu des flatteurs de Roi.

La Révolution vit les courtisans de la place publique flatter les instincts carnassiers de leur vile maîtresse, la populace, comme les courtisans des palais flattaient les vices plus élégants des monarques.

Les deux passions les plus naturelles au peuple, sont la méfiance et l'envie ; ce furent aussi ces deux passions que tous les ambitieux flattèrent. La multitude se trouva alors assiégée par les plus eflroyables terreurs, que les orateurs des Assemblées, les clubs, des feuilles publiques tirées à des centaines de mille d'exemplaires, répandaient et entretenaient chaque jour. La trahison, une conjuration atroce, des projets d'extermination de la part de la Cour, furent le texte habituel de ces déclamations, auxquelles les fausses démarches des deux premiers ordres au début de la Révolution, les hésitations des ministres, et rémigratioii qui fut une faute qu'on doit regretter, en même temps qu'un malheur qu'il faut plaindre , formèrent un aliment dangereux. J.-J. Rousseau entouré des fantômes de son imagination, et voyant partout des ennemis, est une image assez fidèle de cette époque. Cette multitude devint atroce , parce qu'il n'y a rien de si atroce que la peur. Elle ne calcule , ni ne mesure ses coups , et le tremblement convulsif

qu'elle ressent dans ses membres les multiplie. La peur seule, jointe à la souffrance, put enfanter le régime de la terreur. Ne pouvant atteindre les fantômes qui l'entouraient, la multitude allait toujours devant elle, en baignant ses mains dans le sang. Il sembla , pendant un temps , que la France ne pouvait vivre que par la mort.

Il ne faut pas oublier, en étudiant l'histoire de 1789, l'histoire de l'époque qui a précédé immédiatement celle-ci. Les vices de la vieillesse de Louis XV avaient altéré le sens moral d'une partie de la société ; il y avait beaucoup de réformateurs sans vertus , et une plèbe ignorante et souillée. Les idées ne partaient point du cœur, qu'on a appelé la source des grandes idées, mais de la tête seulement. C'était la raison séparée de la conscience. Deux résultats : on voit des aven-« turiers d'idées se jeter dans cette Révolution, pour y trouver l'emploi de leur intelligence et de leur activité; Diimouriez , Danton, Brissot, Saint- Hurugue, Hébert, Chaumette et tant d'autres. Les femmes cherchent à combiner le roman qu'elles portent dans leur tête avec l'histoire. Dans la société, madame de Staël, madame de Genlis, madame Roland, Charlotte Corday, et dans la sphère du vice et du crime, Théroigne de Méricourt. D'un autre côté, la plèbe ignorante

tm CRITIQUE

et flétrie fournit des bras à tous les crimes. La partie plus honnête du peuple se laisse aller h l'intérêt que porte en soi tout drame, et surtout les drames dans lesquels on est acteur. Elle préférait, cela se conçoit, à la vie monotone et mécanique de l'atelier, la vie passionnée et intellectuelle des clubs. On finit , nous l'avons vu, par allouer une paie aux citoyens pauvres , qui faisaient acte de présence dans les sections et les comités révolutionnaires. La multitude, habituée une fois à cette existence de fainéantise et d'émotion, ne pouvait y renoncer. Elle aimait ces journées où elle intervenait dans les affaires publiques, avec une puissance qui la faisait grandir dans son propre esprit.

C'est ainsi que, de journée en jour née et d'étape en étape, on arriva au règne des Jacobins et au régime de la terreur, c'est-à-dire l'oppression des classes moyennes et des classes élevées, par une démagogie qui se résumait dans la dictature d'un homme, Robespierre. On a fait violence aux intérêts, aux mœurs, aux idées de l'immense majorité des Français, et on a institué une république dont le principe politique a été la domination de la plèbe, la religion, l'idolâtrie ; il a fallu soutenir cette gageure insensée par des mesures exterminatrices, et par une déclaration de guerre au genre

humain. Robespierre a régné ainsi pendant quelque temps, en déguisant sa faiblesse réelle par la fantasmagorie du crime. Est-ce sous ce régime qu'il faut chercher les libertés conquises, selon M. de Lamartine , pour l'humanité ? Quand le pouvoir de Robespierre fut émoussé par les coups mêmes qu'il avait frappés, il fallut chercher un autre moyen de gouvernement, et l'on tempéra la terreur par Ja corruption : ce fut le Directoire. Le Directoire, c'est le scepticisme succédant au fanatisme révolutionnaire. Est-ce sous le Directoire qu'il faut chercher les libertés conquises pour le genre humain? Après le Directoire, il ne restait plus qu'un pouvoir possible, celui de l'armée. Alors on vit se dérouler la période glorieuse, mais dévorante, de la grande épée. De même que Robespierre n'avait pu régner que par des échafauds. Napoléon ne pouvait régner que par des victoires, et ces victoires devaient amener une réaction européenne et l'invasion de la France.

Il y a là un enchaînement fatal ; ce fut le serment du Jeu-de-l*aume qui amena les armées étrangères à Paris, car le serment du Jeu-de- Paume contenait la république. Après avoir épuisé les idées révolutionnaires, la Révolution devait inévitablement aller se heurter contre une réaction de le France, et, pour lutter contre cette

réaction, instituer un gouvernement fondé sur les intérêts révolutionnaires ; telle fut, en effet, la nature du Directoire. Ce gouvernement usé , elle n'avait plus d'asyle que dans le camp, et elle devait fonder un gouvernement qui n'aurait d'asyle que dans la guerre. La guerre d'un seul contre tous devait inévitablement finir par l'invasion. La coalition mit vingt et un ans à venir à Paris , mais elle y vint. Robespierre, Barras, Napoléon ; la Révolution seule, la Révolution et l'armée, l'armée et la Révolution, trois dictatures , qui conduisent à l'invasion. Pendant cette triple période, la génération démocratique de 89, enivrée de l'idéal de bonheur qu'on avait fait luire à ses yeux, suivit toujours, à travers le sang des échafauds de Robespierre, les prodigalités corruptrices du Directoire, les mer*veilles homicides et oppressives de l'Empire , trois fantômes qui marchèrent successivement devant elle, la liberté, la fortune, la gloire ; et, dans cette génération qui parcourut les champs de batailles de l'Empire , le petit nombre de ceux qui ne trébuchèrent pas aux pièges de mort couverts de trophées dont ils étaient semés, arrivèrent à la puissance, à la fortune, au troue, et voici qu'ils achevèrent de mourir sous des habits brodés d or, quelques uns sous le manteau royal, scej[>

tiques et désabusés; mais la France, partie en même temps qu'eux pour cette grande course vers l'idéal, se réveilla, en 1814, de ce long rêve, au bruit des hurrah des Cosaques, avant-garde de la coalition qui entrait à Paris.

Qu'est-ce à dire ? N'y eut-il donc rien d'utile d'accompli pendant la Révolution ? Faut-il regretter tout ce qu'elle renversa , et condamner tout ce qu'elle établit ? A Dieu ne plaise que nous tombions jamais dans ces jugements excessifs que nous avons reprochés à M. de Lamartine ! Il y avait d'immenses réformes à opérer , elles furent^ opérées révolutionnairement au lieu d'être opérées d'une manière pacifique. Ne rejetons pas le bien qui fut fait , à cause du mal , mais aussi , n'acceptons pas le mal a cause du bien.

LaRévolution réforma la France, comme Néron voulait réformer Rome , en l'incendiant. Le feu détruisit, il est vrai , les masures , et en dévorant les quartiers insalubres , il permit d'y établir des rues plus larges et mieux alignées ; mais il renversa en même temps les édifices les plus beaux et les plus utiles, et il consuma ou dégrada les monuments. Ainsi fit la Révolution. Elle accomplit l'œuvre qu'une réforme aurait accomplie, en détruisant un grand nombre d'abus, mais en même temps elle dévora les institutions monar-

chiques : deux parties de son œuvre qu'il faut soigneusement distinguer. Il serait aussi injuste de ne pas reconnaître les services qu'elle rendit en abolissant les abus , que de glorifier le mal qu'elle fît en attaquant les institutions. Quand l'incendie allumé par Néron eut anéanti les masures qui déparaient la ville éternelle, et assaini les quartiers infects où la population était entassée, il n'entra dans l'idée de personne de ne point construire sur leur emplacement des maisons plus régulières et plus salubres , en haine de l'incendie qui avait fait table rase , mais il n'entra dans l'idée de personne non plus d'élever , comme le fait M. de Lamartine , des autels à l'incendie et à Néron !

— «Htl«>