Job, jLxvii

impossible de voir la préposition « de » ; de quelque manière qu'on s'y prenne, on ne saurait arriver au sens de: « ni pain, ni de quoi être rassasié. » p est certainement un substantif, mis en parallèle avec nrh, et appartenant aii même ordre d'idées. On pourrait songer soit au mot araméen signifiant «portion, part de nourriture », soit au nom môme de la manne. Le premier sens est trop vague; le second nous entraînerait dans un monde d'idées métaphysiques peu vraisemblable, la manne, « le pain du ciel », ne pouvant être considérée comme faisant partie de l'alimentation réelle à PalmyreV Aussi me suis-je demandé si [b n'était pas tout simplement pour pb, «eau», ce qui formerait un excellent pendant au «pain». Nous aurions ainsi les deux éléments essentiels de toute alimentation humaine. En hébreu, le verbe »nr, «être rassasié», peut s'employer tout aussi bien avec D-b, «eau», qu'avec nrh, «pain». La seule difficulté ici, c'est que, d'après toutes les analogies, l'on s'attendrait à voir le mot écrit pa. avec un t/od. Ce yod est essentiel dans ce mot, commun à toutes les langues sémitiques; nous le retrouvons, par exemple, noté dans la vieille inscription hébraïque de l'aqueduc de Siloé : D^b ; et, sur le terrain araméen même, dans l'inscription de la stèle de Carpenfcras (CI.S.Aram,, n°141): pb. Il indique dans ce mot l'existence d'une diphtongue fortement accusée : at; et même, dans certains dialectes, une réduplication du son i: mayin. Jusqu'ici le mot ne s'est rencontré en palmyrénien qu'à l'état emphatique, K^b', qui ne nous donne aucun renseignement sur ce que pouvait être l'état absolu.

Il faudrait admettre qu'à Palmyre on en était arrivé à prononcer d'une façon plus brève: main, mên et même min. L'on pourrait invoquer, à l'appui, l'existence de la forme syriaque vocalisée pp, mîn; mais encore, même là, le yod est-il exprimé. Un argument plus sérieux c'est celui que me rappelle M. Nœldeke, l'orthographe palmyrénienne |br "^nn = ]^ùV9 bnn « le maître des cieux » (BecXaàfXTjv). Aussi pensé-je, tout bien pesé, que c'est à cette dernière interprétation : ib = « eau », qu'il est préférable de s'arrêter, jusqu'à plus ample informé, étant donné le contexte et le sens très naturel auquel on aboutit.

Reste à savoir maintenant comment il convient d'agencer entre eux tous ces mots. Si, au lieu de Kbb, nous avions la particule négative ordinaire, ¥h, comme dans les phrases précédentes, il n'y aurait pas à hésiter; il faudrait traduire ainsi la dernière ligne : « Et qu'il ne soit pas rassasié de pain et d'eau. » C'est l'opinion vers laquelle penche M. Nœldeke. Je reconnais ce qu'elle a de séduisant ; seulement la présence de Kb*?, au lieu de ¥h, ne s'explique pas alors très bien. Je ne crois pas, en tout cas, que le b soit le résultat d'une addition fautive du lapicide. Doit-on supposer que l'emploi anormal de wsh soit le corollaire de la tournure inversive : « et que de pain et d'eau il ne soit pas rassasié? » Il y a certainement là une diflBculté, dont la solution m'échappe. Elle m'avait même conduit à me demander tout d'abord s'il ne vaudrait pas mieux, pour l'éviter, rattacher toute la dernière ligne à la phrase commençant par ttr,T i6, en attribuant à terp*», considéré comme

1« Cl. pour la doctrine de la nourritare des âmes après la mort, dans le miliea judaïque, rôyangile de saint Jean (vi, 31 sq.), et le curieux midrasch: « Celui qui servira Dieu jusqu'à sa mort sera rassasié de pain, c'est-ù-dire du pain de la vie éternelle » (Kân ùb^O bv Ibnbb ùrh mv*).

2, Tarif, II, en Vête.

Bustes ht Inscriptions de Palmyre 129

un passif, le sens' de « être distribué, donné en part », et en prenant p^ ùrh^ comme le double sujet de ce verbe: « Et qu'il ne soit attribué, à celui qui l'ouvrirait, à jamais, ni pain, ni eau, pour qu'il ne soit pas rassasié ». Mais j'avoue qu'on se heurte ainsi à de nouvelles difficultés, la construction devenant longue et compliquée. En outre, le second uthv nn semble bien indiquer une coupe de phrase à la iîn de la ligne 6. comme il en indique déjà une à la ligne 5 ; cette formule finale qui revient comme un refrain, a, dans sa banalité, la valeur d'un signe de ponctuation, en quelque sorte. Il semble, par conséquent, plus rationnel de considérer la 7"^® ligne comme constituant une troisième phrase indépendante, malgré le doute qui peut subsister sur la fonction réelle de kû*?.

Je crois devoir, en raiscm d'une certaine difficulté que présente l'interprétation des lignes 6-7, reproduire ici le texte de l'intéressante inscription que j'ai citée plus haut en note et qui contient le mot pntw :

♦KDanK ih^ù JÛ1 KU2-1K ^:''b'' ja K'':bn pna: Kbapa kiidsk jû nnnanK ^^'^p*' na

(( Au mois de Kanoun, de l'an 540, Lichemech, fils de Lichemech, fils de Teima, a donné la cojouissance de ce caveau à Bouna, fils de Bolha, lils de Bouna, fils de Yakrour, lui attribuant pour sa part, de Vexèdre d'en face, huit loculi, quatre à ta droite et quatre à ta gauche. »

Le mot i6apû, que j'ai rendu par a d'en face », a laissé M. Nœldeke perplexe, et, tout en le traduisant par « vordere », il fait des réserves formelles*. Les doutas, de nature lexicographique et grammaticale, ont paru tels à M. Hoffmann qu'il n'a pas hésité à attribuer au mot controversé un sens et un rôle tout différents; il considère i6apû comme un participe féminin régissant ]''nùi, participe dérivé du verbe h^ qui, en effet, en araméen a généralement l'acception de « contenir » ; et il inclinerait à traduire : « de Texèdre qui contient huit loculi. » Il reconnaît cependant, que dans ce cas, il faudrait régulièrement, ou bien la conjonction n après K'^apb, ou bien l'état construit de ce dernier mot : nbapb. Je ne crois pas que les doutes de M. Nœldeke et que la solution à laquelle ils ont conduit M. Hoffmann soient fondés. D'abord, au point de vue du sens de « qui est situé en face », on peut invoquer les analogies de Taraméen talmudique *?5j5 et i63^p, « en face » (cf. l'hébreu "^sp et les divers dérivés de l'arabe JJ). Au point de vue grammatical, il y a une difficulté apparente; si i63pû est bien, comme je l'admets, un adjectif pur et simple, n'exerçant aucune action verbale sur les mots suivants, et voulant dire « qui est en face », il devrait être, semble-t-il, comme le mot KTTD3K auquel il se rapporte, à l'état emphatique; or, ktidsk, transcription du grec èÇéSpa, doit être un féminin, et alors nous nous attendrions à Kn'^apb et non à i6apb.

1. Sens qui pourrait se justifier par plusieurs acceptions de la racine, rapprochées de certains dérivés de la racine arabe congénère 1^-X .

2. « Ob ich K^apÛ mil « vorderen » richtig wiedergegeben habe, ist mir nicht ganz sicber. »

L'objection ne laisse pas d'être sérieuse; mais je crois pouvoir y répondre par un exemple tout à fait analogue qui m'est fourni par une autre inscription de Palmyre* : wnw ptiû» nn Kp'^omap, « il a fait cette basilique (consistant en) sept colonnes, etc. ». Kpbon est la transcription de padtXixTJ, exactement comme mnos» est celle d'èUSp»; or, ce mot, à rétat construit, est traité comme un véritable masculin, en dépit de son genre originel en grec, comme le prouve le genre du pronom défini nn, o ce », et non m, « cette ». J'en conclus que «tidsk a été traité de même, comme un nom masculin (état absolu -nosK, comme p'^oa): i6apû qui s'y rapporte, est, par conséquent, non pas un adjectif féminin à l'état absolu, mais bien un adjectif masculin à l'état emphatique; tout dès lors devient très régulier : c'est exactement comme si nous avions en arabe f'oiil

Julill « la chambre d'en face, située à l'opposite ».

Le caveau devait, comme cela était fréquent dans ces vastes hypogées, se composer de plusieurs chambres funéraires ou exèdres, et c'étaient seulement huit loculi d'une de ces exèdres qui étaient attribués au copartageant ; soit deux parois à droite et à gauche. Il résulte de là que l'exèdre pouvait comprendre encore d'autres loculi (ceux de la paroi du fond, par exemple), dont la possession demeurait à Lichemech. Il fallait naturellement distinguer cette exèdre des autres; c'est pour cela qu'elle est qualifiée de « l'exôdre d'en face », c'est-à-dire celle qu'on avait devant soi en pénétrant dans le sépulcre, et qui, par conséquent, était à l'opposite de la porte d'entrée. Les autres exèdres pouvaient être placées latéralement, à droite et à gauche du vestibule.

L'expression curieuse (( à ta droite, à ta gauche », au lieu de « à droite, à gauche », me semble avoir été employée afin d'éviter une confusion avec pb'» et bao, pris aux sens de sud et nord; d'où l'on peut induire que le plan général du sépulcre d'où provient cette inscription ne devait pas être normalement orienté, sans quoi il est probable qu'on aurait désigné les parois par leurs orientations, comme dans l'inscription nabatéenne de Medâïn Sâleh (C. /.S., A/'om., n*» 213), qui nous montre un sépulcre partagé d'une façon analogue entre deux personnes.

1. De Vogué, Syrie Centrale, Inscr. Palm., n* 11. Comparez la similitude de coastruction MffdV pilOD et K''9&n pn&a, l*un et l'autre en apposition du véritable régime du verbe.