Communication h l'AcadOmie des Inscriptions, 4 août 1S

2. Journal Asiatique, mai-juin 1S93, p. 386; juillet-août, p. 152; soptembre-oclobre, p. 193: Les « Mécaniques » ou y « Élévateur », de Héron d'Alexandrie.

du centre de gravité. Héron, après avoir cite l'opinion d'Archimède, invoque celle d'un autre personnage dont le nom, transcrit en arabe, reste à peu près indéchiffrable, le groupe de lettres qui le composent étant dépourvu de points diacritiques et se prêtant, par l'incertitude même de ses éléments graphiques, à toute espèce de lectures. M. Carra de Vaux a traduit ainsi le passage controversé:

(( Il faut savoir à ce sujet, que Praxidamas (?), qui était un peintre, a donné du centre de gravité une définition physique. »

Dans son introduction, il s'exprime en ces termes:

(( Le nom douteux auquel nous avons fait allusion est celui d'un peintre qui aurait été, selon Héron, l'auteur, — le premier auteur, sans doute, — d'une définition du centre de gravité. N'ayant pas réussi à reconnaître le personnage, nous avons transcrit son nom

de ^^j^jJL-j> on^yjj^j par Praxidamas. Nous sommes ici dans l'inconnu, etc.* »

Il serait d'autant plus désirable de sortir de cet inconnu et de restituer, si possible, le nom défiguré de ce personnage qu'il est, avec celui de l'illustre ingénieur de Syracuse, la seule autorité citée par Héron dans tout son traité. C est ce que je voudrais essayer de faire.

On est tout d'abord frappé d'une singularité dans les termes du problème tel qu'il est posé par M. Carra de Vaux. Ce serait un peintre à qui reviendrait l'honneur d'avoir trouvé la définition d'un des principes fondamentaux de la statique. La chose ne laisse pas d'être assez surprenante, l'art de la peinture n'ayant que des attaches bien lointaines avec la connaissance des hautes mathématiques et particulièrement de la mécanique. Cependant l'on pourrait à la rigueur invoquer l'exemple de Léonard de Vinci pour justifier dans une certaine mesure l'existence d'un peintre mathématicien. Mais alors, autre difficulté. Nous ne connaissons dans l'antiquité grecque aucun peintre ayant porté ce nom de Praxidamas, nom proposé, d'ailleurs, en désespoir de cause et comme pis aller, par M. Carra de Vaux.

Si l'on se reporte au texte arabe*, et si on l'examine d'un peu plus près, cette singularité disparaît complètement. Le nom du personnage inconnu, sur lequel je reviendrai tout à l'heure, y est suivi de ces mots : Jlj^JI kJ^\ ^ (iill... littéralement : '« qui (faisait partie) des compagnons du sawwâk, » Zawwàkj si l'on adopte la lecture de

M. Carra de Vaux, serait un dérivé de la racine Jjji <^ dorer, enluminer, couvrir de peintures », et pourrait signifier, en effet, un «peintre décorateur», un « ornemaniste ».

Il ne faut pas perdre de vue que ce verbe arabe est tiré du mot persan j-o3# •yj (jîveh), « vif-argent », et veut dire proprement « dorer au mercure ». Il ne s'agirait donc même pas^ comme l'on voit, d'un véritable artiste, mais bien d'un simple peintre en bâtiment, d'un ouvrier doreur, tout au plus d'un peintre décorateur, ce qui rend le fait, déjà difficile à admettre, tout à fait invraisemblable. En outre, étant donné les habitudes de la langue arabe, il faudrait même pour arriver à ce sens, peu satisfaisant en soi, que le mot ashûb, « compagnons », fût suivi, non pas du mot désignant l'artisan, mais du mot désignant l^métier, ou tout au moins l'opération : JjjlJlII i-jI^' •

L Op. c, p. 413, cf. p. 412.