XXX INTRODUCTION
tiliqueV II n'est pas permis de le supposer. Une conjecture plus vraisemblable peut être admise : la secte des Sabimens avait pour but de faire prévaloir les principes de l'équité dans le droit civil : or, elle devait être choquée de l'inégalité que ce droit formaliste et étroit plaçait entre deux contrats unis par tant derapports d'affinité... Il estprobableque les Sabiniens entreprirent une réforme qui ne pouvait s'accomplir que par la fusion des deux contrats, et que leur arrière-pensée fut de les faire participer a ce que chacun d'eux avait de conforme au droit naturel. Mais l'entreprise était prématurée. Les Proculéiens, plus sévères, la combattirent; ils la firent avorter, et malgré tous les progrès delà science, sous les empereurs chrétiens, elle ne put jamais se nationaliser dans le droit romain. Il était réservé à la jurisprudence moderne, et particulièrement au Code civil, de réaliser des idées si équitables, et dont on voit que l'origine date de si loin. »
Il est assez curieux de voir que l'une des célèbres querelles entre les deux écoles des Sabiniens et des ProcuUiens, ait touché de si près a une des questions fondamentales de
l'oflice de la monnaie, que les économistes modernes ii'onl fait que reproduire. En voici le préambule :
« Origo emendi vcndendique a permulalionibus cœpil; olim enim non ila eral nummus, nequealiud merx, aliud prclium vocabatur; sed unusquisque secundum necessilatem teniporum ac rerum nUlibus imiiilia permMfafca^quandoplerumquo evenil, ut quod idlori supercsi,alleri desit.Scd quia non semper nec facile concurrebal, ut quod lu baberes qnod ego desiiderarem, invicem ego haberem quod tu accipere velies, electa nialeria est, cujus publica ac perpétua sestinialio diilicultalibus perniutalionom aequalitale quanlitatis subveniret; eaque materia, forma pul)iica percussa, usum dominiuuique non tam ex subslantia prreliet, quam ex quanlilale, nec ultra merx utrumque, sed aiterum pretium vocatur. »
Les expressions dont se sert Paul impliquent la constatation de ce grand fait économique, que l'argent, bien qu'il constitue ce qu'on appelle \e prix des choses, est lui-même une marchandise.
LVTRODlfCTfON. ' \VXl
IVcononiic polilKjiio. (le point est loin d'être le seul où l'alliance de celte science avec le droit se manifeste ; nous croyons cette alliance nécessaire el féconde. Ces deux nobles études procèdent également de la philosophie; elles s'appuient toutes deux sur l'histoire, et l'avenir doit les montrer unies d'un lien indissoluble, sur le terrain de la législation industrielle.
Nous demandons grâce pour cette observaticm incidetUe, qui tend au moins à prouver que l'étude de l'économie poliTupie n'est point une invention récente, ni une vaine hypothèse ; qu'elle aussi, recherche les rapporta nèceamires qui dèrivenl de la nature des choses '.
Mais cette science n'est qu'une théorie, diront les adversaires qu'elle rencontre en grand nombre, aujourd'hui surtout que l'application plus ou moins prochaine des principes de cette science inquiète des intérêts a la fois exigeants et peureux.
Voici le grand mot a l'aide duquel, depuis trop longtemps, on abuse, on égare les esprits. La liberté du commerce, qu'il s'agit de consacrer, comme le complément naturel de la liberté du travail et du droit de propriété, la liberté du commerce n'est, dit-on, qu'une théorie; soit, nous sommes loin de le dénier, nous qui combattons la théorie contraire, la théorie du système prohibitil'avoué, ou déguisé sous le nom de système protecteur. Qu'il nous soit permis de citer ici les paroles récentes d'un des hommes de notre
' Monlesquieu, Esprit des Lois.
