LES IDÉES ANGLAISES

les copistes de la ligue anglaise? et quand nous demandions ce grand acte national de Vunion douanière entre la France et la Belgique, quand nous avions pour adversaire ce même comité Mimerel, qui se faisait le complice de la jalouse opposition de l'Angleterre, c'était donc lui qui préservait l'intérêt du pays, et nous, nous ne faisions que défendre les idées anglaises!

Certes, c'est faire trop d'honneur à de pareilles imputations que de les combattre; il suffit de les traduire au grand jour do la publicité en lesdé[>ouillanf de cette fausse étiquette de patriotisme, qui ne saurait faire maintenant illusion à personne.

Du reste, les prohibitionnistes, qui nous reprochent de suivre l'exemple de l'Angleterre , ne sont que les plagiaires des représentants du "système protecteur, de l'autre côté du détroit. Ceux-ci ont accusé Cobden d'être l'agent de la Russie, quand il mettait son énergique talent au service de la réforme des lois céréales; il est donc tout simple qu'on accuse aussi les fondateurs de l'Association pour la liberté des échanges d'être les agents de l'Angleterre. Nous ne devons ni nous en étonner ni nous en plaindre. De telles attaques prouvent seulement que l'on se défie de la cause au service de laquelle on est contraint d'y recourir.

Traité de IMethiien. — Traité de 19^6. — Irlande.

iCtjatwier 1847.

Les adversaires (Viiiic réforme douanière, destinée à nous rapprocher progressivement de la liberté commerciale, ne manquent jamais d'appeler à leur aide le témoignage du passé; ils mettent en avant deux conventions commerciales dont ils interprètent à leur guise les conséquences.

Ce bagage historique desprohibitionnistes estléger, tout se borne au iraité de Methuen, conclu en 1703, entre l'Angleterre et le Portugal, et au traité de 1786, passé entre l'Angleterre et la France : l'on ne manquera pas dé reconnaître, après une étude quelque peu attentive, que la qualité des arguments puisés dans ces deux mesures est loin de suppléer à la quantité fort restreinte des précédents invoqués par nos contradicteurs.

Ceux-ci, afin d'accroître une richesse équivoque, ont accusé aussi, dans ces derniers temps, le libre échange d'avoir causé la misère de l'Irlande, depuis la réunion de ce pays à l'Angleterre. Aujourd'hui, chaque défenseur de la prohibition affirme d'un ton superbe que l'épreuve des effets funestes delà liberté commerciale est acquise à l'histoire; les exemples ne manquent pas :

« l\ en est jusqu'à trois que je paunais compter. »

Etudions donc rapidement, mais sans rien omettre

TRAITÉS DE lMETHUE^ ET DE 1786. 249

d'essentiel, cette curieuse trilogie. Elle nous édifiera sur les prétentions superbes iV exactitude et de connaissances pratiques afïichées dans le camp des défenseurs obstinés de notre système douanier.

Leur arme la mieux aiguisée, celle qu'ils retirent avec le plus de confiance de leur mince arsenal, c'est le traité de Methuen, dont le nom a été emprunté au diplomate anglais chargé de le négocier. Nous l'examinerons en premier lieu ; l'ordre des dates nous impose d'ailleurs ce devoir.

La teneur de ce fameux traité se borne à deux articles; fun autorise l'entrée en Portugal des draps et autres étoffes de laine; f autre promet un traitement favorisé aux vins du Pot'tugalp qui payeront toujours en Angleterre un tiers de droit de douane de moins que les vins français.

A prendre les choses au pire, le traité de Methuen aurait donc détruit les manufaclurcs de laine du Portugal, en favorisant la culture des vignobles. Si les autres fabriques de ce pays ont dépéri, si l'agriculture a rétrogradé, si la misère y a succédé à l'opulence, il faut en chercher ailleui's les causes.

La splendeur du Portugal n'a pas attendu, pour décroître, les premières années du dix-huitième siècle; cette décadence date du seizième siècle, du moment où Phili[)pe II réunit à la monarchie espagnole l'héritage de don Sébastien, du moment où ce pays a subi les étreintes du régime prohibitif et de la domination étrangère. Soixante années (1580-1640) de sujétion ont suffi pour lui ravir ses trésors, son commerce, son

250 t)E LA LIBERTE COMMERCIALE.

armée, sa marine marchande et militaire, les riches domaines de la couronne et la plupart des colonies.

Quand le Portugal secoua le joug espagnol, il fut loin de reconquérir sa prospérité première avec son indépendance. De fausses idées lui avaient été inoculées; il négligea les sources les plus assurées, les plus fécondes de sa richesse, le commerce et l'agriculture, pour l'industrie manufacturière, peu conforme à son génie et à ses véritables intérêts.

Au nombre des fabriques établies par rim{)ulsion qu'imprima le comte d'Ericeira, se trouvaient des fabriques de tissus de laine. Celles-là seules étaient exposées à subir le contre-coup du traité de Methuen, et il est inexact de dire qu'elles furent anéanties; la plupart continuèrent leur exploitation.

Mais la cause véritable de la décadence du Portugal se rencontre dans cette pensée funeste, que les mines du Brésil suffisaient pour assurer l'heureuse existence des habitants de la métropole. L'or du Nouveau-Monde ne fit que glisser entre leurs mains ; ils ont voulu se dérober à la sainte loi du travail ; ils ont négligé, pour l'éelat éphémère d'une richesse d'emprunt, ce qui seul constitue la richesse durable : la culture intelligente du sol et le progrès industriel.

Détaché de l'Espagne, le Portugal déclina comme son ancienne maîtresse, en vertu de la même loi, certaine, inévitable. La monarchie de Charles-Quint et de Philippe lï n'a jamais conclu de traité de Methuen; les trésors de l'Amérique y affluèrent aussi; elle fut la terre promise du régime prohibitif, et cependant

TRAITES DE METHUEN ET DE i'^86. 251

que lui est-il resté de son opuienec fabuleuse et de sa splendeur? Ce simple ra[)proche)nent ne suffit-il pas pour faiî'e justice de tani d'assertions téméraires et d'allégations erronées auxquelles le traite de Methuen a servi de prétexte!

Mais il y a plus : il a suffi d'un ministre intelligent pour relever le Portugal de cet abaissement. Le marquis de Pombal ne dénonça point le traité de Metbuen; cependant , un demi-siècle après cette négociation , et sous l'empire des stipulalions qu'elle avait consacrées, il étendit le conimerce et la navigation , releva le crédit de l'État, créa une ilotte et une armée, fit l'enaître de ses ruines Lisbonne plus belle et plus grande , donna une vie nouvelle à l'agriculture et à l'industrie.

Les beaux jours du Portugal reparurent depuis la moitié du dix-huitième siècle, bien que le traité de Methuen ait suljsisté sans modification aucune jusqu'en 1810. D'ailleurs ce traité consacrait un droit exceptionnel et non la liberté des échanges. Voilà ce que nous apprend l'histoire, quand on la dégage des eri'eurs que l'esprit de système a trop longtemps accréditées.

On insiste et l'on dit : <t Mais les Portugais, en tirant de l'Angleterre les objets nécessaires au vêtement ou indispensables à la subsistance, ont épuisé leur or, et ils ont tlni par aliéner jusqu'au sol pour payer les importations étrangères. Tel est le sort qui attend ceux qui suivraient leur exemple. » L'assertion n'est pas exacte; en tout cas, que prouverait-elle ?

Sans cloute, tout peuple qui renoncera au travail pour se plonger dans l'oisiveté, et qui continuera une consommation improductive, ne pourra que :

(( Manger le fonds avec le revenu. »

Ce n'est pas le régime prohibitif qui mettra jamais obstacle à une pareille dégradation. Les mœurs seules, l'instruction et des habitudes fortes et dignes, peuvent préserver les nalions d'une telle calamité. La richesse publique a son côté moral comme son côté matériel, et ce dernier n'est point le plus important. Comment empêcher des em})runts ruineux et l'aliénation de la propriété, si ce n'est par l'ordre, l'économie et le travail ? Les lois de douanes ne préserveront jamais de la rjuine un peui)le de fainéants et de dissipateurs; un labeur intelligent, voilà l'unique source de la prospérité des nations comme des particuliers.

Le fomeux traité de 1786 ne fournit guère aux protectionnistes im argument plus solide; ici encore des faits mal observés ont conduit à des conclusions inadmissibles. Au lieu de ])lànîer, comme ils le devaient, l'application inhabile des prescriptions de cette convention, nos contradicteurs ont préféré s'attaquer au principe de la libei'té commerciale, en lui attribuant la souffrance passagère d'un petit nombre de nos industries.

Singulière destinée que celle de ce traité! Il n'est que la reproduction fidèle de celui que Louis XIV passa avec l'Angleterre en 1713, à l'époque de la paix d'Utrecht. Alors les villes manufacturières de ce pays

TRAITÉS DK METHUEN KT DR l78G, 253

se soulevèrent contre l'atteinte portée à leurs privilèges; les pétitions se succédèrent, une vive émotion se produisit parmi les ouvriers, et la Chambre des communes repoussa une convention qu'elle proclama hostile à la prospérité du pays. Les adversaires du traité de 1786 n'ont eu qu'à copier les doléances de la Grande-Bretagne en 1713; une })lus grande liberté d'échanges avec la France devait, au dire des prohibitionnistes de l'autre côté du détroit, dont les nôtres ne sont que les plagiaires, ruiner les fabriques anglaises, anéantir le commerce et réduire la population à une profonde misère.

Nous serions entraînés trop loin si nous voulions analyser ici les curieuses réclamations de l'industrie anglaise en proie à la crainte d'un anéantissement complet. Bornons-nous à citer un fait : une procession d'ouvriers de Coventry protesta contre le traité de 1713, en promenant un drapeau auquel se trouvaient attachées une toison de laine et une bouteille , et qui portait celte inscription : Point d'échange des laines anglaises pour du vin de France; la corde pour ceux qui veulent tremper leur toison dans le claret !

En 1786, des stipulations analogues provoquèrent de pareilles terreurs, mais celles-ci avaient passé le détroit. Nous ajouterons qu'elles étaient mieux justifiées, car la lave révolutionnaire bouillonnait déjà au sein de la France, le volcan était près d'éclater, et ce n'est pas un pays miné par de folles prodigalités, menacé de la banqueroute^ en proie aux inquiétudes po-

254 DE LA libertp: commerciale.

litiques, qui peut accomplir sans embarras une grande réforme commerciale.

Il est injuste d'attribuer au traité de 1786 la perturbation produite par les apprêts du glorieux mouvement de 1789. Pour juger sainement les véritables résultats de cette convention, il ne fîiut pas commencer par oublier les événements contemporains.

Il ne faut pas oublier non plus que tout conspirait pour rendre fatale ii la France l'entreprise de M. de Vergennes : la séparation récente des États-Unis d'Amérique avait privé l'Angleterre d'un immense déboucbé et accumule les tissus, dont elle ne savait que faire, auxquels elle était forcée de mettre le feu (comme on disait dans le temps), et qui refluèrent chez nous. -

L'inhabileté de nos négociateurs laissa subsister au profit du Portugal la faveur d'un tiers sur l'entrée des vins.

Entin, la mauvaise organisation du service de la douane fît que les droits d'entrée, fixés chez nous à douze pour cent, ressortaientà peine à trois ou quatre, pour cent, par suite de fausses déclarations de valeur.

Et cependant, la première secousse une fois passée, nos relations commençaient à reprendre leur cours régulier, quand les hostilités avec l'Angleterre anéantirent le traité de 1786, après six années d'application. Le cJiange, ce signe instructif de l'état des relations internationales, demeura avantageux pour la France, et c'est de cette époque que date chez nous Tiniroduction des machines et des moyens perfectionnés de fa-