TRAITES DE METHUS^IV ET DE

rien ne me semble plus dan^Aji'eux ni plus injuste que cette sorte d'excommunication politique lancée contre une nation tout entière, que l'avenir destine sans doute à concourir avec la France à l'émancipation des peuples.

La question commerciale et la question politique se donnent la main dans le rôle que la Grande- Bretagne se prépare à remplir.

L'Angleterre de la prohibition, c'était l'Angleterre de la domination jalouse, imbue des préjugés de la balance du commerce , ne cherchant dans le monde que des populations à exploiter en les asservissant !

C'était aussi FAngleterre de l'oliuarchie féodale, la

de?

véi'itable et irréconciliable ennemie de la prospérité de la France.

Reportons nos ressentiments légitimes sur cette aristocialie égoïste et avide, qui nous a si longtemps poursuivis de sa haine et de ses implacables hostilités; mais n'oublions pas que le souffle puissant de la démocratie a déjà ébranlé, en Angleterre, le vieil arbre féodal; n'oubhons pas que le triomphe de la ligue contre la loi des céréales a été le premier triomphe du peuple, et qu'il promet une transformation profonde dans l'empire britannique.

Ainsi deviendra possible dans l'avenir l'alliance des deux peuples, base solide de la liberté du monde.

Que les prohibitionnistes prennent pour modèle la vieille Anglelen-e ; qu'ils copient ses procédés exclusifs; qu'ils recueillent des préjugés étroits, destinés à perpétuer entre les peuples de sanglantes collisions,

nous ne les envions pas. Pour notre part , nous ne repousserons point la main amie que tend aux nations libres l'Angleterre nouvelle, l'Angleterre pacifique et libérale, à laquelle appartient un triomphe prochain clans l'administration intérieure de ce grand pays, et qui n'a jamais f\ùt entendre vis-à-vis de la France que des paroles d'amitié et de sympathie. Celle-là marche sous le drapeau de la liberté commerciale , qui est celui de l'amélioration du sort des classes laborieuses, de la fraternité des peuples et de la paix du monde, basée sur la justice et la liberté.

Ce drapeau est aussi le nôtre ; nous croyons avoir répondu aux attaques les plus habituelles dont il a été l'objet; il nous reste maintenant à poser la question de la liberté des échani'es dans ses termes véritables, à étudier ses rapports avec l'intérêt agricole, avec le bien-être des ouvriers et avec la défense nationale.

Un irréparable malheur 'de famille est venu nous frapper au commencement de cette année; il ne nous a pas permis de continuer cette série de lettres. Mais les idées qui devaient y trouver place ont été exposées en grande partie dans nos six discours sur la question de la liberté commerciale, envisagée sous ses divers aspects. Ces discours, tenus tant à Paris qu'à Bruxelles, se trouvent ici réunis, tels qu'ils ont été recueillis, avec tous les hasards de la parole improvisée.

REPO.NSE A QUELQUES OBJECTIONS. — LA. SUISSE. 261

ElépoiiMC À quelque)!» objection».

Résultats de la liberté eouiiuerciale en iSuisse

Messieurs, une certaine émotion a accueilli clans le pays la formation de l'association pour la liberté des échanges; des inquiétudes ont été propagées, nous ne devons pas nous en étonner, il y aura nécessairement, àla suite des mesures législatives que nous sollicitons, des déclassements d'intérêts; tout progrès s'accomplit à ce prix, c'est la loi commune.

Ceux qui redoutent une transformation dans leur situation actuelle s'émeuvent et commencent à présenter l'Association que nous avons formée comme une œuvre hostile à l'intérêt général, parce qu'ils craignent qu'elle ne devienne préjudiciahtleà leur intérêt privé. Déjà on parle de la formation d'une contre-ligue qui serait dirigée par les chefs du parti de la prohibition, par des hommes attachés au maintien du statu quo économique. Des réclamations se sont fait jour ; certains organes officiels ont été provoqués à manifester une opinion contraire aux tendances do notre Association.

Nous sommes loin de nous plaindre de ces démonstrations. Une enquête solennelle s'ouvre devant

' Ce discours a été prononcé à Paris le 2!» soptembrc I8i6, à la deuxième séance publique de l'Associalion pour la liberté des échanges.

le pays , il est bon qu'elle soit contradictoire. Nous croyons être clans le vrai et dans le juste ; nous croyons combattre pour le droit naturel de tout homme de travailler librement et d'échanger librement le produit de son travail ; nous croyons combattre pour compléter la glorieuse conquête de la révolution dont Turgot avait été le précurseur : si nous avons tort, un débat approfondi le montrera. Et quand la formation de notre Association n'aurait eu ni d'autre mérite, ni d'autre avantage que d'accoutumer un peuple libre à la discussion publique de ses intérêts, je crois que déjà nous aurions rendu service au pays.

Avant que d'entrer dans l'examen de certaines questions dont je me propose de vous entretenir, il est bon d'élaguer de la discussion des sophismes, des accusations injustes qui ont été dii'igées contre le principe que nous défendons. Nos contradicteurs font un singulier abus de figures de rhétorique: ils parlent d'une inondation menaçante des produits du dehors, si , par malheur , l'Association formée pour la liberté des échanges venait à trionq)her. Ils parlent de la destruction du travail national; car fidèles à une figure qu'on appelle, je crois, la métonymie, ils ont contracté l'habitude de prendre la partie et une faible partie pour le tout, et ils disent, en parlant d'eux-mêmes : le travail national. Ils nous accusent aussi de vouloir attaquer le salaire, l'existence des ouvriers , et de pousser le pays vers un cataclysme industriel.

Ces accusations, sur quoi reposent-elles? Nous venons simplement demander à ceux qui ont trop long-

temps profité du régime prohibitif cracqiiitt(U' rol)ligation qu'ils ont eux-m.ômes coiilraetée, et à laquelle ils essayent vainement de se dérober. N'ont-ils pas déclaré jadis que la protection conduisait à la liberté? C'est une vieille lettre de change; nous en réclamons le payement, et nous accordons tout terme et délai nécessaires pour que cette libération s'opère sans danger.

Aucune des grandes industries dont la France est ficre à juste titre, ne serait sérieusement menacée par l'application du principe dont nous espérons le triomphe. On nous dit que le pays ne peut se passer ni de l'industrie du coton , ni de l'industrie de la laine , ni de l'industrie des fers, ni de l'industrie du hn , ni de l'industrie des machines.

Eh bien ! dans notre profonde conviction , ni l'industrie du coton , ni l'industrie de la laine , ni l'industrie des machines, ni l'industrie du lin, ni l'industrie des fers elle-même, ne périraient point en France, si le principe de la liberté venait à triom[)her du principe delà prohibition.

C'est là un artifice de discussion de nos contradicteurs dont je croyais devoir commencer par fiiire justice. Non, nous ne sommes pas les adversaires de ces grandes industries; nous croyons qu'elles se trompent elles-mêmes sur leurs véritables intérêts, qu'elles ne comprennent pas assez la charge que leur impose le cercle vicieux de la protection ; nous sommes convaincus qu'avec des principes plus larges, plus libéraux, toutes les forces naturelles de la France recevraient

leur développement. Ce n'est pas dans un pays auquel la nature semble avoir prodigué avec amour toutes les richesses matérielles unies à tous les dons de l'intelligence, que nous devons redouter l'application de la liberté du commerce.

On a dirigé contre nos tendances des accusations de diverse sorte ; les unes ont été politiques , je n'en dirai que quelques mots , nous ne devons pas entrer ici très-avant dans ces considérations; les autres ont été stratégiques; il yen a eu d'économiques, de philanthropiques et de pratiques. Je les passerai successivement en revue.

On a dit, pour faire valoir une considération politique , que le principe de la liberté du commerce nous entraînerait dans un enchevêtrement d'intérêts avec toutes les nations sans distinction , et que la France devait choisir ses alliances; qu elle devait s'unir de préférence avec les pays libres , et se montrer plus circonspecte vis-à-vis des pays absolus. Si l'on a pensé que la multiplicité des rapports commerciaux devait entraîner à la longue une certaine communion d'idées, je ne crois pas que la France ait rien à redouter de cette espèce de contagion de la liberté qui ferait d'incessants progrès dans le monde. Nous savons que l'avenir appartient aux idées dont notre pays est le glorieux représentant, et les appréhensions que l'on a voulu faire naître , je les comprendrais à merveille à Vienne ou à Saint-Pétersbourg , je ne les comprends pas à Paris.

On a fait valoir des considérations que je nommerai

Stratégiques, pour défendre le principe de la prohibition ; on a parlé de choses chères à tout le monde, et qui doivent passer avant tous les intérêts matériels; on a parlé de la dignité, de l'indépendance, de la sécurité du pays. C'est ainsi, par exemple, que l'on a pris la défense de l'industrie qui forme comme la clef de voûte de la prohibition, de l'industrie à laquelle nous devons nous attaquer d'abord, car c'est celle qui résume en quelque sorte tous les abus, toutes les iniquités de notre régime des douanes, et qui les élève au plus haut degré de puissance, l'industrie du fer, puisqu'il faut l'appeler par son nom. Si nous voulons avoir raison de la prohibition, c'est par le monopole des maîtres de forges qu'une réforme sérieuse doit commencer :

« On ne vaincra jamais les Romains que dans Rome. »

C'est dans l'industrie du fer que nous devons attaquer le système protecteur.

On dit cette industrie indispensable à la grandeur, à la défense nationale. Personne n'ignore cependant que la protection exorbitante dont elle jouit date d'une époque à laquelle les guerres avaient cessé; qu'elle date de 1814.

Nous le savons à merveille, nous ne sommes pas à la veille de recommencer la glorieuse épopée de la République et de l'Empire; mais personne ne l'a oublié, lorsque la France promenait parle monde le drapeau triomphant de la liberté et de l'égalité, elle n'a pas plus manqué de fer qu'elle n'a manqué de héros !

Je passerai, messieurs, aux objections économiques qu'on a soulevées contre la direction donnée à nos travaux. On a prétendu que jamais nos grandes industries ne seraient en état de soutenir la concurrence étrangère. Les fabricants se sont faits humbles et petits en présence de cette menace de levée de la prohibition, de diminution des droits protecteurs. La modestie est une rare et belle vertu, mais, en vérité, nos industriels se montrent trop vertueux.

Si nous consultons les états de douanes , nous voyons que nos exportations grandissent d'année en année, et que les articles sur lesquels cette progression est la plus rapide, sont justement ceux qui demandent à hauts cris qu'on n'abaisse en aucune façon la barrière des douanes. Ainsi la prohibition repousse de nos marchés les tissus de coton , les tissus de laine : eh bien! l'année dernière, nous avons placé sur les marchés étrangers, là où nous venons à égalité de conditions avec la concurrence anglaise, dont on évoque sans cesse le fantôme menaçant, pour 127 millions de tissus de coton, et pour plus de 100 millions de tissus de laine *. L'exportation seule de nos tissus de laine a triplé dans ces dix dernières années et quadruplé depuis 1827.

Ainsi donc, sur les marchés du dehors oii nous ve-

' En 1846, nous avons exporlé pour 140 millions île lissus de coton et pour 108 millions de lissus de laine. Ajoutons cependant que ce sont là des valeurs officielles basées sur une esUmalion de Tannée 1826. Depuis, tous les prix ont singulièrement diminué, et la valeur réelle ne représente pas maintenant beaucoup au delà de 00 millions pour les lissus de colon, et de [lareille somme pour les tissus de laine.

REPONSE A QUELQUES OBJECTIOiNS. — LA SUISSE. 267

nons à égalité de conditions avec les marchandises dont on parle comme d'une menace de destruction complète pour nos grandes industries, nous les combattons avec avantage. Si ces marchandises venaient sur nos propres marchés, c'est-à-dire là où les produits créés dans noire pays auraient l'avantage naturel qui résulte de la position locale, de la proximité du lieu de fabrication, là où un certain droit fiscal, dont nous entendons toujours réclamer le maintien, atteindrait les produits étrangers, comment pourrionsnous croire que ceux-ci anéantiraient complètement chez nous l'industrie du coton, l'industrie delà laine? Ceci n'est pas possible, l'exagération est évidente.

Si les objections économiques qu'on nous a faites ne nous semblent pas fondées, nous nous permettrons de ne pas attacher une valeur beaucoup plus grande aux sentiments philanthropiques que l'on a mis en avant.

Lorsque certains grands industriels ont pris en main la défense des ouvriers, lorsqu'ils ont dit que c'était l'existence des ouvriers, le salaire qui les fait vivre, qui se trouvait menacé; que l'application du système de la liberté commerciale réduirait ce salaire déjà trop restreint et que nous voudrions tous voir augmenter, ils ont été de bonne foi, j'aime aie penser, mais ils se sont trompés; et je ne serais pas disposé à leur donner le prix Monîyon pour la sollicitude dont ils ont fait preuve, dans cette circonstance, au profit des classes ouvrières. Je crois que ce sont les classes ouvrières qui sont le plus dii'ectement intéressées à

l'application large du système de la liberté commerciale, qu'elles perdent tout et ne gagnent rien au système actuel ; il suffit de voir quelles sont les industries dans lesquelles les salaires sont le plus réduits, de se convaincre que ce sont les industries les plus protégées, qui vivent à l'ombre de la prohibition, pour que l'on sache immédiatement à quoi s'en tenir sur ces belles promesses et sur ces doléances. En examinant les choses de près, il est facile d'acquérir la conviction que c'est le régime prohibitif qui est la cause permanente des baisses de salaire et de la misère des ouvriers. II agit doublement dans ce sens. II renchérit tous les ol)jets nécessaires à l'existence et diminue la rémunération due au travail.

Les industi'ies qui vivent à l'ombre de la prohibition ne se contentent pas du trafic intérieur ; j'ai dit tout à l'heure que leur exportation était considérable. De deux choses l'une, ou leurs conditions de production sont réellement inférieures aux conditions de la production étrangère, ou il n'en est pas ainsi. Dans le premier cas, comment peuvent-elles concourir sur les marchés du dehors? sur quoi peuventelles réduire leurs dépenses pour arriver à soutenir cette lutte? Elles ne sauraient économiser sur les matières premières, sur la houille, sur les engins qui doivent contribuer à la formation des produits; elles ne le peuvent que sur le travail humain. Le travail humain est donc la première victime de l'avidité jalouse qui fait réserver le marché intérieur aux industries privilégiées et qui leur fait courir les ha-

sards de l'exportation. Si, au contraire, ces industries ne sont pas dans de mauvaises conditions, elles nous abusent, et il est juste de mettre un terme à une position intolérable, de renoncer à les protéger par des droits excessifs ou par une prohibition absolue.

Notre honorable collègue et ami, M. Michel Chevalier, vous a exposé tout à l'heure, d'une manière ingénieuse, le mécanisme du système prohibitif. Il vous a montré comment, si les choses se passaient sous l'empire de l'égalité, de l'équité, la main droite payerait constamment la main gauche ; comment il n'y aurait de bénéfices que pour ceux qui seraient chargés de percevoir l'impôt et d'en distribuer le montant. Ce serait évidemment une assez triste opération pour le pays.

Il vous a montré ensuite que cette égalité n'existait pas; que les uns recevaient beaucoup, tandis que d'autres recevaient peu ou ne recevaient rien du tout : de manière que la protection aboutit à la spoliation.

Qu'il me permette de compléter en peu de mots la démonstration saisissante qu'il vient de faire devant vous. Il me semble que tout ce que la main droite verse dans la tirelire commune ne se trouve pas perçu par la main gauche ; il y a une portion très-considérable de cet impôt qui n'obéit point à cette permutation, qui reste complètement perdue pour tout le monde. J'insiste sur cette considération ; car, à mes yeux, là se rencontre la cause principale de l'appauvrissement inévitable des pays qui prati-

quent le régime prohibitif : une fois que ce système aura cessé de peser sur nous, on verra s'accroître la richesse générale par suite de la meilleure répartition de la fortune publique.

Prenons un exemple pour mieux fixer votre attention : M. Michel Chevalier vous a entretenus de cette industrie du fer sur laquelle il fluU sans cesse revenir, car c'est de ce côté que les premières réformes doivent être dirigées. L'industrie du fer (nous ne parlons ici que du fer à la houille , dont l'emploi devient le plus général) est protégée par un droit de 200 francs (nous négligeons les fi'actions), c'est-à-dire de 20 fr. par quintal. Les fers à la houille se vendent 40 fr. le quintal, c'est du moins le prix auiuiel ils tendent, s'ils n'y sont déjà arrivés. Il y a 20 fr. de droit protecteur: si le maintien intégral de ce droit est nécessaire , comme le prétendent quelques maîtres de forges , il en résulte que 20 francs représentent le prix auquel ce même fer pourrait être produit au dehors.

Admettons que ce droit soit indispensable à nos producteurs , acceptons, leur calcul et supposons , comme ils le disent, riue leur prix de revient soit de 33, 34, 35 fr.; plus il sera élevé, plus la démonstration deviendra complète.

S'ils ne produisent qu'à 35 fr., ils ne gagnent que 5 fr. en vendant 40 fr. le quintal. C'est très-simple, c'est arithmétique. En achetant le même quintal au dehors, nous aurions pu ne le payer que 20 fr. Otez 20 fr. de 40, le consommateur aurait eu 20 fr. de bé-

nétice net. Comme le producteur n'a gagné que 5 fr., il y a eu 15 fr. de perte sèche, que nous payons.

Ainsi , tout ce que la main droite a versé dans la tirelire n'est pas retiré par la main gauche. Il y a donc là un mauvais calcul, calcul qui se répète pour les autres produits qui vivent à l'abri d'un droit protecteur excessif ou de la prohibition. C'est cette perte énorme, qui appauvrit tout le monde, contre laquelle nous protestons. Les industries protégées ne profitent que d'une faible portion de ce qu'elles nous coûtent; moins elles gagnent et plus le pays y perd. L'expression exacte du sacrifice qu'elles commandent se rencontre dans la différence entre les prix de revient du dedans et du dehors. Si cette différence est grande, si le taux des tarifs doit rester élevé, la perte s'élève à une proportion énorme; si la différence est faible, la perte réelle pour la masse de la nation, prise en bloc, diminue; mais alors l'impôt agit exclusivement au profit du fabricant et tombe dans la caisse de ce dernier; alors l'élévation du tarif ou la prohibition ne se justifient plus par la nécessité du maintien de l'industrie, qu'on présente cependant comme menacée par la concurrence étrangère. Nous nous trouvons en présence d'une déception ou d'une spohation : choisissez.

On nous dit, il est vrai, et ici revient la question philanthropique : Mais ces 15 francs, que vous envisagez comme perdus pour le pays sur chaque quintal de fer, ont été employés en salaires; ils ont foit vivre les ouvriers.

Je ne sais s'il est très-exact d'évaluer à 15 fr. la quotité du salaire perçu par les ouvriers dans la production d'un quintal de fer; mais entin, admettons-le, qu'en résulte-t-il? Que ces 15 fr. ont été payés aux ouvriers pour ne rien produire d'utile; ce capital, égaré dans une fausse voie, aurait pu contribuer à l'accroissement de la somme de la richesse générale; tandis que les 15 fr. dont nous parlons ont été donnés

pour faire exécuter des travaux pénibles sans résultat effectif.

Vous avez tous entendu parler du supplice infligé dans les prisons de l'Angleterre aux condamnés que l'on voue au tread-mill, au travail de ce moulin occupé sans cesse à moudre de l'air et à tourmenter

le vide.

Il y a quelque chose d'analogue dans le travail des

ouvriers auxquels on consacre un capital complètement perdu pour le pays, qui leur impose vm travail pénible, rebutant, sans qu'il y ait augmentation de la richesse publique à la suite de ce travail. Si ces 15 fr. ont été réellement dépensés en salaires, on aurait pu les donner gratis aux ouvriers en les laissant libres de leur temps, et acheter le fer à 20 fr. à l'étranger ; le résultat aurait été le même : je me trompe, nous y aurions encore gagné les 5 fi*. de bénéfice réalisés par les maîtres de forges.

Je viens à la dernière série d'objections , aux objections pratiques. Sur ce terrain, nos adversaires sont fiers ; le monopole de la pratique est au nombre de ceux qu'ils ambitionnent. Ici encore, ils se font

une singulière illusion à l'égard des hommes qu'ils attaquent comme des hommes de théorie, de système.En réalité, ils sontdansla même eondition. Lorsqu'ils disent qu'il faut protéger le travail national, c'est un système ; lorsqu'ils disent qu'il faut repousser toutes les marchandises du dehors, c'est une théorie. Ils ressemblent d'une manière singulière à ce bon M. Jourdain , qui ne se doutait pas, en demandant à Nicole ses pantoufles et son bonnet de nuit, qu'il faisait de la prose. Ils font de la théorie, du système sans s'en douter, tout en nous accusant d'être des hommes de système, de théorie.

C'est ici qu'ils exhibent de leur arsenal les armes les mieux fourbies. La preuve, disent-ils, que nous sommes des hommes pratiques, c'est que, depuis longtemps , ou applique les principes que nous professons. Et puis, ils font le voyage obligé en Angleterre et en Portugal ; ils nous répètent sans cesse : L'Angleterre a pratiqué la prohibition, elle est devenue riche ; faisons comme elle ; le Portugal a fait de la liberté commerciale, il s'est appauvri; ne faisons pas comme lui.

Deux mots sur cet argument :

Si l'Angleterre a prospéré, ce n'est pas, répondronsnous, à cause du système prohibitif, c'est malgré ce système. Mais je sais tout l'embarras que présente la discussion du quoique et du parce que transportés sur notre terrain ; j'y renoncerai pour le moment.

Quant au Portugal, nos contradicteurs invoquent le traité de Methuon comme leur uJtirua ratio. C'est à

tort ({11' ils le dénoncent comme ayant consacré lu pratique de la liberté du commerce ; ils oublient qu'ils parlent d'un traité spécial, qui a lié le Portugal à la fortune de l'Angleterre et qui lui a interdit le libre commerce avec le monde entier.

Je crains que beaucoup de ceux qui argumentent du traité de Methuen ne se soient pas donné la peine de le lire. Ils auraient vu qu'il ne dit rien de ce qu'on veut lui faire dire. Ce fameux traité, qui aurait amené la ruine du Portugal, savez-vous en quoi il consiste ? En deux simples articles : d'un côté, l'Angleterre promet un traitement favorisé aux vins du Portugal; de l'autre, le Portugal accorde une faveur aux tissus de laine de l'Angleterre. Et ce serait parce que le Portugal aurait promis un traitement favorisé sur un seul article, qu'il aurait été livré à la misère ! Non ; si le Portugal est misérable, c'est parce qu'il a voulu se dérober à la sainte loi du travail ; c'est parce qu'il a cru à cette erreur vulgaire propagée par le système mercantile, que l'or était la richesse vérit^ible; c'est parce qu'une fois qu'il a possédé l'or, les pierreries du Nouveau-Monde, il a voulu renoncer au travail. Or, le travail seul peut donner une richesse sohdè, permanente. L'or, les pierreries n'ont fait que glisser entre ses mains, il est resté plus misérable qu'auparavant. Là est la cause véritable de la misère du Portugal, et non pas dans le traité de Methuen.

A côté du Portugal, se trouve un pays qui offre la démonstration vivante de cette appréciation. L'Espagne a pratiqué la prohibition, elle n\a pas eu de

traité de Methiieu, elle est misérable comme le Portugal, et |)ar les mêmes causes,

La pratique qu'on invoque sans cesse contre nous, c'est nous qui pouvons liavoquer do la manière la plus com})lète, la plus saisissante , la plus convaincante.

Il est un pays en Europe, à nos frontières, donl on s'est trop peu occupé, le seul qui ait largement, hardiment pratiqué le principe de la liberté commerciale, ({ui l'ait pratiqué dans toute son étendue, sans aucune espèce de limitation. Nous pouvons voir les résultats que cette application y a produits ; ce pays c'est la Suisse. Ici nous ne rencontrerons plus de simples hypothèses, mais des laits. J'ai eu occasion de les observer récemment moi-même, je les ai étudiés longtemps, consciencieusement, j'ose le dire; je demande la permission de vous en entretenir quelques instants.

La Suisse a hardiment accepté le principe de la liberté du commerce. Un peuple de deux millions d'àmes vit sous ce régime depuis la chute du système continental. Est-ce qu'en Suisse les sinistres prédictions, dont on évoque sans cesse le fantôme lorsqu'il est question d'appliquer la liberté du commerce à la France, se sont réalisées ? Est-ce que l'industrie suisse est morte, étoutïée sous les étreintes de l'industrie anglaise? En aucune manière. La Suisse prospère, elle est forte; son industrie est pleine de vigueur et d'élasticité ; elle est au nombre de celles que les partisans du régime protecteur atfectent de redouter, et

276 DE LA LIBERTÉ COMMERCLiLE,

cette industrie, jamais elle n'a en recours au bénéfice des droits protecteurs.

Lorsqu'on parle des dangers que la production pourrait courir chez nous si les barrières des douanes étaient levées, l'industrie des cotons se présente en^ première ligne. Voyons comment l'industrie des cotons s'est développée en Suisse, et quelle est sa situation actuelle. Je vous répète qu'elle n'a jamais profité d'aucune protection douanière. Eh bien ! lorsque le blocus continental a été levé, un effroi pareil à celui dont semblent saisis aujourd'hui nos fabricants s'empara des fabricants suisses; ils se crurent perdus, ils pensèrent que V inondation des produits anglais viendrait étouffer toutes les industries donnant chez eux du travail à un grand nombre d'ouvriers, et des profits à un certain nombre d'entrepreneurs. Que s'est-il passé ? L'industrie suisse a lutté avec courage , avec persévérance; elle a triomphé de l'industrie anglaise, sans avoir recours à aucune protection !

Aujourd'hui la filature de coton est plus que triplée, si on la compare à ce qu'elle était en 1815. Aujourd'hui , environ 700,000 broches sont en mouve^ ment en Suisse. Un seul industriel, on peut le nommer, son nom est dans toutes les bouches, M. Kuntz, fait marcher 120,000 broches : c'est un esprit hardi, entreprenant; son inventaire de Tannée dernière, si j'en dois croire des hommes recommandables, qui tiennent au gouvernement, dont la parole fait autorité, capables d'apprécier tous les faits, son inventaire a consiaîé un bénéfice d(» plus d'un million î

Sans recourir aux droits protecteurs , la Suisse a acclimaté chez elle la plupart des grandes industries. La soierie , dont la France est fière à juste titre, s'est établie, développée dans le canton de Zurich, et aujourd'hui pour les étotYes légères, ou les étoffes qui ne demandent pas ce goût que le génie fran(;ais apporte à la création de ses produits , nous rencontrons la concurrence sérieuse de la Suisse. Or, jamais l'industrie de la soierie, pas plus que celle du coton, na été protégée dans ce pays.

Entre toutes les industries, il en est une que je placerai au premier rang, dont je comprends toute l'importance, l'industrie des machines. Elle est en Suisse dans un véritable état de prospérité. 11 n'y a pas deux mois, je visitais la belle ûibriijue étal)lie à Zurich par M. Escher, qui occupe de six à sept cents ouvriers. Ses produhs se répandent dans toute l'Europe. Jamais elle n'a joui de ces avantages que l'on s'est habitué à considérer chez nous comme une condition sine qiià »on d'existence.

Et veuillez noter ce point. Quelle est la position de la Suisse quant à l'industrie des machines? Ce pays n'a pas de fer; il est obligé de le faire venir du dehors ; il n'a pas de houille, il la tire de France. Vous savez combien le transport renchérit la houille.

Ajoutez que la Suisse se trouve enclavée entre d'autres territoires, qu'elle ne peut pas profiter des avantages de la navigation, de la mer. Malgré ces conditions défavorables, l'établissement de M. Escher a prospéré. On y fabrique en ce moment deux grands ba-

teaux à vapeur de 200 chevaux chacun , l'un pour Marseille, l'autre pour Celte. Dans ces ateliers, on construit une grande quantité de métiers à iiler le lin et le coton, ainsi que toute sorte de machines hydrauliques, très-employées en Suisse. Ces produits se placent avec une arande facilité, car on connaît l'excellence de leur fabrication; ils ne redoutent en aucune manière la concurrence anglaise.

C'est qu'il y a des avantages inhérents au régime de la liberté, dont la Suisse profite eï dont le régime de la prohibition nous pi-ive constaminent.

Je vous ai dit tout à l'heure que l'industrie suisse avait beaucoup de vigueur et d'élasticité'^ c'est à dessein que je me suis servi de ce lerme. Lorsque les producteurs s'habituent à ne compter que sur eux-mêmes et non pas sur l'appui d'une force extérieure qui viendrait en aide à leur inhabileté, ils se tiennent toujours au courant des procédés nouveaux, ils marchent avec le progrès général, et leur industrie sait se plier aux nécessités du marché, aux besoins de la consommation. Le tissage à la main, menacé d'abord, a été ruiné par le tissage mécanique. Eh bien ! ]e canton de Saint- Gall, qui renferme le plus grand nombre de tisserands,' a su, malgré l'invasion de la force morte de la mécanique, défendre son industrie eti faisant appel à l'intelligence active de l'homme, en changeant le mode du travail et la nature du produit. Les tissus façonnés ont été })eu à peu substitués aux tissus unis. Dans les tissus façonnés , la force morte de la mécanique ne })rédomine pas sur l'intelligence de

l'homme. On a fait appel à l'intelligence, les tisserands gagnent aujourd'hui de meilleurs salaires, en travaillant aux tissus façonnés, qu'ils n'en gagnaient avec les tissus unis ; certainement, ils ne voudraient pas voir revenir le temps où ils étaient employés à ce premier travail. Or, c'est la liberté seule qui, en nécessitant cette transformation de l'industrie, les a mis sur la voie d'un nouveau progrès.

Je craindrais d'abuser de votre bienveillante attention si je voulais parcourir avec vous toutes les autres branches dans lesquelles se signale l'activilé de la nation suisse, et qui toutes donnent le même résultat. La Suisse prospère, elle est dans l'aisance. Elle doit cette prospérité et cette aisance à la liberté commerciale.

Ce ne sont pas les observations fugitives d'un voyageur isolé dont je viens de vous faire part, ce sont les avis sérieusement médités de corps officiels chargés d'examiner l'état de l'industrie suisse. Je pourrais faire passer ces documents sous vos yeux si je ne craignais d'abuser de vos moments.

En 1833, une Commission a été formée pour examiner l'étal de l'industrie suisse ; le vénérable M. Zellweger y siégeait. Cette Commission a déclaré que la prospérité suisse était intimement liée au principe de la liberté commerciale , que ce pays se gloritiait d'avoir mise le premier en pratique.

En 1844, un rapport volumineux auquel ont coopéré les hommes les plus éminents, MM. de Gonzenbach. Von der Mûlh-Burkhardt, Calame, Pestalozzi-

Hirzel, etc., a été présenté par une Commission fédérale à la diète suisse, et ce rapport exprime la même conviction, conviction forte, inébranlable, que c'est uniquement au libre échange que la Suisse doit sa prospérité, et qu'elle doit persévérer dans ses doctrines et dans la pratique de la liberté commerciale.

Ce ne sont pas des théoriciens , des hommes étrangers aux affaires qui ont fait entendre cette opinion ; ce sont les négociants, les fabricants les plus éclairés de la Suisse, qui, d'accord avec les ouvriers employés dans les divers genres d'industries, partagent unani= mement cette conviction. Vous savez quelle est la forme du gouvernement suisse : dans cet Etat libre, le pouvoir est descendu entre les mains de tous. Une législation commerciale qui serait contraire à Tintérêt général ne saurait s'y maintenir vingt-quatre heures. EK bien ! la législation actuelle est devenue la vie , l'âme de la Suisse. Ce pays nous donne l'exemple instructif, la preuve vivante des avantages certains, nombreux de la liberté commerciale. Si l'aisance est si générale en Suisse, c'est que celte déperdition de force et de capitaux, dont je vous entretenais tout à l'heure, n'a pas lieu ; que cette perte sèche pour le pays qu'entraîne toute industrie qu'on exerce dans de mauvaises conditions, dans des conditions d'infériorité avérée vis-à-vis des ]}roductions étrangères , étant évitée, tout travail contribue à l'augmentation de la richesse commune.

La question me semble avoir une grande inqtor-

tance pratique, je vous demande pardon d'être long, mais je me permets d'insister.

On dit : la Suisse n'a pas d'impôts, les salaires sont extraordinairement bas : ce sont là deux erreurs. La Suisse a des impôts, mais sous une autre forme que ceux qui grèvent la production en France. Elle en a d'une certaine importance; et d'ailleurs, comme nous avons admis le principe que les douanes continueraient à fonctionner comme instrument fiscal, cet argument tiré de l'impôt pourrait être laissé de côté; cependant j'ajouterai que l'impôt se manifeste en Suisse, dans un grand nombre de cantons, sous la forme de contributions sur la fortune, sur le revenu, et que cet inq^ôt est considérable. Les routes magnitiques qui sillonnent toute la Suisse n'ont pas été construites pour rien ; les écoles qu'on y rencontre à chaque pas, qui dispensent si largement l'instruction primaire, ont coûté des sacrifices nombreux. Toutes ces dépenses sont supportées par l'impôt, qui, pour avoir une autre forme que chez nous, n'en est pas moins payé par les producteurs.

On dit que les salaires sont excessivement bas. Si cela était vrai, on comprendrait ditBcilement l'aspect d'aisance qui frappe le voyageur. Nulle part mes yeux n'ont été offensés par ce hideux spectacle de haillons, déguenillés que Ton rencontre d;ms les cités industrielles les plus florissantes de la France. Nulle part je n'ai vu les caves hideuses de Lille. Partout des logements sains, une population portant un vêtement convenable qui relève la dignité de l'homme.

28i DE LA LIBERTÉ COMMERCIALE.

Il faut cependant que les ouvriers aient de quoi couvrir ces dépenses. Sans doute la vie est à meilleur compte que chez nous, grâce à la liberté du commerce ; mais cette différence s'effacerait si cette liberté était appliquée en France comme en Suisse.

Je suis en mesure de fournir des chiffres qui prouveront qu'une extrême dépression de salaires n'existe pas en Suisse. On peut varier sur l'appréciation de telle ou telle nature de travaux qui exigent de l'habileté, et qui, par conséquent, peuvent se trouver réti'ibués de différentes manières, sans que la conclusion que l'on tirerait de ces divers taux de salaires soit parfaitement exacte. Mais il est un genre de travaux, le plus réduit de tous, celui qui ne demande ni apprentissage ni aptitude particulière, un genre de travaux sur la rémunération duquel on peut juger de l'éjat du salaire dans un pays, c'est la rélribution des manœuvres. Si les manœuvres, qui n'ont pas besoin d'apprentissage, qui n'exercent que leur force musculaire , sont payés d'une manière convenable, vous pouvez tenir pour certain que les autres salaires se règlent sur celui-là , qu'ils montent à mesure que l'occupation demande plus d'habileté; enfin que si le salaire du manœuvre est satisfaisant, celui des autres travailleurs ne sera pas trop réduit.

Je prendrai deux exemples, l'un dans un canton français, l'autre dans un canton allemand.

Dans le pays de Vaud, dans f importante fabrique de M. Mercier, propriétaire d'une tannerie magnifique qui occupe un nombre considérable d'ouvriers, qui

fait des expéditions en Italie, en Allemagne , et jusqu'en Amérique, le manœuvre est payé à raison d'au moins huit hatzen, par jour, environ 1 fr. 25 c. Et si l'on eonsidère que ce chiffre doit être comparé, non pas au taux exceptionnel des salaires de Paris, mais à celui des salaires dans les départements, l'on verra que cette rétribution du travail n'est pas si restreinte qu'on a bien voulu le dire.

A Zurich, dans la fabrique de M. Escher, le manœuvre reçoit dix hatzen par jour, c'est-à-dire i fr, 50 c.

Voilà deux points de départ d'après lesquels v'ous pouvez juger de la question des salaires en Suisse. Ainsi ce pays profite de la liberté du commerce, et ses ouvriers en profitent également.

On a raison de parler, de se préoccuper beaucoup des ouvriers: nous serions le premier à demander le maintien du régime prohibitif, si nous le jugions utile aux travailleurs. Mais la conviction qui nous anime, c'est que ce régime est le fléau le plus funeste aux classes laborieuses. C'est pourquoi nous ne cesserons d'en réclamer avec énergie la suppression.

L'industrie suisse est forte, elle est toujours prête à suivre le mouvement progressif de la production , à répondre aux éventualités de l'avenir. Nous vivons à une époque où cette position, cette aptitude de l'industrie à se prêter aux besoins du marché doit être prisée plus que jamais. Nous ne saurions fermer les yeux sur les modifications graves que prépare un avenir prochain. Est-ce que vous croyez que ces chemins de fer qui vont sillonnant l'Europe n'auront pas

un grand résultat à l'égard des relations commerciales? Est-ce que vous croyez que la vapeur qui franchit les distances avec une rapidité effrayante, que la vapeur qui sillonne les mers et le continent, n'entraînera pas la nécessité de rapports commerciaux plus faciles, plus intimes ? Est-ce que toutes les industries ne doivent pas se préparer pour le jour où riieure de la liberté sonnera, parce que la liberté sera devenue une nécessité !

Aujourd'hui, permettez-moi de vous le dire, l'avertissement que nous donnons aux industriels, qui vivent sous le régime commode de la prohibition et de la protection, est dans leur propre intérêt.

La liberté commerciale n'a pas besoin de nos efforts. J'ai la conviction profonde qu'elle triomphera d'elle-même; que les faits, plus forts que la volonté humaine, lui donneront gain de cause. La seule question qui doive s'agiter maintenant, c'est de savoir comment et au bout de quel temps elle l'emportera. Grâce aux chemins de fer, grâce à la facilité de la circulation, son triomphe est assuré. C'est une nouvelle ère qui se prépare pour T humanité.

Chacune des grandes inventions qui ont signalé le génie humain a été le précurseur d'une grande révolution. Un peu de fer lancé dans l'espace par un peu de poudre a brisé l'armure de la féodalhé ; un peu de plomb fondu dans un moule et devenu caractère d'imprimerie a ouvert à tous les peuples le libre commerce intellectuel. Pensez-vous donc que ces deux l)arres de fer posées parallèlement sur le sol, et que